Ciao Andre

Io normalmente uso sviluppi al pirogallolo o pirocatechina, ma ti consiglierei sinceramente il D-76, che sfrutta piuttosto bene la pellicola, sia per il 100 che per la 400 iso.
A 20 gradi potresti provare con tempi di 6-7 minuti per la 100 e 7-8 minuti per la 400 ed il D-76 stock, mentre se lo vuoi usare in diluizione 1+1 per la 100 iso proverei un tempo di 10 minuti per la 100 e 10-12 minuti per la 400 iso.

Stefano

Citazione:

Che formato di negativo usi?
Che "tipo" di fotografia fai?
Su "cosa" stampi il negativo?
Ingrandimento o contatto?
Con che "tipo" di ingranditore?

Se questi non sono ritenuti parametri influenti non lo è nemmeno la scelta dello sviluppo. Uno vale l'altro.

Ciao

Ferruccio

1-uso sia formato 35mm che 120
2di solito fotografia street, ma a volte anche qlc foto in studio di qlc modella
3-stampo su varie carte, di solito ilford galerie semimatt, gradazione 2,3, dal formato 20x30 al 50x70
4-come ingranditore uso un durst m800 con obiettivo 50mm rodagon f4 tipo vecchio, e 100 s componon.

Grazie a tutti per l' aiuto.


...e x qnt riguarda l' arresto ed il fissaggio?

Ciao,
Io avevo scritto di impeto per partito preso, davo per scontato che usassi pellicole in rullo e ingraditore, Ferruccio ha giustamente fatto le domande giuste


Per quanto riguarda l'arresto e il fix, io uso Acido Acetico per l'arresto, e un fissaggio(io normalmente uso F-24 kodak)non indurente.

Stefano

Citazione:


Ciao Andre

Penso che Stefano ti abbia dato il consiglio giusto indicandoti il Kodak D76. Personalmente è un tipo di sviluppo che preferisco utilizzare diluito 1+1 sino a 1+3; ma questa è una scelta soggettiva.

Ciao

Ferruccio

Ciao Stefano

Ho iniziato a fare delle prove con la pellicola Fomapan 100 seguendo le tue indicazioni e i risultati sono ottimi. Per ora uso il 4x5" e prima di passare al 20x25 (pellicola già  comperata) vorrei fare qualche ulteriore prova sopratutto con uno sviluppo come lo XTol. Per ora uso il Pyrocat HD.

Mi piacerebbe fare un confronto fra entrambi principalmente utilizzandoli ad alta diluizione e bassa agitazione. Dovrei tracciare le rispettive curve caratteristiche - e saranno molte - ma non ho più la pazienza di farlo
a mano su carta millimetrata con riga e matita.

Su uno dei primi numeri della rivista MAGNAchrom vi è un opportuno articolo e allegato un foglio di calcolo Microsoft Excel (BTZS Calculator.b.1.2.3.xls)
che dovrebbe fare il "lavoro sporco" in automatico.
Lo hai provato?

Non ho capito un accidente di come si fa a farlo funzionare.

Ti ringrazio di ogni possibile ragguaglio

Ferruccio

PS: accetto consigli e bacchettate da chiunque.

Ciao Ferruccio,
Il programma su Magnachrome funziona in maniera similare a quello che uso io, anche se mi sembra che l'abbiano voluto complicare un'pò, ci voglio dare un occhiata più approfondita, dato che mischia quell oper le pellicole che quello per la carta, per poter fare delle accoppiate film/carta,ma funziona anche per la sola pellicola, ma comunque nasce per un uso BTZS, quindi per la creazione delle curve, ci vuola la scala Shouffer.
Lo provo e poi ti dico.
Sul pyrocat HD avevo fatto anche delle prove in diluizione 1+1+175 con agitazione ogni quarto del tempo totale e tempi di sviluppo da 30 a 90 minuti, se ritrovo qualcosa ti invio anche questi dati.
Se avessi un'pò di tempo nel periodo pasquale, voglio provare a fare qualche altro test, magari con D-76/Xtol o altri sviluppi.

Ciao
Stefano

Citazione:

Ciao Stefano

Conosco abbastanza bene la metodologia BTZS e l'uso della abbinata scala Stouffer/densitometro. Quello che non ho capito è come si immettono i dati sul foglio di calcolo in oggetto.
Sarà  da fessi... ma è così.

Ti ringrazio per i dati che vorrai inviarmi ma a volte vi è anche la necessità  di affinare la procedura in base alle proprie attrezzature, metodologie e "concettualità ". Per questo niente di meglio di tracciarsi una bella curva caratteristica. Mi piacerebbe poi confrontare con te i risultati.

Ciao

Ferruccio

Citazione:

Ciao Stefano

Abbandonata la pigrizia ho ripreso ad utilizzare il grande
Formato e la pellicola Fomapan 100 nei formati 4x5 e 8x10.

Ho seguito abbastanza fedelmente le tue indicazioni su
sensibilità ,diluizione tempi e mi sono trovato subito molto
bene. Di ciò te ne giunga merito nei secoli.

Unica variante che mi sono concesso è una modifica del
Tempo di base (N) sia perché lavoro meglio con negativi
un poco densi, sia per poterli utilizzare con tecniche che
richiedono negativi con una gamma di densità  superiore a
quella del platino. Invece dei consigliati 9 minuti a 21
gradi (per 2+2+100) ho dato 12 minuti in agitazione
continua (Jobo).

I negativi sono all'apparenza bellissimi, e credo che
stamperanno altrettanto bene. Unico inconveniente e che
con il Pyrocat HD non riesco ancora "visivamente" a
quantificare i valori di annerimento effettivi.

Ho fatto delle nature morte in luce ambiente ed ho
provato anche il trattamento N+. E' quì ho qualche dubbio sul risultato ottenuto.
Con l'aumentare del tempo di sviluppo aumenta l'annerimento delle alte luci ma nel contempo, mi sembra, tutta la densità  generale. Mi sarei aspettato cioè un maggiore contrasto visivo. Vedremo in stampa.

Le alte luci, benché piazzate in Zona VIII e sviluppate per un tempo doppio (18 minuti anziché 9) hanno mantenuto una leggibilità e separazione tonale eccellente.

Se non ti scoccia ne approfitto per farti qualche domanda.

- So che sviluppi 8x10 in bacinella piana, ma come le lavi: con i cestelli o telaietti inox?

- Che fix usi. Utilizzo il TF3 (all'iposolfito di ammonio) e sulle istruzioni è riportato che non necessita di acceleratore di lavaggio. Ti risulta.

- Sviluppando con un drum una pellicola per volta 8x10 quanto ritieni sia la quantità  minima di bagno (Pyrocat 2+2+100) necessaria per non incorrere in un esaurimento prematuro. Ho provato sia con 400 che con 800 cc e mi sembra - ma forse è stato solo un caso - che vi sia una leggera differenza nelle densità .

- Hai provato la Fomapan 400 in pellicole piane?

Ciao
Ferruccio

Ciao Ferruccio,
Sono contento che i dati che ti ho fornito ti sono stati utili, ovviamente e giustamente come hai fatto gli devi adattare alla tua tecnica.
Il pyrocat Hd, secondo me, è uno sviluppo di difficile lettura, per esempio, ho alcuni negativi che sembrano "leggeri" nell'annerimento che invece poi si rivelano tutt'altro, tirando fuori il meglio, secondo me di questo sviluppo, questo è anche il problema che mi sottoponevi sullo sviluppo N+, anche a me sembra che visualmente il contrasto non cambi molto, mentre l'annerimento delle alte luci è più marcato, il negativo tende a spostare la scala delle densità , in ogni parte, ma senza aumentare il contrasto almeno visivamente, ma attenzione potrebbe esserlo molto in stampa.... almeno a me così è capitato, il che poi è stata anche una piacevole sorpresa....
Per le altre domande che mi hai fatto:
1) le 8x10 per lavarle uso le bacinelle, alcune bacinelle di acqua pulita, e la normale agitazione che uso anche per lo sviluppo,per tutto il tempo di lavaggio diviso per le varie bacinelle(almeno 3).
2) Io come fix uso il Kodak F-24 o Agefix(comunque preferisco F24), ho comunque utilizzato fissaggi basici, quello che dici è vero un fissaggio basico non ha bisogno di un accelleratore di lavaggio, tipo Hypo cleaner, in quanto tende a venir lavato via senza problema rispetto ad un fix acido, i tempi di lavaggio sono anche più corti e i fix basici hanno anche il vantaggio di non sovrafissare i nostri negativi o le nostre stampe....
3) Che drum usi per una sola pellicola? Io uso un drum o meglio un tubo(vedi BTZS) e per una pellicola uso 300 ml di soluzione, anche perchè al massimo posso usarne 350 ml, e non ho mai avuto problemi, la leggera differenza che trovi è perchè la pellicola ha più contatto con lo sviluppo, se uso uno sviluppo semistand, allora riempio tutto il tubo, 1.200 ml, ma in questo caso la pellicola deve sempre essere a contatto con lo sviluppo, mentre l'agitazione è solo saltuaria.
4) Non ho ancora provato la 400 iso, penso che potrà provarla, appena ho del tempo da dedicare ai test, devo ancora provare bene la pellicola Wephota da 100 e 400 iso, i primi risultati non mi hanno esaltato, comuqnue devo fare più test, se la 400 funziona come la 100 è una grande pellicola....

Ciao

Stefano

Ciao Stefano

Mi fa piacere che le rispettive impressioni sul parametro densita/contrasto forniti dal Pyrocat HD convergano. Dovrà farci l'occhio e verificare e mettere a punto in fase di stampa.

Per sviluppare una singola 8x10 con la Jobo CPE2 utilizzo un comune drum per carta. Non mi è possibile utilizzarlo anche per lo sviluppo stand in quanto la sua capienza è di circa tre litri. Sarebbe uno spreco di sviluppo eccessivo. Il tubo che tu usi è un BTZS originale o te lo sei costruito?

Scusami se insisto sul tema del fissaggio, ma è un parametro che ci tengo a mettere a punto con la massima qualità  ed efficienza. Se non ho mal capito lavi in bacinella una pellicola per volta e in agitazione continua. Accidenti che pazienza.

Quanti cambi di acqua ritieni che siano necessari e per quanto tempo ciascuno? Io mi sono orientato per 6/7 cambi di almeno 5 minuti ciascuno, ma agito solo saltuariamente: da qui i mie dubbi sulla efficienza.

Per quanto riguarda la Fomapan 100 sono rimasto molto sorpreso dalla sua qualità  e non ti nascondo che mi sono convinto ad usarla seguendo le tue indicazioni: precedenti esperienze con la Maco 100 (8x10)e le Rollei e Bergger (120) mi avevano molto deluso se non altro per i tanti difetti fisici imputabili ad una "cattiva" stesa.

Unico neo che ho riscontrato sulla Fomapan 100 - per ora - è nel difetto di reciprocità . Dover dare +4 stop per il tempo di un minuto è troppo penalizzante. Non mi piace cambiare pellicola troppo spesso - non fosse altro perché ci metto anni ad affinare i parametri dello sviluppo - ma il dover superare questo scoglio della reciprocità  mi spinge alla ricerca di nuovi prodotti. La Tmax 400 è una pellicola "ideale" anche in questo campo ma il costo nei grandi formati è penalizzante. Ecco il mio interesse per la Fomapan 400 e - mi accodo - per la Wephota.

Un caro saluto

Ferruccio

Ciao Ferruccio,
I tubi che uso non sono I BTZS originali, ma simili, che ho preso qualche tempo fa in USA, non mi ricordo però da chi, mi sembra comunque di aver visto qualcosa in U.K.(forse da silverprint o da retrophoto) che vanno piuttosto bene, comunque se dai un occhiata da viewcamerastore, notizia fresca, è possibile ordinare i BTZS originali 8x10 con due tappi, a circa $ 30.00.
Ho una grande pazienza lavo più pellicole in agitazione continua, per circa 15/20 minuti per i cambi di acqua io mi regolo più o meno intorno 5/6 cambi di acqua.
Il difetto di reciprocità  della foma è bello tosto, è una delle poche pecche di questa pellicola....
Parli della T-max 400, io ne sono innamorato, è una pellicola che ti permette molte cose, è ottima anche per le tecniche antiche, in Italia mi sono accorto che è difficile da trovare adesso il grande padre giallo, ha messo fuori la nuova T-max 400, e dalle prime impressioni, mi sembra che ci sia stato un miglioramento.
Se vuoi una sensibilità  più alta, perchè non HP5+, è una pellicola che io ultimamente sto usando molto, e sinceramente ho tirato fuori cose molto interessanti(ho finito di sviluppare 20 lastre 8x10 e 8x20 Lunedì e per alcune sono rimasto WOW ).

Per la Wephoto ti farà sapere.... magari quando ho qualcosa di pronto apro un Topic sono per questa......

Ciao

Stefano

PS: ti allego un link su youtube, dove usano i tubi BTZS(che ora so sono uguali ai miei)

BTZS TUBE DEMOSTRATION

Ciao Stefano

Ho messo in ordine la Ilford HP5+ ed entro un paio di giorni dovrei averla. Per ora mi sono limitato al 4x5 in modo da poter fare qualche prova: in effetti è una pellicola che ho sempre usato poco e non la conosco minimamente in pellicola piana.

Visto che sei tu che mi induci in tentazioni...."dovresti" darmi qualche indicazione su come svilupparla in Pyrocat Hd sia per platino che per argento.

Per quanto concerne le pellicole Wephoto ho letto - ma non ricordo dove - che sono "uguali" alle Forte 100 e 400. Bisognerebbe capire cosa si intense per uguali: se sono simili alle Forte, o sono queste sotto altro marchio.

Non ho mai usato la pellicola Forte ma un mio amico di provata esperienza ne ha utilizzata molta in rullo ed ha abbandonato l'impresa, sia per i difetti di stesa sia, e sopratutto, per la delicatezza della emulsione che si graffiava al minimo contatto.

Sai dove trovare dei fogli tecnici per le Wephoto?

A presto

Ferruccio

Ciao Ferruccio,
Per quanto riguarda la HP5+, io la sviluppo il ABC pyro 1.1.1.7 ma non ho tempi dato che l'ho sempre sviluppata ad inspezione, comuque ti posso consigliare questi tempi, poi aggiusti.

Per Argento 1+1+100 per 10 minuti a 21°
Per PD/PL 2+2+100 per 15 minuti a 21°

Come iso io la uso sempre a 200.
Si dice che siano uguali alle Forte, ma chi le importa invece mi dice che sono cambiate, io della forte ho solo usato La Fortepan 200 in 8x10 e devo dire che non mi sono trovato male, era molto simile alla Bergger 200,sinceramente non ho avuto difetti su questa pellicola, ma è una constatazione su una sola scatola...
I fogli tecnici per le Wephoto, non si sono neppure dentro la scatola....
Domani devo pulire la darkroom, ma magari potrei iniziare i vari test.... in Pyrocat HD - Wephoto

Vediamo

Ciao

Stefano

Ciao Stefano

Grazie ancora delle informazioni. Proverà con i tempi che mi hai indicato.

Se proprio non ne sono costretto preferisco non utilizzare il pyro, e mi chiedo se vi è un motivo per cui tu sviluppi la Fomapan 100 in pyrocat hd e la Hp5+ in pyro abc, a parte questioni di gusto prettamente personali.

In merito alle Wephoto.... mi sembra poco serio non fornire una buona documentazione tecnica - al limite reperibile sul web - e addirittura non mettere nulla nella confezione. La cosa mi "puzza" di riciclaggio di vecchi stock di pellicola: non sarebbe la prima volta (vedi il riciclaggio dei vecchi stock Agfa). Che ne pensi?

Ciao

Ferruccio

Ciao Ferruccio,

Mi piace lo sviluppo pyro ABC, per le stampe ad argento a contatto, mentre trovo più indicato il pyrocat per le stampe al platino/palladio, ma comunque tendo a intervallare le cose, se non ho uno sviluppo pronto uso l'altro, ma il mio comunque è un amore profondo per lo sviluppo ABC, difficilmente mi manca il pirogallolo in camera oscura.

Si trovo anch'io che non sia serio, non avere un minimo di documentazione tecnica, comunque non mi pare che siano un riciclaggio, almeno dalle prime prove, e dalla sensazione al tatto, la prima cosa che trovo, è che sono più fini nel supporto sia della Foma, sia della Ilford o Kodak.

Fammi poi sapere cosa ne pensi dell HP5+

Ciao

Stefano

Ciao Stefano

Si è proprio vero, gli occhi ti brillano quando parli dello sviluppo ABC. Scherzi a parte, capisco perfettamente cosa intendi, anche se puà sembrare strano che vi sia una componente anche "emotiva" nello scegliere un prodotto chimico. La funzionalità  è evidentemente subordinata al senso di soddisfazione (riesco ad usarlo) e al compiacimento per i risultati ( è il mio prodotto).

Da un paio di anni sto usando il Pyrocat HD con la Tmax 400 in formato 6x7 e 4x5 e ultimamente, come sai, con la Fomapan 100 in 4x5 e 8x10. Anche se ancora ho delle incertezze non ne saprei fare a meno vista la sua grande duttilità  di impiego. Con lo sviluppo Xtol mi venivano buone cose, ma era relativamente tutto più semplice.

A proposito delle diluizioni del Pyrocat HD , non considerando le alte diluizioni proprie dello sviluppo stand e semi stand, hai notato differenze di compotramento (oltre l'incremento di contrasto) fra le varie diluizioni consigliate. Autori diversi danno indicazioni diverse, ad esempio:

1+1+100 (standard)
2+2+100
1+2+100
1,5+3+100

Credo che le differenze vadano ben oltre il semplice aggiustamento dei tempi di sviluppo e che le varie diluizioni siano quindi intercambiabili fra loro. Che ne pensi?

Per quanto concerne le mie prove con l'HP5+ ti farà sapere, ma non sarà  a breve: per ora mi sto scontrando con la Foma 100 e, nonostante il tuo valido aiuto, non prevedo di venirne a capo in tempi brevissimi.

Ciao
Ferruccio

Ciao Ferruccio,
Alcune diluizioni che hai inserito non le conoscevo io personalmente uso la 1+1+100 e la 2+2+100, quest'ultima la trovo molto buona per le tecniche antiche, in quanto trovo che riesca a costruire la densità  giusta, senza aumentare in maniera considerevole la densità  per le basse luci. Ho usato anche le alte diluizioni per la semistand 1+1+175 o 1+1+200 con tempi di sviluppo di 60-90 minuti con negativi da urlo....
Ognuno poi trova una sua diluizione, la 1+2+100 magari velocizza il tempo di sviluppo, sicuramente aumenta l'alcalinità , e questo potrebbe portare anche ad un aumento di grana, la 1.5+3+100 la trovo quasi normale, ma anche qui trovo che aumenti l'alcalinità , forse si ha un leggero contrasto in più in entrambe le diluizioni.
Pensa che Weston usava ABC in diluizione 3+1+1+30 invece della normale diluizione 1+1+1+7, questo gli dava molto controllo dei negativi(tempi di sviluppo molto lunghi), ma questa diluizione aiutava ad mitigare l'ossidazione del pyro nella soluzione di sviluppo, ovviamente essendo lo sviluppo abbastanza blando il negativo doveva, e deve, essere sovraesposto di almeno 3 diaframmi, per poter poi ottenere un bel negativo.

Stefano