Non si tratta di un anagramma o un codice fiscale
ma il nome di un programma open source disponibile per Windows, Mac e Linux per l'HDR. Qualcuno l'ha provato?

http://qtpfsgui.sourceforge.net/

Marco

Marco, grazie della segnalazione, era già  qualche giorno che meditavo sul cercare una qualche risorsa gratuita per impratichirmi con l'HDR.

Ho provato a fare una veloce esportazione tif da due scatti identici, esposti a 2 f/stop di differenza, senza settare niente... il guaio è che vado ad esportare in formato tif e mi ritrovo comunque un file con estensione .exr che non posso riaprire su Photoshop. Puà darsi però che la fretta sia stata cattiva consigliera... Hai già  qualche dritta di prima mano?

Claudio

Io non uso questo programma, ma ho provato a smanettare un pochino. Ho paura che tu abbia ragione.........neppure io sono riuscito a salvare in tiff.

Marco

Approfitto di questo thread per rilanciare a mia volta una domanda al forum: conoscete altri programmi (magari trial 30 gg) in grado di gestire efficacemente l'HDR? Ho urgenza di trovare una soluzione, anche momentanea, e purtroppo il programma proposto da Marco non vuole saperne di sputare i files tif...

Dopo aver curiosato un po' in giro, stà scaricando il demo di Photomatix Pro, avete qualche dritta?

Claudio

Se hai Photoshop dalla versione CS2 in avanti (non ricordo bene ma forse c'è anche in CS) puoi usare l'HDR in esso incluso che trovi in File- > -Automate- > -Merge to HDR-.

Marco

Naah... il CS3 mi è spirato due giorni fa!

Che vergogna, non conoscevo questa nuova funzione di Photoshop, eppure era lì a portata di mano... CS non ce l'ha.
I risultati sono soddisfacenti?

Claudio

Citazione:

I risultati sono buoni. Probabilmente alcuni software dedicati solo all'HDR sono anche migliori, ma non sono in grado di darti risposte cere perchè io raramente uso l'HDR.
Aspettiamo il parere di qualche esperto in materia.
Comunque qualche notizia d'uso sull'HDR in PS la trovi in questo articolo:
http://www.fotoavventure.it/freecontent/PS3/index.php
Tanto per farti un'idea almeno di dove si trova e come funziona (vedi al paragrafo "metodo3")

Marco

Grazie Marco per la segnalazione.

A leggere il tutorial, pare che sfruttare le potenzialità  del raw converter (per ampliare la gamma tonale) non sia tollerato dal plugin HDR, il che me lo rende a pelle piuttosto antipatico...
Quanto prima farà delle prove, comunque già  la versione trial di Photomatix Pro mi permette di applicare la miscelazione HDR semplice, senza applicare i "bollini". Come prima necessità  mi va bene così, poi seguiranno indagini approfondite!

Claudio

Per salvare in tif con Qtpfsgui basta specificare esplicitamente l'estensione quando fai "Save Hdr as..." nel senso che nel campo "File name" devi scrivere "nomeimmagine.tif" (senza apici ovviamente =) ) e lui te lo salva in tif. Non specificando esplicitamente l'estensione, il programma, di default, salva in formato .exr

Citazione:

Grazie
Parrebbe che il problema sia risolto allora.

Marco

Citazione:

Mmh, non credo: ho già  provato più volte e il file (seguendo la procedura che Drugo indica) non è apribile in alcun modo, ne da Photoshop, né da LightRoom (quest'ultimo mi dice che il metodo di colore non è supportato). Dovrà studiarmi un po' le impostazioni, magari c'è qualche cavillo passato inosservato...

Claudio

Vado a memoria, non ho ora il software sotto mano, ma mi pare proprio che nelle impostazioni vi sia la possibilità  di settare due formati di Tiff per il salvataggio. Uno dei due non permette di aprire il file in altri programmi, mentre l'altro è espressamente indicato per esportare ed aprire il file in altri software. Forse questa scelta unita al suffisso .tif al momento di salvare il file potrebbe risolvere il problema. L'opzione tiff da impostazioni del programma da sola nel mio caso non aveva funzionato.

Marco

Leggi qui, sezione Tiff Options

http://qtpfsgui.wiki.sourceforge.net/Qtpfsgui+Manual

è proprio quello di cui parlava pamar5

Ciao Drugo e Marco, ieri sera poi, smanettando un po' sugli help, avevo finalmente trovato l'uscita float tif, ed effettivamente ero riuscito a salvare un'immagine tif apribile su photoshop, il problema è che si mostrava totalmente bianca con alcune posterizzazioni ciano in prossimità  delle ombre profonde dell'immagine, quasi fosse un avvertimento gamma... per cui ho desistito in attesa di un po' di tempo in più per le "indagini".

La mia perplessità  adesso è data dal fatto che il tif che riesco a salvare ha necessariamente l'uscita a 32 bit/canale, per cui ho l'impressione che Photoshop CS si trovi in difficoltà  ad aprirlo...

In generale, trovo il programma davvero poco intuitivo, e con discreti problemi nella gestione dell'interfaccia: banalmente, non riesco a vedere un'anteprima dell'immagine che mi mostri l'effetto delle regolazioni... comunque me lo studierà prima o poi, sembra avere molti controlli utili.

Claudio

Mmm alla fine ho provato sto Qtpfsgui. Effettivamente è un casino, ci sono 3000 algoritmi applicabili ed ho fatto un pò di prove. Prima ho provato a farne una con Photomatix modificando pochissimo i valori e poi ho provato ad ottenere lo stesso risultato con Qtpfsgui e... non ci sono riuscito. Per quanto riguarda la generazione dell'hdr i risultati finali a occhio sono diversi (è inutile farvi vedere i file non tonemappati perchè è inutile). Ma tanto quando si fanno gli hdr la cosa importante è il tonemapping. Dopodichè sono passato al tonemapping. Andavo un pò a caso visto che dirmi che una determinata barra setta i parametri di input per l'algoritmo Rehinard '02 non mi dice molto. Le pecche + grosse di Qtpfsgui sono che non ti fa vedere un'anteprima al volo mentre modifichi un parametro (almeno non sono riuscito a trovarla) e che è molto lento (sebbene abbia 1 giga di ram e un Sempron 64bit 3500+ ci mette troppo secondo me, specie se paragonato a Photomatix). Le due cose in simultanea rallentano tantissimo le varie prove. Una cosa che non avevo capito da subito è che i vari algoritmi sono applicabili separatamente e credo che questa sia la sola alternativa. Credo sia così perchè spostandosi fra una tab di un algoritmo ed un'altra senza cambiare niente e facendo apply di volta in volta i risultati sono totalmente diversi. Quindi conviene provare uno per uno i vari algoritmi e vedere quale si comporta meglio. Mi piacerebbe fare una analisi ma non so se avrà il tempo. Al max vedo se oggi pomeriggio riesco a fare qualcosa, metto da qualche parte 3 raw da cui partire e poi si puà fare che ognuno fa una analisi si qualche algoritmo e poi fa vedere i risultati. Potrebbe essere un lavoro utile...

Mah, non sà quanto possa valere la pena perdere ore dietro ad un'interfaccia davvero mal progettata, per poi magari scoprire che Photomatix fa un lavoro migliore in pochi secondi.

Comunque non escludo, prima o poi, di mettermi un po' a spulciare le regolazioni... Drugo, cerca una pista valida, che poi ti seguo... almeno credo.

Claudio

Mah si in effetti l'interfaccia non è così userfriendly ma dopo un pò ti ci abitui. Il problema vero è che mentre con photomatix in poche mosse ottengo risultati decenti con questo prima di ottenere qualcosa di buono mi ci vuole un pò ed inoltre con "qualcosa di buono" intendo una buona base da cui partire per postprocessare l'immagine in PS. Un'altra cosa che fa questo sw e photomatix no è che Qtpfsgui mi fa vedere ben illuminate anche parti che con photomatix sono molto in ombra. Il che non è bello. Photomatix mi piace perchè anche se fa HDR comunque non perdi la differenza fra ombre e luci. Con Qtpfsgui sembra tutto illuminato uguale cakkio!
Quindi per ora lo boccio in attesa di qualcuno che mi faccia cambiare idea (oppure della versione 2.0 =) )

Effettivamente questo software sembra avere qualche pecca.........comunque il lato positivo è che è gratis.

Marco