Ho letto da qualche parte che non è consigliabile usare la luce flash per procedere alla taratura dell'insieme esposizione/tempo sviluppo secondo i dettami del Sistema Zonale.
Mi sono sempre chiesto perchè mai, senza trovare una spiegazione logica. Naturalmente sto parlando di esposizioni flash manuali, non quelle automatiche e TTL che, anche se precise, sono abbastanza incontrollabili da parte dell'utente.

Fatto sta che cercando di tarare le pellicole FP4 Plus in formato 4x5" per un certo lavoro di still life che ho in mente, da eseguire in interni con le monotorce Flash da studio (luce diffusa da bank), mi sono efettivamente ritrovato con risultati "strani". Usavo un rivelatore che avrebbe dovuto diminuirmi la sensibilità  effettiva, quindi mi attendevo l'optimum attorno agli 80 ISO, rispetto ai 125 nominali, ed invece i migliori risultati sembrerebbero situarsi attorno ai 160-200 ISO.
Mi chiedo se ho sbagliato io qualche cosa, o se un tale comportamento è normale con la luce flash diffusa. Da notare che in esterni la stessa combinazion pellicola/rivelatore mi dà  i migliori risultati effettivamente attorno agli 80-100 ISO, con soggetti di contrasto normale.

Avete qualche esperienza o opinione in proposito? Forse lo scarso contrasto prodotto dai bank è l'unica spiegazione del fenomeno?

Ho fotografato la scala dei grigi Kodak, insieme al cartoncino grigio medio Kodak , alla scala colori normalizzata Kodak ed a piccoli oggetti (matite colorate, fermagli, bottoni di vario colore dal bianco al nero) che, nell'insieme danno un soggetto prevalentemente bidimensionale. Forse con un oggetto più grande e tridimensionale i risultati potevano cambiare?

Ciao Luciano,
Non so se ho capito bene il tuo problema, però mi sembra di capire che il problema sta nella potenza dei flash o nella misurazione dei grigi.
Tu hai fotografato il grigio kodak con il flash e poi l'hai misurato e non ti dava una lettura V, oppure hai sottoesposto il cartoncino per trovare la zona I come si usa solitamente per trovare la giusta sensibilità  ?
Ciao
Stefano

Per esperienza diretta di una ventina d'anni di fotografia in studio,sefotografi con luce diffusa, bank e schiarite con pannelli o ulteriori bank, con pellicole bn hai per forza di cose un negativo che sembra la nebbia di Londra. Hai tre strade, compensare con un tipo di sviluppo che esalti molto il contrasto ma esponendo sempre in modo nominale, o lavorare in fase di stampa. La terza per forza di cose e' lavorare sui contrasti in ripresa, ovvero agire sulla scelta delle luci da usare. Non il genere di luce, flash o continua, ma proprio il mezzo di trasmissione della luce. Il discorso del contrasto non e' applicabile se invece del bn usi pellicole diapositive.

Discorso sistema zonale. Devi munirti di un esposimetro Minolta che abbia l'accessorio sonda di misurazione che permetta le misurazioni all'interno del vetro smerigliato che sono le uniche precise. Una macchina che permetteva tutto cio e' la Sinar. Per mia esperienza questa e' l'unica via per poter usare il sistema zonale in studio come in esterni, la misurazione diretta.

Ho usato per la lettura la sonda Sinar con esposimetro Minolta (sulla mia Linhof si usa con lo speciale chassis porta sonda).

Ho fatto la misurazione sul cartoncino grigio medio, portandolo poi in zona I e da lì ho via via modificato l'esposizione, scattando una serie di pellicole piane con differenze di 1/3 di diaframma.

Dopo lo sviluppo ho poi cercato la zona I, facendo una lettura della zona del cartoncino grigio paragonato al filtro 0,1 Kodak Wratten sovrapposto ad una lastra non esposta e solo sviluppata (che mi dava la densità  del velo): il risultato è che la migliore zona I si ha esponendo a 160-200 ISO. Non so che altro dire.

Magari proverà a rifare tutto, modificando magari qualche cosa nella procedura, per un ulteriore controllo, sebbene vada via un bel pò di tempo.

Più ci penso e più mi convinco che, con quel set e quel tipo di luce molto diffusa, senza volerlo mi sono ritrovato in una situazione di illuminazione alla Mortensen.

Scusa ma perche' misuri il cartoncino grigio? Con la sonda si misura direttamente la scena, fai un polaroid in bn e poi andandoti a ceracare i grigi che ti interessano vai a modificare non l'esposizione ma i contrasti della scena. Mi vado a rivedere per sicurezza il la manualistica Sinar ma la procedura che usavo era questa. Ogni situazione di luce fa storia a se, non puoi fare una taratura che vada bene per tutto.

Citazione:

Il tuo è un approcio pratico empirico. Va benissimo.
Ma esistono fior di libroni che parlano di Sistema Zonale e dei vantaggi di un controllo dei parametri di ripresa basati sulla taratura del sistema sensibilità  pellicola/tempi sviluppo.

Si puà fare dell'ottimo BN anche ignorandoli, ma si puà anche cercare di seguire una procedura diversa...

Guarda che non ho detto che il sistema zonale e' una ciofeca. Ho detto che non puoi fare una taratura come la vuoi fare tu semplicemente perche' quando allestirai un altro set con altre luci non avrai quei parametri piu' validi. Se hai pazienza e non ti alteri appena posso cerco di mandarti un pdf della pubblicazione sinar che mi ha fatto da guida per l'uso della sonda e del sistema di misurazione per punti di grigio. Kock e Marchesi, autori fotografi della Sinar non sono degli empirici. Poi se la cosa non ti interessa dimmelo che mi eviti la fatica di scansionare e comporre il pdf.

Scusami se ti sono sembrato alterato. Non lo ero affatto. Perchè mai poi? Ma si vede che ho dato ugualmente questa impressione.

Per quanto riguarda il pdf, se la pubblicazione cui ti riferisci è il manuale Sinar Photo Know How di Kock e Marchesi, allora non c'è bisogno che ti disturbi, perchè è un libro che possiedo e che a suo tempo mi sono sviscerato a fondo. E Kock e Marchesi sanno certamente il fatto loro.
Però avrai notato che, proprio in quel libro, oltre alle misurazioni eseguite con la sonda sui soggetti concreti e tridimensionali, ci sono alcune pagine dedicate alla ripresa ed alle prove eseguite fotografando il cartoncino grigio medio e la scala dei grigi Kodak: guarda caso le stesse cose che ho misurato io, e prove sbbastanza simili a quelle che ho voluto condurre. Perchè quello che volevo capire era semplicemente come devo esporre e come sviluppare per ottenere una restituzione la più estesa e corretta possibile dei 21 gradini (equivalenti a 7EV) della scala dei grigi Kodak. Sarà magari un pò stravagante e perditempo, ma insomma, io avevo ed ho ancora di queste curiosità ...

Se invece ti riferisci ad una pubblicazione diversa, allora manda pure, ed un grossissimo grazie in anticipo.

Se non sbaglio su Photo Know si parla si di grigio medio e scala ma solo per far vedere quale punto andare a misurare per vedere solo lo spostamento dei toni. Quello acui mi riferisco e' un'altra pubblicazione Sinar dove viene spiegato come usare questo tipo di misurazione, reale sul soggetto per ottenere un'ampia scala cromatica, si parla di still life. Continuo a pensare che non puoi fare una taratura tipo digitale che va bene per tutto. Come ti avevo detto un negativo che sembra nebbioso e' inevitabile con luce bank, e in ogni caso dipende anche come la dai. Gia se usi una luce direzionata, di taglio con una strip lite (sono i bank a mio giudizio piu' interessanti da usare) la musica cambia, anzi in bn devi aprirle parecchio le ombre con ampie schiarite. In ogni caso ora mi cerco la pubblicazione Sinar e ti mando tutto appena possibile.

Citazione:

Ho trovato i due tutorial nella montagna di documentazione. Appena possibile te li mando.