Ciao!

Mi sono imbattuto in un articolo molto interessante che parla di riduzione del rumore tramite un immagine test realizzata con le stesse impostazioni dello scatto che ha immortalato la nostra scena ma con l'unica variante che va posto il tappo sull'obbiettivo in modo da isolare il solo rumore digitale.

I risultato mi sembra ottimo e direi migliore di quello che si puà ottenere con i vari programmi di riduzione rumore.

Ciao

Gerry

Gerry, le istruzioni del sito da te segnalato - grazie! - mi sembrano un pochino scheletriche. Ho provato a fare cosi:
Ho scattato una foto a 1600 ISO a 1/30" e, con uguali posa e sensibilità , un dark frame. Con "applica immagine" ho miscelato i due fotogrammi con modo di fusione "sottrai". Non ho ottenuto nessuna attenuazione del rumore. Evidentemente ho sbagliato qualcosa. Mi puoi dare qualche suggerimento? Grazie. Umberto

Quando dicevo che mi sembra molto valido mi riferivo ai vari esempi trovati in giro............ma io non ho mai provato e non posso farlo finche non arrivo a casa.

In ogni modo mi sembrano passaggi cosi semplici che mi sembra inpossibile che ci siano errori

Quando domani torno a casa se ho tempo faccio una prova e ti dico....

Ciao

Gerry

Mi è venuta in mente una cosa......

nelle Opzioni di gestione Colore che si trovano in una delle ultime scelte di Modifica di PS

Se per il grigio e tinta piatta hai impostato 15% prova a impstare invece 20% e 2.2 gamut (mi sembra che sianoo questi i valori)

Avevo avuto anchio un porblema di comportamento strano della fusione dei livelli e alla fine avevo scoperto che seguendo le indicazioni di stampa delle Epson avevo variato quei due parametri...........

Fammi sapere

Ciao

Gerry
P.S. ho tovato in un vecchio post le mie impostazioni della gestione colore.....forse ti possono essere utili Gestione Colore PS

La riduzione dark-frame e' disponibile in macchina sulla maggior parte delle (forse tutte) reflex digitali in commercio, e anche su qualche bridge camera tipo la Coolpix 8800.
Realizzarlo in post-produzione quindi penso sia utile solo nel caso in cui la macchina non lo abbia "a bordo".

Il fatto è che se parli dell'opzione riduzione rumore selezionabile nei settaggi della macchina la cosa non mi entusiasma per niente.

Primo perche dopo ogni scatto si deve aspettare un bel po di tempo che la macchina elabori, secondo perche il risultato non è sempre dei migliori e terzo preferisco avere maggior controllo sul passaggio potendo scegliere se accentuare molto o poco l'atenuazione del rumore anche perche cqe ce sempre un deterioreamento dell'immagine.

Non ho però idea se un immagine Dark-Frame scattata con sensibilita 800 e e un tempo di 30" sia = a una scattata dopo un giorno.........se fosse = si potrebbe realizzare l'immagine comodamente a casa con minor peridita di tempo e risparmiando spazio sulla CF



Gerry

L'unica controindicazione a utilizzare la funzione in macchina e' dovere aspettare un tempo pari a quello dello scatto perche' venga presa l'immagine dark-frame. Non c'e' invece utilizzo di spazio supplementare sulla CF perche' il dark frame viene sottratto prima della registrazione dell'immagine.

Non ho idea se la sottrazione a mano possa dare dei risultati migliori di quella automatica, l'unico suggerimento (ovvio) che mi viene di dare e' fare qualche prova..

Gerry, i livelli si comportano benissimo. Solo che applicando l'immagine nera con "sottrai" non rilievo nessuna attenuazione del rumore. Spero che tu o qualcun altro possiate fare delle prove con più fortuna (e abilità ).
Umberto.

Citazione:

Leggi bene Galago io dicevo che l'immagine Dark Frame che devi registrare per poi lavorare in post produzione occupa spazio su CF ma se la puoi scattare comodamente a casa non avrai problemi.

Inoltre una cosa è scattare un immagine a seduta fotografica e una per ogni foto che fai come nel caso dell'HDR...............naturalmente se il tempo di otturazione e gli ISO sono = a quanto ho letto basta una sola immagine Dark Frame.

Inoltre se scatto un immagine di 30" o peggio 1' il fatto di dover spettare altri 30" o 1'+ il tempo di elaborazione ad ogni scatto sarebbe parecchio snervante alla luga.......

Fai che stai scattando immagini ai fulmini.......con la sfiga che ho tutti i fulmini si presenterebbero nel tempo necessario alla macchina per analizzare e ridurre il rumore


Ciao

Gerry

P.S. Quando arrivo a casa faccio un paio di prove....anche perche la D2X con ISO dai 400 in su di Rumore ne ha veramente molto e se poi ci metti anche tempi lunghi

Citazione:

Vedi il dire si comportano benissimo dipende anche da come uno è abituato.......se tieni però 15% e provi a seguire dei tutorial di Photoshop avrai grossissimi problemi.
Semplici ed essenziali lavori con livelli per schiarire o scurire immagini usando maschere di livello e pennello che dipinge le zone da mascherare con tonalita di bianco e di nero non avranno praticamente effetto e meglio l'effetto sarà  completamente diverso da quello che indicano sul libro........

Questo non toglie che se Epson dice nel suo tutorial di impostare 15% per il grigio e tinta piatta vuol dire che qualcuno lo usa cosi

Tu che impostazione hai?

Ciao

Gerry

Conoscevo questa tecnica con photoshop, anche se devo dire che non la uso mai. In astrofoto, su oggetti deboli, le pose vanno dai 30" in su e. per quanto sia buona la macchina fotografica, il rumore è sempre eccessivo.
Non so se per il vostro lavoro puà essere utile, ma ci sono almeno quattro programmi per l'eleborazione di astrofoto e astrovideo, che hanno anche la funzione di sottrazione di darkframe, e sono: Iris (ostico ma potente), Registax, AstroSnap Pro e Astroart.
Negli utlimi tempi, comunque, sto usando la sottrazione automatica presente sulla eos, questo perchè ho notato che il rumore su foto e dark frame varia anche a seconda della temperatura ambientale e, naturalmente, la posa del dark deve essere lunga quanto quella della foto.


augsuto

Citazione:

Questo è interessante ed esclude la possibilita di realizzare il Dark Frame a casa.
In ogni modo la temperatura non varia cosi repentinamente, quindi sarà  sufficiente effetture un immagine sola per seduta fotografica - sempre che non ci siano altre varianti


Io cqe in liena generale prediligo una maggior velocita operativa e un maggior controllo su ciò che viente fatto/elaborato.

Quindi se dalle prove che effettuo non sono piu che entusiasta dei risultati automatici della macchina o di certi programmi preferisco metterci del mio.

Ciao

Gerry

Tempo fa collaborai alla scrittura di un software per l'elaborazione dei raw delle macchine SCCD Fuji (all'epoca c'erano pochi convertitori e quasi tutti facevano un pessimo servizio all'SCCD).
Una delle feature implementate era appunto il DFS (Dark Frame Subtraction), applicato direttamente al raw.
Il problema era, ed è, che la tecnica del DFS è molto efficace contro gli hot pixel e contro i pattern statici, ma praticamente inutile contro il classico rumore termico "rosa" 1/f che contribuisce parecchio alla generica "rumorosità " delle ombre.
Quindi mentre va bene in astrofotografia e in generale nelle pose lunghe, tende ad essere inefficace nelle foto "normali".

Fer

Citazione:

Ecco questa è un altra cosa interessante e utile da sapere.

Per quanto mi riguarda infatti l'argomento mi interessava proprio per eliminare il rumore di pose medio lunghe anche perche di solito raramente salgo a 200 ISO mentre quelle che ho fatto a 400 le ho quasi tutte cestinate (la D2X non eccelle con ISO alti).

Ciao

Gerry

Non so se la cosa è applicabile anche per voi, ma esiste anche un'altra tecnica che prende il nome di flat-field, dovrebbe servire ad eliminare, dall'immagine finale, tutti quei difetti dovuti a polvere, difetti delle ottiche ecc, che uniti al rumore fanno molti più danni.
Io non ho mai applicato il flat-field, però vi posto qualche link da dove ne potete capire di più:
sito 1
sito 2
sito 3
ovviamente con google se ne trovano altri

Citazione:

Indubbiamente la D2X ha dimostrato di avere parecchio rumore termico da 400 in su, comunque hai provato a confrontare vari convertitori?
Facendo varie prove per altri motivi, ho notato ad esempio che Adobe Camera Raw (e Lightroom) tendono ad accentuare il rumore di fondo in modo sensibile; altri convertitori (in particolare SilkyPix, ma anche Capture One) tendono al contrario a mostrare poco rumore anche con tutti i parametri di Noise Reduction messi a 0.
Questo dipende dal tipo di algoritmo matematico usato per ricomporre il "mosaico colorato" del file Raw nell'immagine finale: Camera Raw e Lightroom tendono a privilegiare il microcontrasto, a scapito però di un'amplificazione del rumore e di una certa sofferenza verso l'effetto Moiré.

Fer

Si Fer e avevo letto anche alcune recensioni e ho fatto vaire prove.........alla fine come ho detto per quanto mi riguarda sono talmente rari i casi in cui vado oltre i 200 ISO che uso cqe Nikon Capure per non avere doppioni di file o file aggiuntivi contenenti le impostazioni...........nel bene o nel male continuo con il software Nikon.

Il discorso Dark Frame mi interessava perche è stato suggerito come uno dei rimedi piu efficaci, se non il piu efficace e con un maggior controllo quando si fotografano i fulmini........di notte o all'imbrunire.....con tempi che si arrirano ai 30"

Per ora ho messo una pietra sopra alla possibilita/volgia di fotografare la volta stellare con tempi di 1 ORA e piu e se mi dovesse venire il prurito ho ancora un reflex a pellicola nell'armadio

Ciao

Gerry

Capito. Sì indubbiamente per questi utilizzi il DFS è una tecnica eccellente.
L'ideale sarebbe applicarla direttamente su raw (sottrarre l'esposizione ancora in raw e il df ancora in raw, ottenendo un raw "pulito" da convertire), ma penso che anche su TIFF se convertite senza "automatismi" (altrimenti es. il convertitore potrebbe aver applicato differenti correzioni di livello e WB tra l'esposizione e il DF) si possano ottenere buoni risultati.

Fer

Alla fin fine mi par di capire che questa tecnica non dà  benefici nella normale fotografia "terrestre", con tempi sino a qualche secondo. In ogni caso, nessuno ha provato a ripetere il semplicissimo esperimento di cui al secondo intervento su questo argomento? Per Gerry: l'opacità  dei livelli è impostata sul 100%.