Finalmente dopo piu di 1 mese che aspettavo è arrivato il nuovo PC

Anche se non ho tutta la Ram (solo 2GB ma ne aspetto altre 2 ) e il negoziante mi ha rifilato temporaneamente un altra scheda grafica in attesa della mia che tarda un pochino ad arrivre............devo dire che l'impatto è ottimo.

Ho installato tutto o quasi il necessario e poi ho fatto un po di prove.

Aperto PS con un immagine da 200 MB e in piu NC con File RAW/NEF usando le impostazioni che sapevo spremevano di piu il PC e la differenza con il vecchio è abissale
(era un P4 2600 con 1GB di RAm e una buona scheda video)

Aspetto ancora la scheda grafica definitiva per tarare il Monitor Lacie 319 e poi finalmente posso ricominciare a lavorare e stampare

Con il PC di prima potevo fare tutto (una cosa alal volta) ma notavo dei bei rallentamentei, anche se avevo appena formattato e pulito il Sistema Operativo.......questo al confronto è una Bomba ....................speriamo non scoppi



Gerry



_______________________________________________
_______________________________________________

Tanto per onor di cronaca il PC è cosi composto:
- Schea madre ASUS A8N-SLI Premium (incorpora un sacco di cose utili fra cui un Firewall Hardware che dicono sia molto efficace)
- Processore AMD 64bit 2X (dual core) 4400+ Toledo
- 4GB RAM Corsair XMS Twinx Low Latency (4x 1024)
- il disco principale è formato da 2 Hard Disk Samsung 250GB SATA2 7200 colleegati in RAID_0 (totale 500GB) per aumentarne la velocita di scrittura.
- 1 Hard Disk Samsung 250GB SATA2 7200 - Per il Backup
- Scheda Grafica: ATI Radeon 850 GTO 256MB Ram
- Masterizzatore DVD Lite-on 16x Dual Double Layer
- Alimentatore Raptorx Pro 550W Silencer

- Monitor Lacie 319

Augusri e benvenuto nel mondo del dual-core
Al momento il processore che hai scelto mi risula essere
il più veloce in assoluto.
Peccato che, per adesso, sull'amd non giri MacOS x86
se mi posso permettere, vorrei darti qualche consiglio:
1 - Il RAID0 non aumenta la velocità  di scrittura, ma è molto utele perchè hai due dischi con esattamente lo stesso contenuto, quindi se si blocca il primo (e il controller raid funziona bene) ti parte il secondo e non perdi niente.
2 - non ti fidare troppo dei buckup su disco fisso, una copia su cd/dvd è sempre meglio. Te lo dico per esperienza personale
3 - Linux sfrutta meglio sia il multiprocessore che l'hyper-threading, a tempo perso, ti consiglio di provarlo. Personalmente ho fatto un test con Belnder su P4 dual-core e Linux CentOS è stato mooooolto più performante di WindowsXP Pro.


augusto

P.S.
Se è lecito chiederlo, quanto ti è costata sta belva di pc?

Qui mi sa che hai le idee un po confuse (oppure le ho io)

Il Raid0 unisce i due HD formandone uno virtuale della somma della capacita degli HD (devono essere di capienza =)
Quindi scrive i dati contemporaneamene sui 2 HD aumentando in teoria, e solo in teoria, la velocita del doppio.

Se per caso ti si brucia un HD i dati andranno persi perche con meta dati di un file (la meta scritta sull'HD ancora sano) non ci fai nulla.

Per questo effettuo un primo backup veloce su un altro HD di tutti i nuovi File che mi interessano e poi, ogni tanto, eseguo un altro Backup su HD esterno (quindi esistono 3 copie dello stesso file).

I CD/DVD a mio avviso non sono ne comodi ne sicuri e a conti fatti costano + o meno come un HD. Ho CD e DVD che dopo alcuni anni, dai 2 nei peggiori casi fino a 4 o 5, si sono bruciati/rovinati e quindi hanno perso i dati. Mentre alcuni ancora vanno.....materizzati su supporti di marca a velocita bassa con buoni masterizzatori. Non so quale è la causa ma non mi piace dovermi preoccupare troppo.

Gli HD a dire di tutti sono i supporti che mantengono meglio nel tempo i dati. (lascianso stare supporti particolari, professionali e costosi).

Linux non lo prendo in considerazione per un semplice fatto......non trovo tutti i programmi che mi servono e ne ho un paio pagati a caro prezzo che non lo accettatno.
Non so nemmeno se ce PhotoShop per Linux


Ciao

Gerry

P.S. costo PC installato e funzionante, senza Monitor (compresa la licenza di WXP Home) 2200 €

Citazione:

Proprio in questi giorni, a conferma di quanto dici, ho dovuto sudare sette camicie per recuperare delle foto da un paio di CD. Non riuscivo a scaricare le immagini e mi veniva segnalato che il programma che le aveva registrate non era uguale a quello di utilizzo: vorrei vedere....il mondo cammina.....
Fatto sta che quando sono riuscito a scaricarle le vedevo incasinate, a mosaico, ma con le varie "tessere" spostate e invertite.
Ciao,
Renzo

Citazione:

La nuova scheda madre che ho installato mi da una possibilta da non sottovalutare ..............in pratica cè un connettore SATA esterno con tanto di connettore di alimentazione, in pracica posso, a PC spento, collegare un HD SATA semplicemnete collegandolo con cavo specifico e di alimenatazione senza dover aprire il Case.
Rispetto ha un HD esteno USB/firewire ci sono molti vantaggi.....velocità  notevolemnte superiore a quelli USB/firewire (in pratica è veloce come quelli interni), costo molto inferiore visto che non ti servono ne Box ne altro........lunio scantaggio è che non puoi attaccarlo a PC acceso.......ma non ci vuole di sicuro un gran che, in termini di tempo, per riavviare un PC

E poi come dicevo questa è la terza copia che effettuo solo ogni tanto o quando faccio un lavoro grosso.

Ciao

Gerry

Sono confuso io, in realtà , il mirroring viene fatto con il raid 1 e non raid 0, chiedo scusa per l'errore.
Per il discorso dei backup, sono convinto che il cd/dvd sia più affidabile, anche se effettivamente alla lunga è più scomodo e costoso. Ben due volte gli hd (un ibm e un hitachi) dei miei backup si sono scassati, perdendo per sempre buona parte dati (compreso molte foto e video ). I cd di backup che ho prodotto anni fa invece funzionano ancora senza problemi. L'unica accortezza è quella di testarli subito dopo la masterizzazzione per vedere se tutto è andato bene.
Anche io uso programmi (alcuni strumenti di sviluppo) che sotto linux non esistono, infatti, ho sul pc tutti e due i s.o. con il dual boot. Ma secomodo me, ne vale la pena, l'ambiente linux lo ritengo molto più confortevole, performante e sicuro. Non so se per chi lavora esclusivamente nel campo della fotografia possa essere la stessa cosa ma penso comunque che provarlo a tempo perso non si perde niente, a limite ci si rende conto che non serve!
Photoshop ancora non esiste per linux, ne esiste uno molto simile, open-source, che si chiama Gimp (www.gimp.org).
Come dicevo in un altro post (non ricordo se a te o ad un altro utente) credo che convenga conoscere le alternative per poter decidere al meglio.


augusto

Ciao Augusto,
probabilmente i programmi che girano su Linux sono piu' affidabili nel tempo. In ambito Windows ti assicuro che mi e' capitato piu' di una volta che versioni diverse dello stesso programma non riuscissero a leggere correttamente lo stesso file. E' successo con Office, e' successo con programmi di fotoritocco, e' successo con programmi di masterizzazione diversi trovati allegati ai masterizzatori..( che fai, lasci il vecchio programma di masterizzazione che non riesce a vedere il nuovo masterizzatore che hai appena acquistato? ). Fatto sta che io, pur dovendo per necesita' salvare anche su CD e DVD le mie immagini ( che ho quasi per intero anche su HD ), mi sento tranquillo solo perche' ho da parte anche i negativi/ positivi su pellicola.
Ma del mondo digitale non mi fido, PER NIENTE!!!!!
Ciao,
Renzo

Eco un esempio di quanto dicevo piu' sopra:


Carino, vero?

Renzo il problema dei CD o DVD non letti dipende quasi sicuramente dal fatto che non hai chiuso i supporti lascinando la sessione aperta ad eventuali aggiunte. In questo caso si possono verificare sovente i problemi da te citati.......apetta di avere materiale sufficiente per il CD e DVD e poi masterizza in un unica sessione e non in multisessione.

Ciao

Gerry

Ciao Gerry,
puo' darsi che abbia masterizzato il CD lasciando la sessione aperta. Da dove posso vedere se la sessione e' ancora aperta?
Ciao,
Renzo

ottimo il consiglio di Gerry.
Comunque se hai un linux a portata di mano (un amico), prova a farti fare un mount e ad estrarre i file e rimasterizzarli su un altro supporto come suggerito da Gerry. In questo modo, un po di tempo fa, ho recuperato dei file pdf di un mio cliente illegibili su windows 2000.

Grazie del consiglio Augusto,
Ho vari dischetti per installare Linux, bisogna che mi decida. In quanto al CD ho verificato che e' chiuso, e sicuramente l'ho registrato in una sola sessione perche' non e' mia consuetudine farlo in piu' sessioni, in quanto cerco di riempirli sempre al limite.
In quanto alla foto non ho problemi, perche' l'ho registrata anche su HD...
Ciao,
Renzo

Se il software che usi è lo stesso puoi semplicemente selezionare info CD.
Se il software è diverso prova cqe con info CD oppure con un sofware di info......nero ne ha svariati che ti contano i peli del c...lo sia del masterizzatore che del CD/DVD.

Ciao

GErry

Citazione:

Per il problema archiviabilita di CD e DVD effettivamente mi capitato un problema con il nuovo masterizzatore DVD.

In pratica la scrittura andava a buon fine, o meglio Nero diceva cosi ma in realta il DVD presentava degli errori che ne impedivano la lettura.

In questo caso, sicuramente per stare tranquilli l'opzione di controllo della scrittura è utile .......porterà  via tempo ma almeno vine controllato tutto il disco.
Aprire manualmente alcuni dei file non è un metodo certo al 100% in quanto potrebbero essere rovinati solo alcuni dei file.
Questo è una ltro punto a vantaggio degli HD esterni

Il problema con i Masterizzatori odierni è che sono schizzinosi si schizzinosi, non accettano tutti i supporti DVD, anche se sono supporti di marca non è detto che siano compatibili con il tuo masterizzatore.....mentre con vecchi masterizzatori di soli CD non avevo mai avuto questi problemi

Ciao

Gerry