Scatti banalissimi con l'unico intento di vedere cosa fanno questa macchina e l'obiettivo in dotazione, che pubblico come se le mostrassi ad un amico per condividerle. Nessuna cura nelle inquadrature ne pre ne post.
Tutti a mano libera, non è un test e non c'è nessuna pretesa di scientificità valutativa.

Poichè la conversione da raw a tiff (e poi jpg) risente delle mie impostazioni, metto anche un jpg della macchina così come sta per valutare saturazione e contrasto.

Canale = 50 mm (nella escursione 18-55) f/13 200 Iso
maschere = 34 mm f/10 200 ISO
Colore jpg = 55 mm f/9

Allega:

---

  maschere.jpg (662.16 KB)


  maschere crop centro.jpg (610.89 KB)


  maschere crop bordo.jpg (470.45 KB)


  maschere crop bordo1.jpg (419.37 KB)


  Canale.jpg (402.39 KB)


  Canale angolo.jpg (243.98 KB)


  Colore jpg.jpg (399.21 KB)

A me sembrano risultati più che dignitosi ed accettabilissimi per gli usi cui l'apparecchio sembra destinato, cioè foto di viaggi, ricorrenze di famiglia e simili.
Mire ottiche alla mano, e confrontandolo con obiettivi fissi di ottima qualità, come ha fatto Mxa, salteranno fuori chissà quali pecche.
Ma se non si guarda il pelo nell'uovo, allora si può essere più che soddisfatti.

Tre scatti un po' più curati con la Nex-3.

Allega:

---

  Corte.jpg (489.33 KB)


  DSC00146.jpg (399.05 KB)


  DSC00170.jpg (389.02 KB)

Due scatti che possono essere interessanti nella valutazione.
Entrambi a mano libera:
1/20, 19mm f/3.5, 200 ISO
1/40, 22mm f/8, 1600 ISO

A tutta apertura secondo me si difende bene (considerando anche il micro mosso che c'è). Salta all'occhio in queste foto la pronunciata distorsione che questo obiettivo presenta alle focali minori.
Sono molto contento di come va l'insieme a 1600 ISO perchè è soprattutto in interni che vorrei utilizzare la macchina.
Nelle foto in interni penso che potrei tranquillamente farla lavorare in jpg e lasciare che applichi le sue soluzioni per l'esposizione e la riduzione del rumore che ,per quel poco che ne so di digitale, mi appare molto contenuto.
Non mi sembra che (impostandola alla migliore qualità) ci siano artefatti disastrosi. Tutt' al più in presenza di alte luci (come in questo caso) potrei lavorare in RAW perchè è più facile controllarle in post.

Dimenticavo di dire che poco dopo l'acquisto ho fatto l'aggiornamento del firmware all'ultima versione (mi sembra sia 4.0, adesso ho la batteria in ricarica).

Allega:

---

  200.jpg (323.82 KB)


  200 crop.jpg (382.02 KB)


  1600.jpg (382.98 KB)


  1600 crop.jpg (314.77 KB)

Oggi mi è arrivato il primo dei due adattatori che ho preso. Quello per attacco Nikon (l'altro è un M42). Allego la prima foto che ho scattato (senza badare alla inquadratura altrimenti l'ape se ne andava)con questo obiettivo che stava in armadio da almeno 11 anni (quando ho smesso il 24x36). Ecco cosa fa questo sensore abbinato ad una grande ottica.

Apro una parente (come diceva un comico) per dire due parole su questo Tamron SP 90 f/2.5 macro che chi non lo conosce già, dovrebbe farne la conoscenza. E' veramente fantastico, questa l'ho scattata su e via ad f4 (o 5.6 non ricordo bene) ma posterò qualcosa anche a 2.5, la qualità non cambia! Se ancora se ne trovassero, consiglio vivamente di prenderlo. Quando a fine anni 90 ho venduto alcune ottiche Nikon per acquistare con la differenza una delle prime digitali a 3 Mp (cazz.te che si fanno nella vita), un noto commercinate a cui mi ero rivolto trattava con sufficenza le pur ottime cose che gli davo, mentre voleva a tutti i costi che gli dessi questo che avevo nella valigia assieme agli altri ma che non volevo vendere.
Allego anche questo:
http://www.nadir.it/ob-fot/TAMRON_90SP/tamron_90.htm

Allega:

---

  Tamron f_4.jpg (348.30 KB)


  Tamron f_4 crop.jpg (476.50 KB)

Non c'è nulla da ridire. La Sony ha avuto una bella pensata (o era stata la Olympus? adesso non ricordo) con queste mirrorless a sensore (relativamente) grande e performante.
Prima o poi dovrei decidermi a prenderne una per tirare fuori dalla naftalina i miei obiettivi Ziss C/Y.

Si Luciano, credo che sia stata una genialata perchè le dimensioni e la tecnologia del sensore sono già molto buone per quello che vedo; inotre c'è la versatilità e soprattutto la leggerezza. L'altro giorno un amico mi ha messo in mano una 5D con obiettivo zoom non so cosa. Mi son detto:- Ma fanno sul serio?- Come fa uno ad andare in giro con un marchingegno gigantesco e pesantissimo, pesa come un Grande Formato. Praticamente un affare da usare in studio. Soprattutto c'è la gioia di riutilizzare ottiche di ogni tipo con adattatori che ho pagato sui 18 euro spedizione compresa e di più che buona costruzione.

Parlando del Tamron SP 90 2.5 avevo detto che avrei postato una foto a 2.5 di apertura, mantengo la promessa. Metto anche un fotogramma a f/8; nei crop siamo sul bordo del fotogramma e...non c'è differenza particolamente apprezzabile!! E' formidabile considerando che è stato progettato probabilmente alla fine degli anni '70 in quanto appena uscito quando lo acquistai nei primi '80, quando non c'erano i computer con la potenza di calcolo degli attuali e le macchine pilotate dai computer in grado di fare lenti asferiche con estrema facilità.
Non mi capacito a questo proposito di come sia possibile trovare oggi obiettivi, parlo di zoom non tanto spinti, con vetri ED e 3-4 lenti asferiche (nei primi anni '80 un obiettivo con "una" lente asferica costava un paio di stipendi), scadenti ai bordi e con forti distorsioni, vabbè che si tratta di zoom, ma con le tecnologie di oggi dovrebbero farsi un baffo di queste difficoltà costruttive (penso che si tratti soprattutto di montaggi in grande serie poco accurati). Dico questo perchè molto ma molto recentemente (!!!) ho dovuto provare 3 obiettivi prima di trovarne uno decente (e l'ho potuto fare solo perchè il negoziante vista la schifezza che era il primo, me lo ha concesso). Obiettivo ovviamente montato sulla Nex-3.

Quando siete stufi dei miei post, me lo dite...

Allega:

---

  Tamron__8_0.jpg (303.40 KB)


  Tamron__2_5.jpg (285.16 KB)


  Tamron__8_0 bordo.jpg (396.18 KB)


  Tamron__2_5 bordo.jpg (409.79 KB)

Da neofita del digitale potrei aver detto una caz.ta, dico che siamo ai bordi del fotogramma, in reltà poichè il sensore è 23,4mm e non 36mm come sarebbe la pellicola, non siamo ai limiti del cerchio di copertura dell'obiettivo ma a 2/3.
Infatti si comporta come un 135mm.
Chiedo conferma agli esperti se qualcuno volesse rispondere.
(Questo non toglie nulla alla qualità di questo obiettivo che ho sperimentato a lungo a suo tempo con la pellicola).