sono molto d'accordo con archifoto.
non basta quasi mai una sola fotografia per descrivere bene una architettura: è inutile accanirsi a voler mettere tutto dentro usando un super grandangolo.

Volevo chiedere se fer o qualcun altro ha notizie sulla qualità del zeiss pc-distagon 35mm 2,8. Pensavo di usarlo sulla 5Dsr.
Mi preme capire se ai bordi è accettabile

Grazie
m

per il food o still life meglio il 90 sia per qualità che per messa a fuoco selettiva

Vedo ora che sembro un nuovo utente.
In realtà ho chiesto una nuova pass poiché non la ricordavo.
Prima mi il mio nick era feelies. Ora è venuto anche il _2. Non so perché.
Michele

Ciao a tutti, vi seguo sempre ma non intervengo mai.
Come fotografo di architettura e possessore di tutti i decentrabili canon voglio darvi una mano:
Di granlunga il 24 si usa molto di più del 17, quest'ultimo è troppo estremo.
Il 17 può servire per gli interni e quando si ha poco spazio dietro negli esterni a patto di non usarlo troppo di scorcio se no gli edifici appariranno come delle navi con la prua che ci viene in faccia.
Il 24 II è molto meglio della prima versione: non c'è paragone.
Il 17 è molto buono, ma attenzione alle luci parassite.
Il 90 è buono e il 45 è appena sufficiente, peccato che non lo rifacciamo con la qualità del 24. sarei disposto a pagarlo molto. Il 45 si usa molto in architettura, più del 24.
Spero di esservi stato di aiuto.