Tutti i post (jbrembat)
Re: Esposizione e WB perfetti, come? |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
26/5/2009 15:58 Messaggi:
6
 |
Se fai ancora un piccolo passo, ci sei:
collega rumore e quantizzazione; pensa alla quantizzazione in presenza di rumore. Se lo step di quantizzazione è più "fine" del livello di rumore, non ottieni "ulteriori" gradazioni tonali. Il rumore nasconde totalmente le gradazioni (dithering). Ti sfiora l'idea che nelle ombre siano sufficienti davvero pochi livelli per quantizzare il segnale? Spero di averti dato qualche spunto di riflessione. Ti consiglio vivamente di leggere l'articolo di Emil Martinec, è un po' lungo ma altamente istruttivo. Puoi anche leggere la discussione qui Jacopo
Inviato: 3/6/2009 16:47
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Esposizione e WB perfetti, come? |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
26/5/2009 15:58 Messaggi:
6
|
Non capisco perchè modifichi quello che scrivo ed in aggiunta mi dici che mi sbaglio.
Ho scritto e ribadisco che: Citazione: L'esposizione a destra è la migliore esposizione non per il numero di livelli, ma semplicemente perchè il rapporto segnale/rumore è più favorevole. Il numero dei livelli non c'entra. La tabellina che conta il numero dei livelli per stop è corretta matematicamente, ma non tiene conto del rumore. Non ci sono 2 motivi, uno solo. Jacopo
Inviato: 3/6/2009 15:22
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Esposizione e WB perfetti, come? |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
26/5/2009 15:58 Messaggi:
6
|
Citazione:
Ti sbagli, sottoesponendo hai un'immagine peggiore Non ho detto che sottoesponendo hai un'immagine migliore. Ho detto esattamente il contrario. Citazione: L'esposizione a destra è la migliore esposizione non per il numero di livelli, ma semplicemente perchè il rapporto segnale/rumore è più favorevole. Jacopo
Inviato: 3/6/2009 14:34
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Esposizione e WB perfetti, come? |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
26/5/2009 15:58 Messaggi:
6
|
L'esposizione a destra è la migliore esposizione non per il numero di livelli, ma semplicemente perchè il rapporto segnale/rumore è più favorevole.
Se avete dei dubbi leggete qui Ora il problema è come esporre a destra. L'istogramma della fotocamera viene elaborato sul jpeg prodotto, quindi con gli spazi di colore disponibili e con il bilanciamento del bianco impostato. Inoltre per le fotocamere che forniscono solo l'istogramma della "luminosità " è piuttosto difficile valutare l'eventuale clipping di qualche canale. Jacopo
Inviato: 3/6/2009 13:57
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografare tramonti |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
26/5/2009 15:58 Messaggi:
6
|
Citazione:
sicuramente si avvicina ma il mio problema, come detto qualche post più su, è ricondurre la scena ad una "misura" oggettiva su cui poi mettere la mia "impronta" e gusto personale Ale, prova a fare un bilanciamento del bianco personalizzato. A questo punto l'immagine che ottieni è quella di una foto intorno a mezzogiorno. Su questa immagine base puoi mettere la tua "impronta" modificando la CCT. Jacopo
Inviato: 3/6/2009 13:37
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Fotografare tramonti |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
26/5/2009 15:58 Messaggi:
6
|
Per ottenere buone rese tonali serve un buon bilanciamento del bianco.
Considera che l'adattamento cromatico non è completo al tramonto: i colori che vedi sono molto più "caldi" dei colori di mezzogiorno. Ti posto un esempio di impostazione base per la tua foto, che forse si avvicina alla tua percezione di quel momento. Jacopo Allega:  374_4a0327b0d5eff_WB.jpg (124.93 KB)
Inviato: 26/5/2009 16:18
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
