sarebbe molto interessante indagare più a fondo.

intanto di chimici "puliti", mi riferisco alla sola etichetta, perché non ho dati: c'è la marca eco.pro su digitaltruth (ma qualcuno la conosce?) e un paio di prodotti della moersch.

buono a sapersi, dell'xtol!

gratuito non credo.
fsc è una ong internazionale che, per dare la certificazione, ha bisogno di fare come minimo molti controlli.
immagino che abbiano un costo...

http://www.fsc-italia.it/

per i chimici: ma quelli definiti "ecologici" come funzionano? sono mendaci?

preziosissimo contributo.
grazie molte.
partirò da lì.

ho preso questa pellicola, per me nuova, avendo a casa come rivelatore il gradual st20.
qualcuno conosce i tempi di trattamento o una magia per indovinarli?

ho provato a chiedere in altri forum, alla foma e alla ornano, ma per ora nessuna risposta.

oppure, qualcuno conosce e consiglia un rivelatore adatto a questa pellicola?

nella risposta della TETENAL, mi assicuravano che loro lavorano puliti, anche con i chimici.
se può servire...

ultimo aggiornamento, visto che è arrivata la risposta anche dalla harman technology.

BERGGER è FSC.
TETENAL rispetta l'ambiente.
ADOX si rifornisce da felix schoeller, che è FSC.
ILFORD e KENTMERE non sono FSC, ma sostenibili.

la adox mi ha risposto, quindi aggiorno i dati:

BERGGER sono FSC.
TETENAL dice che i loro prodotti sono rispettosi di ambiente e animali.
ADOX niente test su animali e rifornita da felix schoeller, quindi FSC.

scusa, mi sono spiegata male.
intendevo: chi sono i produttori di carta fotografica (possibilmente non da stampante) che acquistano la carta da felix scheller?

ottima notizia!
dove è possibile sapere quali siano i clienti di felix schoeller?

intanto, la BERGGER mi ha risposto che anche loro sono FSC.
la TETENAL dice che i loro prodotti sono rispettosi di ambiente e animali (avevo chiesto se i chimici fossero testati sugli animali).
la ADOX dice che i chimici seguono ricette antiche, quindi esclude che si facciano test sugli animali; ho risposto rilanciando la domanda sulla carta, quindi aspetto la risposta.

direi che il quadro è "meno peggio" di quanto mi aspettassi.

ciao a tutti.

qualcuno di voi è a conoscenza, per pregresse indagini, di quali siano i fornitori di carta delle ditte che "ci" interessano, ovvero che producono carta da stampa?

ho saputo che alcune multinazionali della carta si riforniscono direttamente da foreste primarie o comunque non gestite in maniera responsabile (non FSC, per capirsi). siccome non condivido questa politica, vorrei evitare di sovvenzionare i clienti di questi operatori.

se qualcuno è al corrente di qualche dato utile, ben venga!
...così posso ordinare la carta subito, senza aspettare tutte le risposte ai mess@ggi che ora sto per mandare

grazie dell'attenzione,
f

me lo sto chiedendo anche io da tempo!
sto leggendo "la camera chiara", ma non mi sta dando una risposta soddisfacente, per fortuna.

penso che la fotografia sia il disegno del reale per mano della luce, come dice la parola , la luce che fissa la realtà  di un momento su un supporto statico teoricamente eterno, che ferma il tempo, insomma.
questo la differenzia da tutte le altre arti visive, credo.

e non conta la elaborazione e manipolazione successiva, chimica o informatica che sia, l'essenza rimane.

interessante quesito è, come diceva marco: un'immagine interamente digitale è una foto? ecco, se proprio ci si deve sbilanciare direi di no, è un disegno, un'elaborazione grafica (in caso di stampa) digitale, perché non c'è, in origine, un intervento della luce. lo è invece il collage..

cercare una definizione è come cercare di limitare, chiudere dentro un recinto..e non mi piace particolarmente come concetto, ma mi diverte

a questo punto, vorrei poter ampliare il discorso..la definizione puà essere migliorata

ciao,
f

ciao, sono tornata!
non so se sia tema..forse dovrei aprire un'altra conversazione, bo..
cmq, ho appena ritirato le pellicole e...sono venute!
ho scattato prevalentemente a occhio, perché non avevo voglia, ogni volta, di misurare con l'esposimetro, quindi pensavo di trovare un disastro.
invece, qualcosa è venuto.
ora, così a prima vista sono un po' scurine e saturissime.
secondo me, con l'incubo de "le dia sulla neve", ho esagerato a chiudere il diaframma..non so.
mercoledì arriva il proiettore e saprà la verità .
sto rintracciando anche uno scanner. appena potrà, cercerà di mostrare qualche scatto.

comunque, grazie a tutti per avermi supportato/guidato nella scelta della rollei, perché usarla è stato bellissimo


ciao,
f

Citazione:

scusa, giacché sono di pisa ho dato un'occhiata al sito, ma non si accede a niente..
fanno vendita on line?

grazie!
grazie a tutti per i consigli!!

proverà e vi farà sapere.

alla fine ho scelto dia

a presto!!!
f

ogni consiglio è utilissimo!
grazie per il manuale, che ora vado a studiare.

per il caricamento della pellicola, prima di avere il tuo suggerimento ho fatto diversi pastrocchi, tanto che mi chiedevo: ma con tutta questa luce, non si rovina la pellicola? dovrei caricare al buio?

forse con quello che mi dici si minimizza l'esposizione alla luce della bobina nuova.
e una volta esposta, non si rovina la pellicola ad essere avvolta, ma non chiusa? perché non fanno portarullini ermetici alla luce? dove sbaglio?

f

grazie a tutti per i consigli!

alla fine, opterei per la rollei caricata a colore, carta, per semplicità  di esposizione, sebbene caricare la pellicola ogni 12 pose al freddo non sia tanto ganzo
avete, tra l'altro, delle pellicole da indicarmi? il solito "dilemma" fuji o kodak? o altro...

magari mi porterà dietro anche una compattina digitale o la canon 33, bo..devo ancora pensarci.

per le istruzioni della rollei, ho seguito ciò che ho trovato su un "manuale", recuperato in internet...ma se esistono altre fonti, meglio

ciao.
sto per partire per le svalbard: rocce e ghiacci, -10°C e nessuna possibilità  di ricaricare batterie, perché è un trekking in tenda.

cosa portereste?
ho una rolleiflex, appena revisionata, ma con cui non ho molta pratica, ancora;
una autofocus canon 33v, con l'orribile obiettivino di corredo;
una minolta x300s, con diverse ottiche, ma che non uso da un bel po'...

e poi: colore, bn o dia?

l'idea è la rollei più la canon, se riesco a trovare degli obiettivi appena decenti..
avete consigli?

francesca

ciao.
io ho un anaret 2,8/50mm, montato su un meopta opemus 6.
una volta ho provato a stampare una stessa immagine 24x30 (o 30x40?non mi ricordo..) con il mio obiettivo e con il rodagon di una mia amica.
ai nostri occhi, le stampe erano uguali..con un certo dispiacere della mia amica ;)

f

nooo, la cinquantesima!! posso essere io?

...sebbene:
pratichi il medio formato da non più di 10 giorni;
una qualsiasi ortodossia mi rechi qualche anaerobico disagio;
non ami la parola "analogico", giacché derivato da "digitale", per contrapposizione;
non gradisca particolarmente il concetto in senso stretto di tesseramento.
..
tuttavia ami l'arte della trasformazione chimica della luce.
allora, potrei essere io la 50°?

f

ho scritto ho senz'acca??!!!
vergognavergognavergogna....

rispondo a tutti quelli che, giustamente, chiedono foto.
ora non posso mostrare niente, perché lo scanner so appena cosa sia.
provvederà ad istruirmi e proverà a pubblicare qualcosa, ma non vi aspettate niente di che, eh..

riguardo al genere, non ne ho uno in particolare: sono parecchio cialtrona. come ape tra fiori, vago in cerca.

saluti a tutti!
f