andy ha scritto:
prova acros 4x5 in kodak d7 con la giusta esposizione 100 asa perchè d7 sfrutta tutta la sensibilità , agitazione leggera perchè molto contrastata, per me negativo con separazione tonale fantastica, inciso da paura,però difficile da trattare per colpa del contrasto in d7.

phstef ha scritto:
Ciao Osvi,
Non saprei dove poter andare per stampare delle belle baritate, avevo dei "Miti" qualche amico del forum li conosce, che però visto i risultati mi sono caduti rovinosamente, probabilmente il bn quello analogico bisognerebbe trattarselo................. peccato che non hai una CO, sicuramente ti divertiresti.
PS
Non sostituire l'FP4 resta sempre una pellicola che puà coesistere con l'across !!!
Ciao
Stefano

phstef ha scritto:
Complimenti per le foto, il mezzo non è sicuramente il migliore per valutare delle fotografie b/n, sarebbe interessante vedere il risultato su una bella baritata dal vivo.
Video e scansione permettendo non mi sembra che renda giustizia alle alte luci.
La Across 100 incredibile, personalmente l'ho provato con il perceptol e con l'HC110 che sto ultimamente testando.
Ciao
Stefano

luciano ha scritto:

Per curiosità , a quanto era esposta la Acros?

Lo Studional è uno sviluppo che sembra davvero interessante. Credo da provare, adesso che gli sviluppi Agfa sono nuovamente disponibili.
Io però lo proverei dapprima con la Fp4 Plus

belle le foto: molto forti, ma con una buona gradazione, direi..

Fer ha scritto:
Io ormai uso quasi solo BN Fuji (Acros 100 e Neopan 1600); anche da queste tue (belle!) immagini mi pare di trovare conferma della validità  di queste pellicole.
Certo anche lo sviluppo che hai usato pare lavorare bene: non posso dire nulla sui dettagli (ci vorrebbe il focometro o meglio ancora un microscopio biologico) ma supponendo che la scansione sia fedele la gamma tonale sembra molto buona, ha il giusto contrasto senza però chiudere gli estremi.

Fer

osvi ha scritto:
Citazione:

Mitobr ha scritto:
volevo sapere secondo voi quali sono le pellicole 35mm B&W che danno migliori risultati nella fotografia di natura e paesaggio(in termini di nitidezza e estensione dei grigi)attualmente in commercio!Grazie mille

Ora che mi sviluppo in casa i rullini sto cominciando a vedere un po' di casistica. Per il momento sto provando solo Ilford (FP4, Delta 100 pro e Pan F 50) e Fuji Neopan across 100; quest'ultima dovrei svilupparla forse domani pomeriggio ma sono quasi certo (l'ho già  usata) della sua validità . A me piace tantissimo come del resto tutte le Fuji (400 e 1600). Se hai pazienza ti faccio sapere come è venuto il rullino.
Ciao,
Osvi.

Mitobr ha scritto:
volevo sapere secondo voi quali sono le pellicole 35mm B&W che danno migliori risultati nella fotografia di natura e paesaggio(in termini di nitidezza e estensione dei grigi)attualmente in commercio!Grazie mille

Personalmente ho sempre adottato un trucchetto per lo sviluppo di questa pellicola: allungare di un minuto il tempo di sviluppo, indipendentemente dal rivelatore usato.
Poca roba forse, ma visto che, di solito, escono fuori negtivi un po' leggeri, aiuta un pochino...

_weed_ ha scritto:
Guarda, amo la camera oscura come me stesso e rappresenta uno dei miei interessi da anni ma, considerando il digitale e la fotografia chimica due modi completamente distinti, una volta superata la fase di scatto, per raggiungere un risultato analogo, non vedo perchè continuare a confrontarli. Intanto per il 99% delle ragioni che spingono un utente non professionista all'analogico o al digitale si riassumono in tempo, denaro e passione.

Comunque le stampe mi sembrano buone, peccato per le dimensioni.

Io di recente ho iniziato, secondo consiglio di una mia amica, a non agitare la tank negli ultimissimi minuti di sviluppo utilizzando soluzioni di sviluppo moolto annacquate, rischiando pesantemente quelle ombreggiature che derivano da una scarsa agitazione. Però dove ho trovato un buon compromesso tra l'agitazione e la sosta finale ho avuto dei risultati molto densi e dettagliati.

pamar5 ha scritto:
Io penso che discutere e confrontarsi sia sempre utile. Chiaramente raffrontare sistemi diversi permette di sviscerare i punti di forza e le differenze. Questo è utile per chiarire quali sono i pro e i contro dal punto di vista tecnico. I confronti inutili sono (a mio giudizio) quelli sui massimi sistemi, ossia quelle discussioni basate su preconcetti inconfutabili legati a fattori di "filosofia fotografica" e non su concreti fattori tecnici.
Da utente digitale non ho problemi ad ammettere che il B&N chimico è oggi ancora superiore. La pecca di un B&N digitale è tutta nella stampa, che non arriva ad eguagliare la ricchezza di un lavoro fatto in CO a regola d'arte.

Marco

Galeno ha scritto:

Scusa se mi permetto, ma a beneficio di chi come me deve fare copia e incolla per vedere le immagini mi permetto di rimetterle in linea. Come mai ce ne sono 2 uguali?
Se desideri che cancelli questo post dimmelo pure.

_weed_ ha scritto:
Non si vedono le immagini....

e poi non va su "commenti a fotografie"?

Citazione:

ma proprio del fascino che emanano; c'è la grana? Certamente! C'è la "rottura" dello sviluppo? Sicuro, però nel b&n il digitale ancora non mi pare all'altezza del supporto argentico...

Il digitale non sarà  mai come il supporto argenteo perchè NON E' il supporto argenteo. Questo è chiaro a tutti, ma non c'è mica il bisogno di ricordarlo ogni 5 discussioni.

Hipparcos ha scritto:
Mi interesserebbe molto vedere come ti ha reso il Microphen sulla Delta3200 (ti ricordi i tempi e agitazione?) ma le foto sono dei francobolli e non si capisce niente....


ALberto

Fer ha scritto:
A questo punto come posso astenermi dall'alzare un altro po' di polvere?

GAOERSI 6x12

Notare il prezzo.

Fer