ciao Gerry
Non fraintendermi,sono daccordo con te che l'attrezzatura non fa il fotografo,e anche che le dimensioni delle stampe non centrano nulla con la qualità .
Nell'intervento dell'ottimo Candidus ,alla fine parlava di "accuratezza dell'esecuzione",da li ho preso lo spunto, ma forse ho capito male.
Tu stesso dici che nel GF c'è un approccio diverso ,PIU' MEDITATO allo scatto.
Ma allora c'è differenza a scattare con il cellulare piuttosto che con un 8x10,vedi io non credo che sia una questione "solo" di ingrandimento ma che ci sia un motivo che va oltre.
Tempo fa su questo forum, non mi ricordo chi (forse Fer)parlava di cercare di trarre il massimo dalla fotografia (in termini di qualità ),a prescindere dall'ingrandimento a cui è destinata.
Credo sia giusta questa -illuminata ricerca - che mi sembra apprezzata da la maggior parte dei partecipanti a questi forum, sennà che senso ha confrontare pellicola con sensore,cercare di ottenere il massimo dalle scansioni,usare i materiali migliori.
Credo che il termine "fine art" sia un concentrato di tutti questi aspetti, e sia slegato dal contenuto della foto.
Questo ovviamente riguarda la storia,su come raccontarla ,ognuno scelga la sua strada.

Salve a tutti
Credo che AA nel giudicare le sue fotografie abbia usato quella lista di punti, con risultati tutto sommato accettabili,o no? :eek2.
Penso che nel giudicare una stampa di paesaggio non si possa non essere daccordo (a grandi linee) con i suoi parametri,certo,dipende anche dai gusti personali.
Personalmente non mi è mai capitato di osservare una stampa di paesaggio al tratto, e nemmeno grigia monotono e di restarne profondamente colpito.
Sono convinto che nelle stampe "fine art" oltre al valore creativo ,entri in gioco anche un fattore tecnico,sia in ripresa che nel trattamento,altrimenti perchè si userebbero fotocamere 4X5 o 8X10,se non per una ricerca di qualità  (vedi nitidezza ,plasticità ,gamma tonale ...)
Per esprimersi,tutto sommato, basterebbe un cellulare.
Ma qui ne vedo pochi!

Ciao Filini
Purtroppo è da molto che non sviluppo più, (acc...il digitale!!)come sempre, i tempi li avevo trovati con varie prove.
Nel mio caso,fotografando paesaggi,cercando acutanza e compensazione,se ben ricordo con la Delta 400 35mm. i tempi si aggiravano dai 10 ai 15 minuti,a seconda del contrasto che si voleva ottenere,lo sviluppo era effettuato a 24°C , la sensibilità  variava da 200 a 320 iso, la agitazione non me la ricordo (:-
Purtroppo non so dirti di più , poichè i vari negativi "test" li ho lasciati in un altro posto. :

ciao Fenilux
Il Gradual è un ottimo sviluppo (secondo me migliore del Rodinal) io ho ottenuto ottimi risultati alla diluizione 1+15 con la HP5, ma sopratutto con la Delta 400.
Aumentando la diluizione da 1+9 a 1+15 ho notato un sensibile aumento dell'acutanza, ed una buona compensazione (ma la Delta è comunque rimasta bella "cattiva" nel contrasto).
Il rovescio della medaglia è costituito da una certa perdita di sensibilità .
Io ti consiglio,se ne hai occasione , di provare anche il Nucleol per l'ottimo equilibrio tra acutanza,contrasto e grana.
In quanto a "IL NEGATIVO" di AA, è un libro che ti fa raggiungere nuovi livelli di consapevolezza, per dirla alla Osho!!

Grazie a Fer e a Galago per la dritta.Ci risentiamo
Saluti

Grazie Fer
E' giusto cercare di ottenere la miglior qualità  possibile,è una "via" che condivido.
Mi chiedevo se il tuo sistema di scansione sia frutto di prove empiriche o esiste qualche testo o sito che parli dell'argomento.
Saluti

ciao Fer
Premetto che è da poco tempo che scansiono,con un 4990 che ,come tu già  avevi avuto modo di dirmi, non ci si puà aspettare molto dal 4,5x6, anch'io finora ho scansionato come Fabio (che però non ha specificato il formato)il B/N.
Dopo aver letto il tuo complesso sistema di scansione chiedo: c'è molta differenza di qualità  scansionando in questa maniera ?, perchè credo che nel mio caso, con il 4990 è molto probabile che le differenze siano meno evidenti rispetto ad uno scanner dedicato.
Saluti

ciao Fenilux
Tieni conto che se desideri ottenere negativi contrastati,cio vuol dire anche una maggior densità  generale del negativo,secondo il mio parere avere un negativo molto denso con il formato 135 significa una perdita di acutanza, e una maggior grana.
I sviluppi ad alta acutanza,tipo FX1 o Ornano Nucleol BF200 tendono a dare negativi meno densi,e grazie a una formulazione particolare e generalmente un'agitazione ridotta,
cercano di sfruttare l'effetto Eberhard per aumentare l'acutanza.
Anche con il Rodinal si puà provare a sfruttare l'effetto Eberhard ,aumentando la diluizione anche oltre 1+50 e riducendo l'agitazione al minimo.
Certo i tempi diventano molto lunghi,e bisogna prestare attenzione perchè si possono verificare delle non uniformità  nello sviluppo del film.
Saluti

Ehm...CI puoi dare i link
Grazie
Paolo

Ciao Fenilux
Per rispondere alla tua domanda , che comprenda tutti gli aspetti per poter ottenere stampe più aggressive, ci vorrebbero giorni!.
Tralasciando l'attrezzatura per la ripresa (anch'io uso Nikon)premetto che non amo molto il Rodinal,se non con la High speed infrared o con pellicole Agfa,secondo me dovresti provare sviluppi ad alta acutanza tipo FX1, io mi sono trovato bene anche con l'ornano Nucleol BF200.
Ci sono poi delle possibilità  anche in stampa , ad esempio usando il viraggio al selenio,si puà avere un incremento del contrasto, non aspettarti miracoli, ma comunque l'effetto è evidente.
Saluti

ciao Fenilux
l'allume lo ho usato (e lo uso tuttora) anche con le Fp4 e Hp5 , ho negativi sviluppati più di 10 anni fa con questo sistema ma non ho notato nessuna anomalia.
Ho sempre preferito aggiungerlo al fissaggio che utilizzo normalmente (Kodak o Ilford),piuttosto che aquistare un fissaggio indurente specifico.
La quantità  , che ora non mi ricordo,la avevo presa da il libro di AA "il negativo".
Saluti

ciao Federica
Innanzitutto benvenuta nel forum.
Essendo stato anch'io un felice possessore di una RZ proII,e per certe cose la rimpiango ancora,posso solo dirti che è una gran macchina con cui è possibile fotografare(grazie al dorso rotante che consente di tenere la fotocamera sempre dritta ,e se ce la fai visti i 2.4 Kg in ordine di marcia con il 110!)anche a mano libera con una certa facilità .Il fatto poi che la macchina sia dotata di folo ti permette anche di fare delle fotografie ravvicinate anche con il 110,
In quanto alle compatibilità  con i dorsi digitali penso:
ma chi si puà permettere un dorso digitale?
Saluti

Ah..dimenticavo anch'io usavo il tetenal come imbibente ma,
mi sembra che la "dose" consigliata dalla casa era di qualche ml per 300 ml d'acqua per cui più di 4 gocce.
Per esperienza personale posso dire anche che certe pellicole come la T-max 100,è lucida sia dalla parte del supporto che da quello dell'emulsione ,e tende a dare più problemi nell'asciugatura delle altre,ma mi sembra che tu adoperi Ilford.
saluti

Grazie a Gerry e Marco per l'informazione.

ciao Fenilux
ATTENZIONE io uso si il daino, ma solo con l'allume di potassio nel fissaggio, perche altrimenti ci sono buone possibilità  di rigare l'emulsione.
la pezza che adopero è di circa 8x15 cm perciò piuttosto piccola, ed evito di tuffarla nell'imbibente per non farla vomitare schiuma...
Dopo averla "tirata" con delicatezza sulla pellicola il negativo non dovrebbe presentare goccie.
Se vuoi provare l'allume di potassio ma non lo trovi,te lo mando io per posta celere, già  la quantità  giusta da sciogliere in un litro di fissaggio.
Se credi ti possa interessare mandami il tuo recapito a: paolocason69@yahoo.it
Sarà ben contento di poterti aiutare.
Saluti

ciao Fenilux
Quando sviluppo i negativi 135 ,normalmente aggiungo al fissaggio(solitamente uso il T-max)allume di potassio come indurente,il che mi garantisce una certa resistenza dell'emulsione (ho cominciato ad aggiungere l'allume quando sviluppavo le 6x9 con il dorso dedicato con la mamiya RZ e ti garantisco che l'emulsione diventa più resistente).
Per quanto riguarda l'asciugatura , un pazzo un giorno mi ha consigliato di passarle con una pezza di pelle di daino,bagnando la pelle ,strizzandola ,e tirandola in maniera simile a quanto dicevi tu con le dita. Nel lavaggio finale uso acqua distillata con l'imbibente ,credo che la marca non sia importante.
Con me l'accoppiata allume-daino ha sempre funzionato, ma solo con il formato 135.
Prova ed eventualmente mi maledirai.
Saluti :

ciao Marco
La epson semimatte di cui parli è forse la epson premium semigloss da 251 g/m2 ?
Saluti

ciao anfat
Benvenuto a bordo , io ho la 2400 da circa tre settimane e non ho ancora stampato una foto in B/N.
A me gli ottimi fotoavventurieri hanno consigliato di provare le Moab ,la cui recensione la si puà trovare su questo sito, nella parte dedicata alle carte e stampa.
Le moab sono vendute su internet da www.apromastore.com nella interessante confezione SAMPLE con 5 fogli A4 per ogni tipo di carta (le carte sono di 7 tipi)al prezzo di 25 euro + iva ,più le incredibili spese di spedizione,che nel mio caso , avendo optato per la spedizione in contrassegno superavano quasi il valore della merce!
Saluti

Avevo anche quello!!!!(Linhof Master Teknica)
15 anni fa.....

ciao Gerry

Ciao Desert
Vedo con piacere che non solo io sono rimasto colpito dalla prova del medio formato scansionato,ma come ho discusso con Fer ,il problema, é la cifra da sborsare per l'acquisto di un buon scanner, l'ottimo Fer mi indicava il Microtek Artixscan 120 TF,ho controllato il prezzo e mi sembra che siamo sui 1400 euro.
Con 500 euro in più potrei però acquistare la D200.
Mi piange il cuore dirlo ma,immediatamente prima del boom del digitale ho acquistato una Pentax 645N II con gli zoom 45-85 e 80-160 tutto nuovo!!, l'ho usata forse 10 volte.
E adesso ?......