Discussione molto intrigante, anche a me interessa molto la macro molto spinta, ma dopo svariati tentativi e ricerche concordo che a questo punto tanto vale usare un microscopio, magari un modello usb collegabile direttamente al pc che tramite apposito Sw possa salvare le immagini, ad esempio tipo questo qui:
http://www.pce-italia.it/html/dati-te ... microscopio-pce-mm200.htm
naturalmente questo giocattolo è solo un esempio non credo proprio che possa soddisfare dal punto di vista qualitativo, per quest esigenze
occorre un microscopio vero e proprio, ne avevo visto uno della Bresser al Lidl con sonda per pc a soli 60€ quindi ne esistono modelli che permettono il collegamento diretto ad un pc,affrancandosi dall'uso di una fotocamera. Ad ogni modo quella della microscopia è una strada affascinante ed interessante da seguire, e credo che ci si possa adeguatamente attrezzare anche in maniera economica,alcune foto di macro e micro su questo link:
http://www.massimobrizzi.it/
Come vedete i risultati sono molto interessanti.

Ciao

joe

Benvenuto anche da parte mia Ares80, credo che circa la tua ricerca di una compatta di qualità  molti ti hanno già  fornito preziose informazioni, fermo restando che sarebbe preferibile provare una macchina prima del suo acquisto onde evitare spiacevoli sorprese. Anche io ho più o meno le tue esigenze quando mi capita di andare in giro per turismo non mi va davvero di portarmi dietro la reflex , una compatta da taschino sarebbe la soluzione, purtroppo devo rilevare che le compatte attuali sovente hanno problemi di rumore per via dei sensori zeppi di megapixel al punto che la stessa Canon ha dovuto fare marcia indietro con la G11 ricorrendo ad un sensore da 10Mp in luogo del 14Mp della G10, ma purtoppo i problemi non risiedono solo in questo, come già  detto il WB spesso falla su alcune macchine e se non c'è la disponibilità  del formato Raw è più complicato rimediare, altro problema è trovare una macchina con una velocità  di caricamento ottimale, e poi un mio problema personale è che ormai alla mia età  ho problemi di vista e già  con la reflex (senza occhiali) ho difficoltà  a vedere le scritte microscopiche sui vari pulsantini o sul display (sulla mia reflex un pò piccolino), per cui stavo pensando ad una compattina con un bel display da 3,5'' touch screen su cui in virtù di una migliore visione è possibile selezionare; zoommare; addirittura mettere a fuoco selettivamente, con la punta delle dita, tutto quindi dovrebbe essere più semplice, bisogna però verificare quanto sia affidabile lo schermo "touch screen" (quello dell' ipod mi sembra abbastanza reattivo e preciso) e quanto lo sia la fotocamera in generale, colgo l'occasione per chiedere se qualcuno mi sa dare delle info a riguardo,magari qualcuno che una fotocamera del genere la possiede.

Ciao

joe

Beh, una volta per ottenere questi effetti in maniera economica si ricorreva per l'appunto a spalmar vaselina sulla lente oppure ponendo su di essa un collant ben disteso (naturalmente senza strapparlo dalle gambe della tua girl) eh, eh, eh potrebbe non apprezzare il gesto. Ad ogni modo oltre al lens baby Vi sono delle lenti soft focus vere e proprie come il Nikon AF DC 135mm f Defocus qui di seguito un link:

http://www.nikonland.eu/forum/index.p ... vo-piuttosto-particolare/

Oppure il Canon EF 135mm f/2.8 Softfocus

http://www.canonclubitalia.com/public ... -8-soft-focus-t33605.html

Lenti che ormai non hanno molto interesse visto che si tende a fare tutto con i software.


Ciao


joe

Boh, a me i link postati si aprono tutti, ho Xp con Explorer 7, riprovo a mettere le foto su un sito di file hosting, qui i link:




Questa è la foto ottenuta con il tutorial di fabio.





Questa è una delle foto del concorso.






Questa è l'altra foto del concorso,la sequenza montata con PS per una questione di tempo (scadevano i termini di presentazione delle foto)invece di montare tutti i 9 scatti della raffica, ne ho potuti montare solo 4. Non era esattamente questo che volevo ottenere, pertanto adesso sto riprovando a semplificare il processo di unione dei vari scatti dell'intera raffica su un formato decisamente più panoramico, ho provato anche con PTGui, ma niente da fare.
Consigli?

Spero che le foto si vedano adesso,altrimenti mi arrendo.

Ciao


joe

Fabio, sei grande ti ringrazio tantissimo della tua disponibilità  e del tutorial che hai

postato, ho subito fatto delle prove e dei risultati gli ho ottenuti, questo è il risultato

della raffica di 9 scatti che con la tua procedura vengono uniti in un unico fotogramma

costruendo una sorta di effetto strobo:

http://www.qtp.it/Gallery/displayimag ... ?album=search&cat=0&pos=6

Purtroppo l' immagine forse viene un pò confusa sarebbe stato meglio che i vari scatti si

fossero sovrapposti in modo più distaccato, ma probabilmente più di tanto non si puà

fare, ad ogni modo meglio così che montare tutti gli scatti manualmente in Ps (mi ci

vorrebbe una settimana di lavoro). Non conoscevo questa funzione di Ps, il tuo tutorial è

importante poichè come tu stesso hai evidenziato oltre che ad aggiungere elementi li puà

anche sottrarre, ed inoltre ho scoperto altre funzioni, come quella di ridurre il rumore

fotografico senza perdite qualitative dell'immagine, qui un link che ne parla:

http://www.naturamediterraneo.com/forum/topic.asp?TOPIC_ID=53072

e con una procedura simile usando gli smart objects si puà ottenere da un file Raw un

Hdr di varie esposizioni, per ricavare la migliore esposizione, qui un altro link:

http://www.photoactivity.com/Pagine/A ... /048PStips1/PS_tips_1.asp

Tornando al lavoro che volevo realizzare, non è esattamente questo che ho potuto

ottenere con il tuo tutorial, anche se rientra tra gli effetti da me ricercati da tempo.

Cercavo di montare una raffica di 9 scatti su un file panoramico, ottenendo quindi una

scena tipo quella linkata dal sito di Howard Schatz, del salto triplo di Stacey Bowers,

questo invece è la sequenza che ho presentato al concorso, l'ho realizzata in fretta e furia

e difatti non mi è venuto l'effetto panoramico dove avrei potuto montare l'intera raffica:

http://www.qtp.it/Gallery/displayimag ... album=search&cat=0&pos=27

Forse con software come PtGui settando qualche funzione dovrebbe andar bene.
Howard Schatz è una mia vecchia conoscenza, da tempo ammiro i suoi lavori non lh'o

presentato sul forum in quanto pensavo fosse già  di Vostra conoscenza. Per quanto

concerne la mia vittoria del concorso fotografico, non è niente di che, in realtà  si trattava

di un concorso sul tema del tennis organizzato da un club tennistico locale gestito da un

negozio di articoli sportivi, con la collaborazione del mio circolo fotografico,

naturalmente il mio è un piccolo circolo di circa 40 persone di cui hanno aderito all'

iniziativa in 30. Si tratta del mio primo concorso fotografico, sono stato sempre

riluttante a questi concorsi, ma in questo caso il presidente del mio club mi ha fatto una

tale testa che ho dovuto per forza partecipare, poi alla fine questo concorso si è rivelato

per me più che una sfida con gli altri concorrenti, una sfida con me stesso e le mie scarse

capacità  fotografiche soprattutto in materia sportiva, mi sono documentato il più

possibile e poi ho dato libero sfogo a tutto ciò che ho sempre saputo fare in fotografia

(anche se male). Credo che la giuria abbia voluto premiare i miei sforzi di produrre

immagini che in qualche modo potessero rendere a questo sport quella dinamicità  che la

contraddistingue, piuttosto che le solite immagini, sì descrittive di un evento sportivo ma

decisamente statiche, purtroppo non ho un link dove possiate vedere tutte le foto, a parte

quella della sequenza e quest'ultima:

http://www.qtp.it/Gallery/displayimag ... album=search&cat=0&pos=29

Per le altre, tranquilli: non è che Vi perdiate un granchè.

Scusate ma non sono riuscito a linkar bene le foto direttamente nel thread.

Ciao

Joe

Un anno fa dovendo partecipare ad un concorso fotografico sul tennis, avendo l'idea di conferire ai soggetti ripresi durante la loro azione sportiva la dinamicità  che è propria a questo sport, pensavo di usare la tecnica strobo ma purtroppo non disponevo di un flash strobo e nemmeno sono riuscito a procurarmi lampade strobo, quindi avevo chiesto qualche consiglio su vari forums su come potevo conferire ai soggetti quella dinamicità  che tanto ricercavo. Beh ognuno mi ha detto la sua, poi alla fine ho fatto a modo mio,
in pratica in alcuni giorni di riprese mi sono cimentato con la posa B (macchina sul cavalletto)o sempre con tempi lenti ho usato la tecnica di zummolare con la ghiera durante le riprese, in questo modo ho otteneto qualche immagine interessante, ma anche usando la raffica ho potuto cogliere il tennista in azione in pose altrimenti difficili da riprendere. A proposito di raffica ( ed a questo punto vengo al nocciolo della questione)mi sarebbe piaciuto montare tutta la sequenza usando un Sw di stitching per realizzare un risultato di questo tipo:

http://www.howardschatz.com/index.php?gallery=ACTION::2::1

Non rieso a mandarvi direttamente sull'immagine, si tratta della quindicesima foto quella della sequenza del salto in lungo.
L'immagine linkata di Howard Schatz è stata ripresa ovviamente con lo strobo, io ho provato vari Sw di stitching con pessimi risultati: ottengo invece di una sequenza un'unica foto, quindi o sono io imbranato con tali Sw non sapendo che settaggi usare, oppure non è possibile operare tale lavoro. Resta da dire che il concorso comunque l'ho vinto proprio con le immagini che dicevo sopra unite ad un'ultima immagine di una sequenza di una raffica montata con Ps,che mi ha fatto perdere un sacco di tempo, per cui se fosse possibile semplificare il lavoro ricorrendo allo stitching sarebbe meglio,qualcuno ha mai provato una roba del genere e mi sa erudire in merito?

Ringrazio tutti

Ciao

joe

Volevo segnalarVi questa interessante mostra sul Dadaismo e Surrealismo, che si terrà  al complesso Vittoriano di Roma dal 09/10/2009 al 07/02/2010. Qui di seguito un link di presentazione:

http://www.06blog.it/post/6135/la-ris ... so-del-vittoriano-di-roma

Sempre a proposito di Surrealismo mi ha molto commosso questo video su Alberto Giacometti:

http://video.google.com/videoplay?docid=7712008191793256600#

Alla fine del video all'artista in fin di vita gli sembra che le sue opere prendano vita stringendosi al suo capezzale rendendogli omaggio, ringraziandolo per aver dato loro forma ed in qualche modo vita.
Vorrei anche io farci una capatina, ma non so quando potrà liberarmi con precisione.

Ciao


joe

Non riesco a trovare altre info oltre a quelle menzionate da Renzo, la novità  del V900 è sicuramente interessante soprattutto se il prezzo sarà  più abbordabile rispetto al Nikon, riguardo la novità  della luce led in realtà  sembra non essere tale difatti ci sarebbe l'Epson V500 che dispone di luce led, ma probabilmente si tratta di una macchina da prestazioni inferiori. I vantaggi della luce led sono innanzitutto la lunghissima durata dei diodi, mentre le normali lampade oltre alla durata minore scaldano e consumano maggiormente. Lo stesso problema è presente nei videoproiettori quelli a lampade scaldano tantissimo e consumano, e se disgraziatamente ti si rompe la lampada son dolori (una lampada puà costare dai 300 ai 500 eurozzi), non so se anche le lampade degli scanner siano così costose ma, saluto positivamente questa nuova tecnologia ed aspetto con ansia la messa in commercio di un videoproiettore e di uno scanner con lampade a led, a prezzi s'intende terrestri.

Ciao

joe

Sono al corrente dell'esistenza del software Fluid Mask fin dalle prime versioni ed avevo scaricato il trial per testarne le potenzialità ,Fluid Mask è un software professionale che è in grado di scontornare qualsiasi cosa grazie a un complesso algoritmo matematico di cui la Vertus detiene i diritti.
La grande forza di questo programma è la semplificazione della selezione in situazioni complesse come nel caso dello
scontornamento dei capelli o la cima degli alberi, certo è necessaria un pò di pratica, ma la qualità  che si riesce ad
ottenere è ineccepibile, il tutto con una notevole velocità  operativa , in genere in 2 minuti si riesce a portare a termine qualsiasi scontornamento con una certa facilità  d'uso, difatti il software non usa strumenti strani ma i soliti pennelli;gomme ecc.
E' possibile usarlo sia come plugin di Photoshop, che come software Stand Alone. Non ricordo se la versione trial offra la
fruizione di tutte le funzioni oppure ci siano delle limitazioni, ad ogni modo pare che con Cs4 non vi sia compatibilità .

Il costo è di 149$.Purtroppo non sono in grado di fornire ulteriori informazioni, visto che il software una volta scaduto il periodo di prova non l'ho più usato, non mi sono sentito di spendere dei soldi per un programma che pur se validissimo alla fine userei poco, difatti non pratico molto lo scontornamento e quando lo faccio non ho esigenze professionali comunque mi sento di consigliarlo a chi pratica molto il masking ed ha esigenze qualitative.

Manuali e tutorial:

http://www.vertustech.com/fm_tutorials_starting.htm

Caratteristiche: http://www.vertustech.com/fm_features.htm

L'unico tutorial che ho trovato in italiano è il seguente:

Teacher-in-a-Box - Seminario Photoshop Tecniche di scontorno:

http://www.youtube.com/watch?v=vCK_Mj47Aqg

fammi sapere come ti trovi e se riesci a reperire altri tutorials in italiano.



Ciao

Il miglior sistema per scontornare è l'uso di un plug-in di photoshop prodotto dalla Vertus (ovviamente a pagamento)qui di seguito il link:
http://www.vertustech.com/fm_overview.htm

e qui un esempio di come funziona:

http://www.youtube.com/watch?v=8aTOf3gcXpU

Una volta appreso per bene il funzionamento non avrai bisogno dell'aiuto di nessuno e tantomeno di frequentare corsi.

Ciao

joe

Bene mi fa piacere che funziona, a questo punto attrezzandosi meglio non si puà che migliorare. In effetti è verissimo che usando grandangolari spinti vengono esasperate la prospettiva e linee di fuga, l'ho verificato anch'io di recente riuscendo a riprendere un palazzo enorme in tutta la sua ampiezza, ricorrendo ad una focale di 14mm, ma obbligato ad una ripresa dal basso, per l'appunto prospettiva ecc. vanno a farsi friggere pertanto se la tecnologia ci viene incontro tanto meglio, resta il problema di piazzare un cavalletto del genere su suolo pubblico senza interferenze dei vigili.Ad ogni modo continua ad aggiornarci su questi esperimenti provando (se puoi) anche focali più spinte del 20mm postandone qui foto e dettagli tecnici.

Ciao e grazie


joe

Fai un HDR oppure più semplicemente una sorta di HDR manuale in PS e lavorando sui livelli otterrai il cielo più nitido e definito nei colori e potrai su un altro livello recuperare le zone in ombra, come ti hanno mostrato gli altri utenti. E' chiaro che per ottenere risultati migliori bisogna lavorare il Raw. Un consiglio: lascia perdere i Workshop, se ne vuoi far qualcuno fà  quelli gratuiti o a basso costo che di solito si fanno durante i meetings fotografici, magari ti insegnano di più a costi accettabili.

Ciao

joe

Se decidi di acquistare una nuova stampante, potresti informarti su ciò che offrono le nuove tecnologie, ad esempio prova ad informarti sulle stampanti ad inchiostro solido una tecnologia inventata da Tektronix nel 1986, che nel 2000 fu acquisita da Xerox, oggigiorno molte sue stampanti utilizzano tale tecnologia. Le stampanti a inchiostro solido consentono di ottenere stampe rapide
con buone qualità  fotografiche, seppure leggermente inferiori per brillantezza rispetto a quelle delle ink-jet, almeno questo è ciò che si dice in giro, ma bisognerebbe verificare personalmente oltre al parametro importante della qualità  fotografica delle stampe, anche la convenienza riguardo il costo e la durata delle cartucce.Forse sarebbe il caso di aprire un apposito thread in materia.

Ciao

Joe

Ciao Andrea, vorrei focalizzare un pò di più il tuo punto di vista, che trovo interessante ma non so se l'ho ben compreso. Dunque innanzitutto ho aperto questo thread per redimere il fatto che vado in crisi mistica vedendo in certe gallerie d'arte foto (a mio parere, banali) che vengono magnificate come artistiche semplicemente perchè stampate in modo particolare,personalmente ho sempre pensato che una foto puà essere definita "artistica" a prescindere dal supporto su cui viene stampata, l'esatta definizione di foto Artistica la vedo un pò come un fatto personale ognuno puà avere una sua visione dell'arte che forse non è stereotipabile, quindi è condivisibile il tuo concetto di riferire all'arte ciò che essa di fatto ci comunica, ho capito male il tuo concetto?

Ciao

Ciao


Joe

Una cosa che mi sono sempre chiesto è se una foto si possa definire artistica in base ad un processo di stampa "particolare" piuttosto che normale. Mi spiego meglio: se io stampo una foto usando un minilab che usa un processo di stampa a sublimazione, tiro fuori una foto che sarà  pure gradevole ma niente che si possa definire artistico,la medesima foto (anche un banale ritratto), la faccio stampare usando ad esempio la stampa laser digitale Lambda su carta metallizzata, oppure usando tecniche di stampa antiche come la stampa alle polveri,a Vostro parere otterrei una stampa definibile "artistica" solo per il "particolare" processo di stampa?

Ciao

Joe

Ciao Renzo, visto che già  possiedi l'ottimo 15mm se ti vuoi togliere lo sfizio di decentrarlo dovrebbe essere possibile montandolo su uno "shift adapter" ti posto alcuni link di esempio:

http://www.rugift.com/photocameras/p- ... cameras-shift-adapter.htm


http://www.zoerk.com/pages/p_psa.htm

Non ho idea di quanto siano efficaci, ma se ti informi meglio magari hai la possibilità  di rendere decentrabile un fisso, spendendo molto poco.

Ciao


joe

Per contattare i moderatori di fotoavventure l'indirizzo:
info(at)fotoavventure(dot)it
è giusto? Se sì perchè mai Yahoo Mail mi dice:

"C'è stato un problema.
Controlla tutti gli indirizzi email. Apparentemente ce n'è uno il cui formato non è corretto".

Un aiuto Grazie


joe

Ciao Renzo se non ho capito male la macchina di cui disponi è la Nikon D700, che già  dispone del Live View anche se non so come vada,tale funzione in pratica ti sarebbe molto utile per la foto macro, ad ogni modo per le macchine che non dispongono di Live View, esiste un dispositivo: il Zigview, che permette ad una digireflex di lavorare in tale modalità , mettendo a disposizione un display esterno azionabile anche staccato dalla macchina,tramite apposito cavetto. Non so per certo se è disponibile per la tua D700, comunque ti posto il link, prova a darci un'occhiata e vedi se fa al caso tuo:

http://www.zigview.co.uk/


P.S.

A proposito mi sai dire come si comporta la D700 agli alti iso? Rumorosa?


Ciao

joe

Praticamente, se non ho capito male il Vostro progetto prevederebbe la messa in rete di due distinti siti di Fotoavventure? Beh, in effetti puà essere un'idea altri siti di GF trattano esclusivamente di GF, ma nel Vostro caso visto l'evoluzione che il sito ha avuto verso altri formati Digitale compreso,non era possibile dividere un unico sito in 3 o 4 distinte sezioni: una per il GF una per il medio ed un altra per il piccolo formato, ad ogni sezione affidare agli iscritti che a Vostro giudizio ritenete in grado di svolgere il ruolo di moderazione, e più o meno otterreste la medesima cosa, ma in maniera più semplice, ma forse sono io che vedo le cose in maniera troppo semplicistica, d'altronde non sono un informatico e non conosco a fondo le meccaniche che governano il Web. Ad ogni modo se la Vostra decisione è presa, non posso che lanciare un caloroso in bocca al lupo a Marco & Roberto per la nuova vita sdoppiata di Fotoavventure.

A presto

Joe