Pablo ha colpito nel segno...
Marco ti cita spesso e per l'ennesima volta non si e' sbagliato nello scegliere le amicizie

Io intendevo proprio una cosa come quella che citava lui della rivista ma magari un po' meno "complicata".
In realta' una possibilita' utilizzando le riviste ci sarebbe: secondo me tutti gli appassionati di immmagine fotografica dovrebbero essere abbonati a Chasseur d'Image una rivista francese...scansionando la copertina ogni mese e mettendola in lina tutti gli abbonati avrebbero un riferimento, che poi e' quello che pensavo io "un riferimento" non ubna calibrazione vera e propria.
L'altra possibilita' e' mettere on-line delle piccole foto di oggetti comuni con colori conosciuti: gli ultimi che mi sono venuti in mente sono una catasta di mattoni per edilizia (anche se potrebbero cambiare colore il base alla cava dalla quale l'argilla viene estratta...) e la Fiat 127 azzurra (anche se qui ci giochiamo i giovanissimi...).
In questi giorni faccio delle ricerche e poi ci provo.

Per l'appeal delle foto in rete io sto utilizzando Photo Kit Sharpener che pur essendo un po' ingessato nelle possibilita' ha un settaggio prorpio per il web e multimedia che non mi pare male.

Bye

Ettore

Una possibilita' sarebbe quella di preparare alcuni "bollini" con colori riconoscibili da tutti chiedendo di vederli proprio in quel modo correggendo approssivativamente...
Del tipo i colori del semaforo oppure una serie di cose comuni e riconoscibili per poi far tarare il monitor con i settaggi diretti o il pannello di controllo (credo che si possa...su Pc non so...)
Anche i colori primari andrebbero bene tipo Rosso Giallo Blu Verde ecc.
Quanti naviganti correggerebbero il loro monitor per vedere bene i nostri siti?
Chi si occupa di workflow digitale dovrebbe essere gia' a posto comunque oppure no?

Bye

Ettore

Volevo anche dire due parole sul confronto digitale/medio formato...

Occhio a considerare la 1Ds come riferimento assoluto...
paragonando il suo sensore FullFrame al sensore della S2 i Megapixel (a parita' di sensore e cioe' 23 x 15,5) della 1Ds sono 4,58...
L'ennesiam dismostrazione che il numero di pixel non conta nulla!
Le cose che contano sono la dimensione dei singoli pixel e il software e l'hardware che gestiscono e creano l'immagine.

La proporzione che ho usato e' 24 x 36 sta a 23 x 15,5 come 11,1 Mpix stanno a X

Se volete che ci togliamo da qui e ci scanniamo su un post a parte, io, desert e Manu Puma ditecelo pure...

Bye

Ettore

Penso che Marco si aspetti questo post da parte mia...

Io sono un sostenitore di Reichmann sia per la tecnica che per la pratica...

Cerco di essere critico ma mi piace comunque molto; la scelta editoriale del suo sito (diffusione di notizie e tutorial gratuitamente un po' come Fotoavventure) e l'intuizione geniale dei Video Journal (sono abbonato dal numero 2) me lo fanno apparire "simpatico".
Nella mia stima non nascondo che sia abbastanza importante il fatto che usi Canon e Contax che sono i due miei "amori".
Credo che da parte degli "artisti della fotografia" ci sia spesso un po' di "puzza sotto il naso" magari giustificata ma che non mi e' particolarmenbte congeniale a pelle.

Nell'articolo di oggi http://www.luminous-landscape.com/essays/peepers.shtml mi pare che non le "mandi a dire" le sue critiche...

L'articolo gia' menzionato sul buy now or waiting http://www.luminous-landscape.com/essays/waiting.shtml mi pare ricco di buon senso e credo che sia raro oggi...

Bye

Ettore

E' una cosa un po' da webmaster ma credo che serva il contributo di tutti...

La proposta e' : creare un sistema, una procedura, un metodo efficace per far tarare il monitor ai frequentatori dei nostri siti in modo da sperare che vedano le nostre amate foto decentemente.

I grandi della fotografia in rete sembra che se ne freghino un po' (sara' noblesse oblige...) ma ho visto dei buoni tentativi in siti "minori".

Molti propongono la classica scala di grigi scrivendo di settare la luminosita' e il contrasto in modo da vere tutte le sfumature e questo l'ho creato in pochi minuti...ma non basta!

Ho visto anche qualche tentativo di mettere alcuni quadrati colorati chiedendo ai naviganti di vederli "squillanti"...ma vi pare che regga?!?!?!?!

Credo che saturazione e colori siano il vero tallone d'achille...

A chi interessa verametne il nostro lavoro e magari pensa di acquistare le nostre stampe credo che sarebbe disposto a buttare via un minuto per cercare di ottimizzare il proprio "vedere"...

Che ne dite?

Spero di leggervi tutti...

Ciao

Ettore

Link perfetti, Marco!

Aggiungerei solo che se i livelli sono una picozza, le curve sono uno scalpello elettronico da micro sculture...

Nel momento in cui agisci con le curve dovresti avere la "certezza" che il monitor e le stampe coincidano...bella scoperta mi dira' qualcuno...

Io non agisco mai molto sui punti bianco e nero anche perche' (come dici tu) non ne ho mai molti nelle mie dia...
Io applico due curve in due Adjustament Layer diversi: uno serve per il contrasto quandi creo una leggerissima S bloccando la curva al centro e tirando a meta' i due segmenti che si formano. L'altra per le dominanti e la luminosita' entrando nelle singole curve RGB sempre tirando il centro della retta o verso "SUD-EST" o verso "NORD-OVEST" (se mi passate le coordinate...) per correggere le dominanti e la curva "composita" RGB sempre nello stesso modo per luminosita' (che normalmente per me e' da aumentare...come mi pare che dica anche tu...)

Dai una guardata ai link di Marco e se hai bisogno questa sera sono a casa...posta e magari ci scriviamo...

Bye

Ettore

Dimenticavo il problema pulizia...

Ho provato il pennello ma e' uno schifo...
L'unica e' l'aria compressa....

Ma l'unico vero modo e' timbro clone in PS ed occhio ai software automatici per "pulire" le scansioni...perdono TUTTI di dettaglio...

Ciao

Ettore

Non ho uno scanner piano ma vorrei inserirmi lo stesso..

Occhio al vetro che interponi...lo spettro di luce che lo attraversa viene vicuramente cambiato e potresti avere dominanti e vari problemi sui colori...
Non so come funziona il supporto Epson ma i due vetri dello scanner si toccano quando chiudi? Perche' non eliminate i supoporti e pizzicate la dia tra i vetri? (scusate la domanda stupida ma non so come funzioni...) Credo che non dovrebbero nascere anelli di Newton oppure si...??

Un'altro sistema sarebbe di lavare la dia con acqua e sapone neutro e poi farla asciugare sul supporto o su un supporto autocostruito in modo che si distenda...se non lo avete mai fatto occhio a non sapaventarvi prima che la dia si sia asciugata perche' la prima volta sembra che vi si geli il sangue nelle vene metre si asciuga e sembra che i colori si sciolgano sotto l'acqua .

Per i settaggi io ho tentao varie strade...adesso lascio i settaggi dello scanner a zero e poi lavoro comunque sempre in PS...sono convinto di questa scelta...

Cerca di capire se lo scanner ha un punto di compensazione del nero (un piccolo file...come un profilo ICC) e poi resettalo o eliminalo...
Pensate che io l'avevo settato proprio per rendere le scansione piu' belle gia' da subito ma mi ha dato piu' problemi che soluzioni...
Usi le curve di PS in RGB i nei singoli colori?

Bye

Ettore

Io e marco conosciamo il sito del tuo link e credo di poter parlare anche per lui se dico di essere molto interessato alla review ma prendi con le molle le conclusioni del tipo compratelo o non compratelo...e' sempre un rischio...
Di sicuro le review sono molto importanti e come dici tu ponderose meglio avere a disposizione qualche pagina in piu' che in meno...e' sicuramente molto interessante la review "dall'imballaggio in poi".

Per decidere quando, come e se comprare vorrei segnalare a tutti un'articolo di Michael Reicmann (un'altro che va preso sempre e comunque con le molle ma che io stimo comunque molto) che mi pare frutto di buon senso e sappiamo quanto ne abbiamo bisogno: http://www.luminous-landscape.com/essays/waiting.shtml

Se posso dare anche la mia opinione direi che Epson ha rincorso Canon per gli inchiostri separati perche' era un modo per dire "vi facciamo risparmiare anche noi" ma che forse i 7 inchiostri della 2100 siano troppi se ne parla abbastanza in giro...
L'industria deve sempre cercare di cambiare le proprie proposte per vendere e questo non e' bene (almeno per noi consumatori); i cicli sono comunque inevitabili.
Epson ha gli inchiostri UltraChrome nella 2100 e nella serie PRO (4000-7600-9600), ha riproposto sul mercato la 2100 con un software di calibrazione del monitor e questo e' segno che la tecnologia e' matura anche se non lo ammetterebbero mai!!!
La serie R sembra interessante ma capire se non sia frutto di un "gioco" commerciale e' un bel problema...e poi la R800 stampa "solo" l'A4...non rinunciare all' A3...anch'io pensavo di non stamapre mai in A3 mentre sono piu' di 3 mesi che non uso un foglio di A4...


Spero di essere stato utile

Ettore

Conosco alcune persone che ci sono state e non credo che sia cosi' complicato andarci...

Se vi interessa mi informo...

C'e' un fotografo della mia citta' che ci e' stato...Marco lo ha conosciuto una volta..

Ciao

Ettore

Grazie delle dritte...

Hai un link a qualche articolo tecnico con i grafici che mi hai descritto?
Mi interesserebbe molto studiarmeli...

A presto

Ettore

Perche' "ovviamente sono Marco" Cri non potrebbe scrivere un messaggio cosi'???

Visto...

Quanto puo' essere colpa del digitale in generale e quanto del sensore e del software della S2?

I sensori piccoli con molti megapixel hanno un difetto strutturale: la dimensione dei singoli fotositi.
Se il fotosito e' molto (troppo) piccolo l'amplificazione necessaria a trasformare la luce che lo colpisce in un dato digitale e' troppo forte e l'immagine non viene registrata in modo corretto.

Altro problema e' che i bordi del sensore vengono colpiti dalla luce non perpendicolarmente e questo e' un'altro problema che pero' e' maggiore per i sensori grandi. Infatto i sensori fullframe necessitano di obbiettivi di altissima qualita' e luminosita' per compensare una caduta di qualita' ai bordi accentuata dal sensore molto grande e appena piu' piccolo del cerchio di copertura dell'obbiettivo.

Questa e' probabilemnte uno dei motivi (e non il pubblicizzato maggior costo) della presenza di sensori piccoli anche su reflex importanti. La qualita' ai bordi sarebbe scadente con obbiettivi poco complessi e poco luminosi.

Un 12-24 di ultima generazione ha una caduta di qualita' ai bordi su sensori fullframe che lo fa assomigliare ad un fondo di bottiglia degli anni '70. anche se le cose non migliorano su sensori piu' piccolo (APS size).

Scusate la solita lunghezza dei messaggi...

Ettore

Grazie se riuscirai a mandarmi anche solo un crop del particolare in cui il sensore si comporta male...

Per l'articolo di Prisco...hai idea di quando sia stato scritto? Ci sono alcune cose che non sono molto aggiornate...non ho trovato la data di pubblicazione...

Buon Sabato

Ettore

Ho fatto un po' d'esperienza con salva per il Web e volevo chiederti qualche piccola precisazione...
Quando tu converti l'immagine al profilo sRGB e poi apri salva per il web l'immagine nella finestra salva per web e l'immagine "originale" sono uguali???

Ti chiedo questo perche' salva per il web non include nessun profilo nell'immagine a meno che non spunti la casella Profilo ICC e l'unico modo per vedere l'immagine di salva per il web uguale a quella che io ho elaborato e di non gestire il colore (don't color management) e poi lanciare salva per il web...

Ho scaricato qualche immagine dal web comprese quelle di Fatali e sono tutte prive di profili e quindi senza gestione colore...

Aspetto commenti e proposte

Ettore

Quando hai un'attimo posti la foto che mostra il problema...

Grazie

Ettore

Non so per voi ma "l'istant feedback" della stampante sulla propria scrivania mi ha fatto migliorare tantissimo...
Marco sa che io stampo delle "prove colore" di 9 x 6 cm alla dimensione finale su carta A4 riempiendo via via il foglio di vari francobolli.
Ad ogni prova controllo sia il contrasto che i colori e li correggo se necessario...
Il costo dell'inchiostro non cambia ma quello delle carte Matte e SemiGloss molto per cui scegliendo la matte A4 per le prove si riducono anche i costi di stampare tutta la foto per poi decidere di doverla buttare...
La semi gloss per la 2100 costa in A4 15,52 Euri per 20 fogli
La matte "da archivio" costa in A4 14,43 Euri ma per 50 fogli...
Notata la differenza???

Utilizzando sistemi Macintosh di Apple i problemi di settaggio di monitor/stampa sono stati "risolti" abbastanza facilmente (come tutto il resto nei sistemi non-Win )
Ho calibrato il monitor con un software freeware (open-source) per Mac OS X che crea un profilo .ICC che poi viene considerato sia da Photoshop sia dai profili specifici della stampante sia dal driver della stessa utilizzando ColorSync (gestione colore nei sistemi Mac).
L'utilizzo di uno "spider" per la creazione di un profilo piu' preciso puo' essere utile e dovremo pensare di acquisirlo per fare un'altro passo avanti.

Ma quanto sono lungo quando scrivo...una bella gara tra me e Marco!!!
Quando passiamo delle giornate insieme le nostre ugole e le orecchie delle nostre mogli sono parecchio sollecitate...

A disposizione per qualunque cosa...

Ettore

Mi intrometto anch'io...

Per favore, postate una foto con queste alte luci devastanti? Perche' non ho ben capito a che cosa vi riferiate.

Grazie

Ettore

Pensavo di condividere il mio pensiero.
D'ora in poi mi dedichero' sono a questioni pratiche..non volevo che il mio post fosse sterile ma un buon modo per condividere un workflow...

A presto

Ettore

Io in questa fase mi sento un frustrato del processo misto chimico/digitale...
Non sono ancora passato alla completa gestione digitale del processo ma sto per farlo...sono sfinito!

Io ho circa 4500 diapositive (quasi tutte velvia) in archivio.
Anni fa (previdente in quel caso, almeno in quel caso) mi attrezzai con un bellissimo database relazionale che gestisce le immagini (Filemaker) per archiviare la scansione (leggera) di oguna delle 4500 diapositive. Le possibilita' di ricerca all'interno del DB sono molte perche' ogni immagine puo' essere associata ad una infinita' di "campi" ovviamente da riempire a mano uno per uno...
Ogni anno quando ricominciano le fioriture devo andare a ricercare le immagini dei fiori che mi interessa rifotografare per recuperare la data in cui quel fiore...fiorisce.
Se devo stampare una foto, stessa cosa, rintraccio la dia la scansiono e qui incominciano i dolori.
Importo l'immagine su PhotoShop e innanzitutto devo "spuntinarla" per togliergli tutte le impurita'; ho provato i software specifici per rimuovere la polvere e i peli ma mi sono reso conto che in automatico si perdono dei dettagli che io non son disposto a perdere...indi per cui: immagine a 200% e dagli giu' di Timbro Clone...
Poi bisogna pensare ai colori che lo scanner ha generalmente "stravolto"...
Poi ci si arrovella un po' con il contrasto lavorando con le curve e le varie maschere...
E poi forse si riesce a stampare una prima prova...

Il procedimento completamente digitale mi permettera' di archiviare le immagini RAW direttamente su supporto ottico (back-up) con tutti i dati di ripresa, ma proprio tutti:data, tempo, diaframma, compensazioni luce naturale e flash, focale, distanza dal soggetto, piccolo file sonoro registrato magari sdraiato nel fango con il nome della specie di anfibio ripresa (Canon Eos 1D mk II), ecc.

La possibilita' di salvare le immagini sia in formato RAW che in JPG contemporaneamente (magari l'una su una scheda e l'altra sull'altra...2 Slot (CF, SD)) mi permettera' di utilizzare il jpg per il programma di archiviazione e il Web e il raw per la stampa.

So che l' appeal di un'immagione digitale puo' non essere classico (sono molto d'accordo con Galago-Raffaello sul nuovo e sulle abitudini visive dei fotografi in un precendete post) ma il procedimento per arrivarci di sicuro non e' classico ed e' per quello che mi attira.

Marco mi dice sempre di non considerare le cose classiche migliori a priori ed io ho cercato di spiegarvi perche' credo nel futuro, forse ho sognato un po' ad occhi aperti ma spero che comprendiate...

Buona Notte

Ettore