Sto usando Profilemaker 5 per profilare uno scanner Nikon 5000.Ho incontrato i seguenti problemi:

1- I profili ricavati dal target HCT sono del tutto falsati (mentre quelli effettuati dal Q60 Kodachrome vanno bene).
Peraltro lo stesso target HCT dà  buoni risultati con altri programmi di profilazione.

2- Non trovo la procedura per effettuare il confronto tra i valori Lab del target e i valori corrispondenti dopo avere ricavato il profilo,cioè per rilevare i dE.Mi risulta che il modulo Measure Tool consente il confronto soltanto tra files speculari in formato .txt.
Il problema é qui: come applicare il profilo a un file .txt per trovare i valori RGB profilati sempre in .txt(da convertire poi in Lab).
Ho tentato con ColorLab,ma la trasformazione allo spazio Lab la effettua soltanto da sorgenti .icm e non .txt.

grazie a quanti mi potranno dare indicazioni utili

Ciao per il primo punto non so che dirti. Io lo uso con target IT8 e mi trovo bene. Non ho mai provato target HCT ma so che è compatibile come software.

Per il secondo punto leggi qui e dovresti trovare quello che ti serve. Magari ne riparliamo...
http://www.photoactivity.com/forum/Forum.html?=
Topic "Gamma di scansione" a pagina 4 della lista

Nel caso avessi avuto difficolta questa è la procedura:

1) Creazione profilo ICC pellicola con Profile Maker inserendo i dati di riferimento del target più la scansione del target.

2) Aprire il file ICC creato con un editor di testo tipo Notepad e salvarlo (cambiando nome altrimenti te lo sovrascrive) estraendo solo i valori RGB delle patches fino a END DATA e poi cancellando tutto il resto (cioè valori LAB e XYZ e geroglifici vari..)

3) Poi apri il file di testo creato con ColorLab, vai su Filter-ICC Profile Conversion. Nella schermata Source profile metti il profilo ICC creato, in destination profile inserisci (se non lo fa automaticamente) Lab-profile.icc che sta nella cartella di Profile maker. Matching optiion sempre Absolute, e motore di conversione (Engine) Logosync. Poi dai l'OK e ti uscirà  la conversione in valori Lab.
A questo punto vai nel menu File-Export e salvi il file di testo.

4) Ora vai in Measure Tool. Comparazione - colorimetrico.
Me tti da una parte il file che ti è uscito da Color Lab, dall'altra il file txt di riferimento del target del produttore e confronti i due con i valori di Delta che preferisci.

Tutto chiaro?

Dimeticavo...a parte la comparazione teorica degli errori di Delta E2000 fai anche una prova pratica del profilo ICC creato applicandolo in Photoshop alle tue scansioni e poi convertendo nello spazio colore che usi. Perchè a me è capitato che i profili con un errore maggiore di Delta E2000 poi praticamente funzionavano meglio di quelli con un DeltaE più basso.

grazie,Gianluke.I tuoi messaggi sono stati davvero utili per uscire dall'impasse e mettere a punto gli strumenti.
Mi accingo a fare delle prove e a tabulare i risultati per determinare il gamma ottimale e a ricavare, spero ,degli elementi di valutazione confrontando i profili ricavati da applicativi diversi.

In proposito ti anticipo che soltanto Profilemaker é in grado di elaborare immagini a gamma=1.Invece altri due applicativi di profilazione,sia Lprof che Monacoprofiler, avvisano che l'immagine non risulta acquisita correttamente.
Certo che se la matematica non é un'opinione la scansione effettuata nello spazio lineare (gamma=1) dovrebbe essere la via maestra in quanto non introduce nonlinearità  da compensare nella fase successiva.Certamente é così per le fotocamere digitali.D'altra parte é assodato sia da quanto sostengono non pochi esperti,sia dalle verifiche suddette che di fatto la scansione va effettuata a gamma>2.Ci deve essere una spiegazione.Forse,ma debbo ragionarci su,occorre tenere conto del gamma della diapositiva.Inoltre,se si esamina l'istogramma di un target a gamma=1 si nota una saturazione notevole sui toni bassi(clipping)che certo non fa bene a nessuna elaborazione successiva.

Ti chiederà qualcosa sull'editing dei profili con Profilemaker.Al momento i primi tentativi con target HCT e Profilemaker mi danno un dE medio=1,90 ,sensibilmente più elevato rispetto a quelli ricavati dagli altri due.

ciao e grazie

La questione del gamma di scansione è un po' un casino. In teoria essendo lineari i sensori degli scanner l'ideale sarebbe fare le scansioni a gamma 1 così non si applicano curve di compensazione e quindi creare i relativi profili con target scansiti sempre a gamma 1, anche se molti non sono d'accordo in primis Don della HTC. Alberto di Photoactivity, sul cui sito ti ho rimandato per la lettura del topic, è invece un fedele sostenitore del gamma 1 per le scansioni, proprio ragionando matematicamente; e dalle sue prove con Profile Maker lui ha ottenuto sempre degli errori di Delta minori con le scansioni a gamma 1. Non so se hai letto bene quel topic. In pratica anche se gli errori di Delta non sempre mi davano ragione, le scansioni con i relativi profili a gamma 1 di fatto presentavano ombre più leggibili e con meno rumore degli altri gamma.
Inoltre sia con LProf che con Monaco ho creato anche profili a gamma 1 strano che non te l'abbia fatto. Forse è un problema del target HTC e non del gamma 1.
Sull'editing del profilo ho fatto diverse prove ma alla fine ho preferito non editare nulla sul profilo e magari farlo dopo in Photoshop ottimizzandolo sulla singola immagine