Max
ti rispondo in modo telegrafico perche´ non ho moltissimo tempo.....ma non pensare ad un mio tono incazzoso!!!! non c´e´ motivo

Fer che e´ super competente in materia ha fatto dei test con strumentazioni professionali e con metodologie scientifiche anche con il 9000 e credo il microtek o affini....sentilo verso il 20 di luglio


900€ per una scansione non per sborronare ma per far capire che e´ il top, questo si traduce in ombre aperte e leggibili, dettagli, tutte le sfumature di colore presente. Con questo come base mi sono reso conto della differenza abissale con gli attuali consumer anche con delle stampe piccole.

con 15.000 euro come dici tu ti fai una Canon 1DsMkII con parco ottiche e muletto.....la qualita´ di un file di questa macchina e´ assolutamente superiore a qualsiasi scansione da un 35mm. ed anche a scansioni di MF che non siano fatte a tamburo da professionisti con le palle!!!
Nel mondo digitale sulle reflex di gamma alta i prezzi dell´usato stanno iniziando a posizionarsi....c´e´ molta domanda e l´offerta inizia a scarseggiare dopo l´ubriacatura del compra e vendi.

Fotografi professionisti concettuali tradotto gente che non lavora e che se la tira a fare l´artista....quando uno mi parla di parla di fotografia concettuale mi si infiammano le emmoroidi ....ma gli altri i fotografi non concettuali, quindi che scattano senza concetto cos´e´ usano il cu*o al posto della testa?.....persino la mia scimmia e´ concettuale...sa che se scatta foto prende banana....

parlavo di qualita´ con te dicendoti di non prendere un flatbed consumer per il MF proprio perche´ mi era parso tu avessi un corredo di qualita´ e pertanto ritengo sensato non uccidere la qualita´ con un work flow che la assassina....comunque il 9000 o dintorni mi sembra buona scelta. Chi fa´ GF ha anche delle esigenze diverse, hanno comunque un originale che e´ grande come un lenzuolo e quindi un 4X a loro puo´ anche bastare.....anche se poi anche loro vanno a cercare i flabed di fascia alta tipo i Creo....sara´ un caso? saranno degli incontenibili spendaccioni? o cercano il meglio per le loro stampe?

dici:
...-"ho un amico in Nital (tecnico di laboratorio), con il quale ho appena parlato, che mi dice che da prove fatte da loro non vi sono praticamente differenze visibili tra una scansione di 6x8 fatta con flatbad (tipo il mio) e Coolscan9000 PER UN FORMATO DI STAMPA 30X30 specialmente se si tratta di B/n!!"-...sara´ ......bisogna poi capire se il gruppo ricerche Nital ha mai visto una stampa fatta con le contropalle....e comunque scusa ma non ci credo


Max fregatene dei tedeschi e se c´e´ da fare l´affare fallo, credo che sei sulla retta via.


Roberto

Concordo con ilbavarese.....

Bhe posso assicurati che c'è differenza fra il Nikon V e il 5000... figuriamoci fra un scanner piano e il 9000!!

Le differenze poi sugli scanner non è solo risoluzione, nel senso che non è quella che da tutto.... bisogna controllare uniformità  di colore e luminosità , lettura dello ombre e dettaglio... cose che la risoluzione non guarda...
Comunque il 9000 ti assicuro che ha una buona risoluzione!

http://www.fotoavventure.it/modules/n ... php?topic_id=1589&forum=4


Paolo

Citazione:


Scusate mi è "partito" involontariamente il messaggio.
Qualche mese fa Fer aveva confrontato alcuni scanner,tra cui il 9000 ed il Saphir HiRes (flatbed) con risultati interessanti...


Paolo