Noto spesso in chi commenta le foto la tendenza al: – io avrei inquadrato così e colà, io l’avrei fatta così e colà – ecc.. Trovo che siano commenti inutili, a meno che uno non dica che ha appena iniziato a fotografare e gli servono dei consigli di questo tipo; se invece uno fotografa da una vita ha sicuramente i suoi motivi se uno scatto lo ha fatto in un certo modo, non è che gli serve un consiglio per sapersi regolare la prossima volta.

Altra cosa invece è un commento sul contenuto, significato, impatto visivo, se la foto trasmette qualcosa, se è piaciuta e perchè ecc., cioè qualcosa che riguarda il motivo per cui uno ha fatto quella foto e il perché la pubblica, se questo tipo di commento c’è credo sia più opportuno non andare oltre in un campo come quello a cui ho fatto riferimento. Poi ovviamente ciascuno è libero di mettere i commenti che vuole, come chi pubblica, d’altronde, è libero di non pubblicare qui più nulla.

Un commento non è un pulpito dal quale un'autonominatasi maestrina si arroga col mignolino alzato il diritto di mettere il voto al compitino, ma solo un feedback di ciò che un'immagine - non solo il contenuto e l'intento, ma anche il modo e le scelte operative - stimola in, qui, altre persone che fotografano.

Taglio, prospettiva, inquadratura più stretta o più ampia, scelta della focale, gestione dei toni, fanno anch'essi parte del linguaggio, con cui ciascuno di noi cerca di dar forma visiva a uno spunto nato nella sua mente, il più delle volte dall'osservazione del reale. L'autore sente di "aver qualcosa da dire", o di "aver notato nel mondo qualcosa che gli stimola il desiderio di condividere quell'impressione", ed usa uno strumento (la macchina fotografica invece che il pennello o la penna) per "rendere l'idea".

Le scelte operative fan parte del linguaggio che usa, come è un fatto - purtroppo - che uno che conosca più profondamente una lingua e tutte le sue sfumature, come Shakespeare o Georges Simenon o Carlo Emilio Gadda, ha a disposizione una gamma maggiore di aggettivi e di termini specifici per creare immagini mentali precise e suscitare nel lettore la stessa identica sensazione che ha provato lui di fronte a un'immagine un evento, una storia... di quanto non saprei fare io.

Non siamo un campione di consumatori di cui si vuol testare solo l'immediata reazione di pancia a un breve spot pubblicitario - e interessa solo quanto funzioni, e si selezionano fra i commenti solo quelli che non citano il fatto che magari sia lo spot che reclamizza una merendina piena di grassi idrogenati e zuccheri che fa male ai bambini. Siamo tutte persone che, per hobby, per lavoro, o tutt'e due, bene o male fotografano.

E, delle due, penso si debba essere MOLTO più prudenti nei confronti di un assoluto neofita, che da una stroncatura, magari "tecnicamente" in quell'occasione meritatissima, può trarre una demotivazione - il che non è certo rendergli un gran servigio. MOLTO meno verso un esperto, proprio in quanto tale.

Da chi "fotografa da una vita" mi aspetto una consapevolezza di sé e delle proprie capacità che gli impedisca di sentirsi toccato se qualcuno nota qualcosa di migliorabile nel COME ha fatto una foto. Perché tanto per cominciare, se lo nota, deve anzitutto aver notato la foto, il che vuol dire che la ritiene interessante (si dice "degna di nota" per un motivo). Penso che chi veda, qui, una foto completamente priva di interesse (categoria "ma che ha premuto il pulsante di scatto a fare...?") si limiti a non commentarla.

Esistono dei limiti rigorosi e doverosi di educazione, rispetto, buon garbo formale e sostanziale, anche nell'ipotesi che chi vede una foto specifica in quel caso non l'abbia apprezzata del tutto per qualche motivo. Che non vanno valicati per principio. (l'eccezione scherzosa occasionalmente ci sta, basta che chi scrive sappia tenere un tono che tiene ben distinta la singola immagine dal fotografo).

Per il resto, non è che il ristoratore può risentirsi se in una recensione un visitatore invece di concentrarsi solo sul comprendere a fondo l'intento di ricerca di sapori tradizionali e fragranze di spezie antiche dello chef... nota educatamente anche che i tortellini in brodo sono arrivati in un piatto troppo basso per riuscire a mangiarli facilmente senza rischiare di sbrodolare la tovaglia. Magari dopo averlo riempito di complimenti per il sapore, la qualità delle materie prime e il servizio.
Non è il ristoratore che può decidere su cosa verterà la recensione del visitatore.

Altrimenti "pubblicare" qualsiasi cosa diventa una operazione del tutto autoreferenziale. Da giornalista, posso fare un parallelo: se a un politico in conferenza stampa dopo una domanda scappa un apparentemente cordiale "la ringrazio per questa domanda, che mi dà l'occasione di...", vuol dire che il giornalista NON ha fatto il giornalista, ma il fiancheggiatore, più o meno consapevole, dell'apparato di propaganda del politico.

Negli USA, Trump ha preso l'abitudine di insultare, irridere i/le giornalsti/e che gli facciano domande - o controsservazioni alle sue risposte - che non gradisce, e successivamente da' ordine al suo staff di negargli il pass stampa per la prossima occasione pubblica. Sono molto più che semplicemente certo (molto più che certo, a priori) che costui non sia il tuo modello di riferimento.

Si dice "ama il prossimo tuo".
Be', per me un corollario dovrebbe essere "NB / il tuo prossimo non te lo scegli".

Ovviamente, le mie sono considerazioni meditate e convinte, ma di ordine del tutto generale sull'argomento da te aperto; nel caso specifico delle immagini che in futuro dovessi postare tu, non ho una sola ragione al mondo per non rispettare il tuo desiderio, non ne trarrei gratificazione alcuna.

Citazione:

Pino se non accetti commenti di questo tipo non pubblicare foto! Credo che nessuno voglia insegnare niente ad altri ma si fa per avere un dialogo, "io la farei così" non vuol dire che devi farla tu, vuol dire che io la vedo in questo modo, tu in altro etc...ognuno ha la sua idea di fotografia e credo che lo scambio sia sempre utile. Io non pubblico fotografie qui perchè lavoro per progetti e non per singole immagini (mi piacerebbe molto ma non riesco ancora) quindi diventerebbe complicato. Ma sarei felice di ricevere commenti sui miei lavori. Recentemente, durante la presentazione del libro sulla chiesa, è stata criticata la foto di copertina perchè non si vede la chiesa...ma la scelta era proprio quella di raccontare l'architettura per frammenti e non nell'insieme. Ognuno la vede a suo modo e si va avanti.

Dico la mia.
Personalmente, dato il mio carattere impulsivo e godendo di una altissima reputazione di me stesso, tendo a reagire abbastanza acidamente a fronte delle considerazioni e prese di posizione riguardo i miei lavori. Solitamente d’impulso penso che chi guarda e giudica non capisca una beata fava di quanto io avessi in mente e del perché ho fatto cosi’. Devo dire che, in effetti, il mondo è pieno di persone con questo atteggiamento. Pesando le opinioni altrui a mente fredda, magari un paio di giorni dopo, trovo sovente (non sempre) un fondo di verità. Questo perché, non c’è nulla da fare, il pensiero e modo di vedere dell’autore non è sempre coincidente (direi molto raramente) con quello dello spettatore. A volte, dalle considerazioni altrui, possono rivelarsi dettagli che sono come invisibili all’autore, ma che poi si rivelano di importanza basilare. Non c’è niente da fare, per taluni aspetti l’autore ha gli occhi foderati di prosciutto e in seguito tali accorgimenti, una volta compresi e fatti propri, paiono evidentissimi e l’autore si chiede come abbia fatto a non vederli e rendersene conto prima da solo. Intendiamoci, non è sempre così, a volte alcuni giudizi sono e rimangono non comprensibili a fronte del proprio intento. Ma, come detto non sempre sono da cestinare con un’incazzatura.

Marco

Io fotografo "da una vita", ma non ritengo di azzeccare sempre alla perfezione anche cose abbastanza basilari, tipo appunto inquadratura, piano di fuoco e perfino esposizione .
Chiaro che rispetto ad un neofita si tratterà di sfumature. non avrò foto grossolanamente sfocate o sovra/sottoesposte o inquadrate in modo del tutto illlogico e sgangherato. Ma margini per commentare e migliorare anche questi aspetti, ci sono , eccome.
Anche se oggi gli aspetti di correttezza tecnica con le moderne fotocamere dotate di autofocus , zoom e sofisticati esposimetri, vengono in gran parte bellamente saltati e fin da subito si riescono ad ottenere immagini mediamente corrette. Un tempo ci volevano settimane e mesi di applicazione e di errori da parte dei principianti.
Comunque, se qualcuno mi fa notare delle manchevolezze anche di ripresa, magari in cuor mio ne soffro, faccio valere il mio punto di vista se non sono d'accordo, ma certo non metto avanti la mia lunga militanza fotografica come giustificativo.
Io la penso così.

Caro Luciano, comincio da te, evidentemente hai di meglio da fare e non hai seguito i miei ultimi post.

(Parigi 1978 (foto 03)).
VRicciardi:
- Ottimo scatto,
guadagnerebbe da un po' di postproduzione della scansione per tirar fuori qualcosa di più dalle ombre, son scuro che nell'originale si vede meglio -

Puoi leggere da te la risposta.

Secondo il “commentatore” dovrei migliorare la postproduzione della scansione per tirar fuori dalle ombre qualcosa di più che non c’è per il motivo ovvio che ho descritto. Tra l’altro non avrei comunque bisogno di evidenziare altro perché l’aspetto del vecchio ristorante e del personaggio in questione bastano e avanzano.


Parigi 1978 (foto 04)
VRicciardi:
- gradevole, molto "vera",
il campo inquadrato però per me sarebbe stato ideale fosse stato o proprio frontale (normale alla facciata), oppure ancora un poco più angolato, magari utilizzando una focale appena più corta in modo da dargli un poco più prospettiva.-

Puoi leggere da te la risposta.

Secondo il “commentatore” io, mentre attraversavo una strada trafficata, avrei dovuto provare a portarmi in posizione normale alla facciata, poi spostarmi un poco più angolato, magari cercare pure nella borsa una focale più grandangolare per dargli un poco di più di prospettiva.
Ma di cosa stiamo parlando ? Cosa ne sa il Dr Ricciardi delle condizioni in cui ho scattato quella foto. Ha mai fatto Fotografia di Strada ? ( Al proposito mi piacerebbe vedere qualche decina di sue fotografie, giusto per farmi una idea di chi mi sta dando i suggerimenti).

Siccome so benissimo che sai giudicare le situazioni, dopo aver letto, penso che ti accorgerai che il mio appello al fatto che fotografo da una vita non è stupida vanagloria a scopo "giustificativo" (e mi dispiace questo tuo appunto) ma è basato sul fatto che sono suggerimenti inutili perché retroattivi di 50 anni e perché se avessi avuto la possibilità di cercare inquadrature e toni migliori lo avrei fatto, ma il tipo di fotografia che faccio da sempre è totalmente diverso da quello basato sulla ricerca della giusta inquadratura, luce ecc. Se ne facciano una ragione coloro che invece di commentare la foto per gli aspetti che mi interessavano quando l’ho scattata (ma a VRicciardi riconosco che un accenno di apprezzamento c’è sui contenuti degli scatti e mi fa piacere, svilito però dalle sue osservazioni su aspetti di cui non mi cale visto il tipo di fotografia che faccio), la commentano su aspetti che non sono compatibili con il cogliere al volo qualcosa che un attimo dopo non c’è più.
Non si tratta di giustificare proprio nulla perchè non è il Verbo l'autore del appunto, è che ogni volta devo spiegare che ero perfettamente in grado di vedere la cosa più corretta da farsi ma o fai la cosa corretta o cogli al volo ciò che volevi cogliere, inoltre il punto di vista di un altro su questioni tecniche vale tanto quanto il mio, se permette e permetti e se ho fatto un tipo di scelta avevo le mie ragioni, non era uno sbaglio.

Citazione:

Direi quindi che per te il contenuto informativo e/o di documentazione dell'immagine prevale sugli aspetti formali. E va benissimo.
Ma nel mio caso (e forse anche per VRicciardi, non so) non è così. Per me gli aspetti formali contribuiscono a dare forza e significato ad una immagine almeno quanto il contenuto e l'infomazione in essa contenuto. A meno che non mi dovesse capitare di scattare un' immagine che risultasse di particolare valore documentaristico (che so: il momento in cui avviene un grave fatto di cronaca o similia): in quel caso chi se ne frega se il punto di vista non è corretto, se è mossa o fuori fuoco, se l'iquadratura è approssimativa ?
Questo almeno in teoria. Poi mi rendo conto benissimo che nella street è praticamente quasi impossibile avere un tale controllo dell'immagine, come se fossimo in uno studio fotografico. Il famoso "bacio all' Hotel de Ville" pareva naturale, ma in effetti era costruito con modelli. E quindi dei compromessi sono più o meno sempre inevitabili. Che però mica è detto siano accettati da tutti.


In definitiva dovremmo decidere come rispondere a questa domanda: nel giudicare una foto siamo obbligati ad annullare i nostri gusti e preferenze e dobbiamo accettare il punto di vista e le priorità di valori dell' Autore, anche se non le condividiamo e che peraltro nella maggioranza dei casi, neppure conosciamo ?

Citazione:

(Discorso generale, non relativo ad una specifica foto.)

Una foto strutturata debolmente lo è indipendentemente dal fatto che uno ci ha ragionato sopra due ore oppure ha scattato (o dovuto scattare) in quell'unica frazione di secondo a disposizione. Nel primo caso evidentemente si ha ancora molto da imparare, nel secondo si è stati sfortunati. Ma la foto brutta è brutta: uno non guadagna punti qualità perchè all'atto dello scatto era sotto pressione.

Mi trovo in sintonia con Luciano.

Per quanto mi riguarda la risposta è semplice, se si tratta di Street Ph., per la sua stessa essenza, conta di più il contenuto rispetto ai canoni formali e, vista la tua citazione, se è perfetta anche sotto questo aspetto è lecito il sospetto che sia stata ripetuta dopo che sono stati riposizionati eventuali personaggi ritratti cambiando il punto di ripresa.
(Francamente mi sembra talmente lapalissiana la cosa che non meriterebbe neanche una risposta e mi fa meraviglia che ci sia qualcuno che ha dubbi, non mi riferisco a te). Oppure il dubbio ce l'ha chi non l'ha mai praticata (ma neanche una volta) e per esperienza personale non sa neanche cosa vuol dire.
Sotto questo aspetto ho capito benissimo che qui, fra chi si fa vedere nei post, non c'è nessuno che la pratica, quasi la odia pure, (praticarla non vuol dire aver fatto uno scatto nella vita), qualcuno ha anche detto già 2000 anni fa: "Uva nondum matura est; nolo acerbam sumere"! Perchè è un genere difficile, molto più facile un monumento che sta fermo lì, con cui si può sciegkliere l'ora e la stagione per scattare, un paesaggio pure, una modella anche. ecc. ecc. ecc.

Mi chiederai perchè continuo a frequentare e pubblicare, lo faccio perchè vedo che le mie foto sono visualizzate migliaia di volte, vuol dire che più di qualcuno le gradisce, le pubblico per coloro che le guardano, non certo per quei due o tre che si degnano di mettere un commento qui (ma negli anni in questo forum ho percepito spesso anche astio, da parte di una persona in particolare).
Continuerò ancora con qualche foto della serie Parigi, poi rifletterò se vale la pena di continuare qui.

PS. C'è anche un altro aspetto, io ci metto la faccia pubblicando ciò che faccio, tanti invece si guardano bene, però montano in cattedra e pontificano. Vengano anche loro nell'arena, poi ci confrontiamo e vediamo i risultati.

Io la vedo in modo diverso da quanto afferma Pino. Premetto che non sono un grande autore di street. Parto comunque da un presupposto. Ossia che una fotografia, perché sia da me giudicata ottimale, deve possedere anche una certa cura formale e compositiva. Certo, taluni generi non lo permettono, data la loro tipologia. Non è certamente consentita la stessa tempistica e meditazione di uno scatto paesaggista. Questo penso sia lampante. Tuttavia penso ci voglia una certa "pulizia" di base. Prendo come esempio esplicativo la foto di Pino Parigi05 (non me ne voglia Pino se lo tiro in ballo e non pensi che non abbia capito quanto da lui detto sulla street). Trovo la foto estremamente buona, per il momento colto e la situazione immortalata. Ora, immaginiamo quella foto senza il furgone che spunta a destra. Da foto buona diverrebbe ottima. Certo, gli elementi d'impatto ed efficaci ci sono nello scatto originale, ma la presenza del furgone "sporca" l'insieme del momento colto. Insomma, intendo dire che indipendentemente dai generi e dalle tempistiche in gioco, uno scatto per passare da buono ad ottimo deve avere una certa pulizia formale. Scatti basati sull'istante colto, a mio avviso, possono fregarsene completamente della "forma" unicamente se la situazione colta è veramente unica a livello documentaristico (come ha detto prima Luciano).

Marco

Vedo ora la foto postata da Pino, Parigi 06. Questo trovo sia molto ma molto piu' efficace. Vi è quella bontà formale che la rende ottimale. Forse il momento colto e meno particolare di quello della foto Parigi 05, ma solo per il fatto che (a me) si presenti senza (chiamiamole) "distrazioni", la rende 10 volte piu' riuscita.

Marco

Siamo d'accordo Marco, se guardi sulla 05 la mia premessa dice che la foto é pienissima di difetti (formali intendo) e non sto ad elencarli. Se non l'avessi conservata oggi non potresti sapere com'era un angolo della vecchia Parigi con la sua dinamica di vissuti, che é cambiato completamente. Sulla 06 ho potuto scegliere il punto di ripresa, controllare altri elementi della scena e impostazioni, sempre in tempi brevi ma non brevissimi. É talmente elementare questo aspetto che, come ripeto, mi stupisco che ci sia da discuterne.

Mi rendo conto adesso, a distanza di molte ore, che ho messo un Post Scriptum in cui invito chi fa commenti a metterci anche lui la faccia postando i suoi lavori ed esponendosi ai commenti, VRicciardi credo tu abbia capito benissimo su cosa verte la mia suscettibilità e me lo hai dimostrato, quindi non era un accanimento ulteriore nei tuoi confronti, era una cosa genetica. Su Trump non ti sbagli.

Citazione:


liberissimo di stupirti, come liberissimi gli altri di discutere di questo aspetto.

Marco

Citazione:

Ma perchè paragonare la critica ad una foto ad uno scontro da corrida? Se pubblico qui una mia foto poi è più bella la mia o la tua? Come si fa a stabilire? Come facciamo a paragonare una foto di moda una di architettura e una di street? Credo che si pubblichino fotografie qui o altrove per avere commenti, nel mio caso anche se non pubblico qui preferisco un commento, positivo o negativo, a cento visualizzazioni perchè nel web chi visualizza non è che poi guardi le cose troppo in fino, mentre chi esprime un commento mediamente lo fa in modo ciricostanziato, non sale in cattedra e non pontifica. Detto questo credo che il giudizio altrui sia inevitabile in ogni lavoro del mondo, escluso forse il farmacista e le pompe funebri credo che tutti gli altri siano soggetti al giudizio altrui. Nel mio caso ho avuto spesso giudizi positivi (che si traducono in altri lavori) di architetti che dicevano che in foto era più bello che dal vivo il loro progetto, oppure critiche che mi suggerivano di cambiare questo e quell'altro nella foto, e mi succede ancora ad ogni lavoro. Pino a te che ti cambia? mica ci lavori no? se la foto a te piace e per te va bene così ok ma se uno del forum ti dice che la vede diversamente non è che vuole scontrasi con te, semplicemente vede la foto in altro modo. L'alternativa al commento qual'è? Tenersi le foto nel cassetto dicendo di essere un artista incompreso...

Alla fine della fiera la domanda e'una e una sola: perche' uno pubblica le sue foto in un forum? Dalla risposta che uno da ne consegue tutto.

Marco

Mi sembra la Twilight Zone.

Passano quattordici-dicasi-quattordici anni, stessi personaggi (me incluso), stessi discorsi. Il Pino che si irrita perchè quattro gatti commentano le sue foto, il Pino che si irrita perchè i quattro gatti che commentano non lo fanno come vorrebbe lui.

Ragazzi, che tristezza.

https://tinyurl.com/2whrs9bb

Caro Mxa la tristezza è sempre venuta a me ogni volta che tu hai postato un commento, questo li batte tutti.
Quando nel 2022 sono rientrato nel forum eravate arrivati ad un post ogni 15-20 giorni (se andava bene) qui non si parlava d’altro che di attrezzature, io ho cercato da sempre di spostare il focus sulla Fotografia (già 14 anni fa), anche postando foto su cui ragionare, il fatto che oggi il forum ha decuplicato le presenze online credo sia anche merito mio (considerando anche il momento in cui il telefonino sta soppiantando ampiamente l’interesse per la fotografia). Lo stesso intento di cui tu ti lamenti lo avevo anche 14 anni fa e se mi lamentavo era proprio perché l’interesse tuo e di qualcun altro era focalizzato soprattutto sugli attrezzi (spero comunque che da allora, quando ho visto un paio di tuoi tentativi penosi e ricordo che avevi postato un bianco e nero con i grigi completamente gessati e te l’ho fatto notare, forse è da allora che ti sto sui cogl…., tu abbia imparato a fare qualche foto decente).

E’ per questo che mi lamentavo che nessuno commentava le mie foto (e se dopo 14 anni non lo hai ancora capito mi dispiace per te) perché qui, come ripeto la fotografia era l’ultima cosa rispetto ad obiettivi, fotocamere, Grandi Formati “da veri uomini” (era una frase tua, io un grane formato ce l'ho, lo apprezzo e apprezzo chi lo usa ma non mi sono mai sentito tale).

Riguardo alla tua battuta su chi non commenta come io desidero, è sullo stesso piano, vuol dire che non hai capito un caz.. di quello che volevo dire e che per te è più importante sputare il tuo livore su uno che di ottiche da 4000 €, fotocamere da 8x10”, fotocamere da 10.000 € attrezzi vari ecc. non gliene è mai fregato niente, uno che diceva che una bella foto si può fare anche con un obiettivo pagato 25 € (e la postava), uno a cui il possesso di una grossa fotocamera , non ha mai dato una patente di nobiltà (a questo proposito è un po' una caratteristica teutonica quella di sentirsi una razza superiore e distribuirsi titoli nobiliari a manate, se non c’è il titolo nobiliare può bastare un negativo gigante per distinguersi dai pezzenti).

“Che tristezza” lo dico io ed a ragione.

P.S. Spero con questo di aver risposto anche alla domanda di Pamar5.

Pino, mi dispiace molto che tu te la sia presa perchè la mia tristezza era totalmente distribuita su tutti, me incluso. Passano tanti anni e ci ritroviamo sempre gli stessi a sgomitolare le stesse identiche cose.

Seguendo la conversazione in questo thread ho avuto a un certo punto la sensazione che tutto quello che leggevo lo avevo già letto (ok, mancano le mie tirate sui progetti come mancano le considerazioni di alcune persone che se ne sono andate dal forum). E quindi sono andato indietro nel tempo.

Siamo sempre gli stessi, diciamo sempre le stesse cose, un minimo di tristezza non me la puoi negare. Come non puoi negare che questo forum - per i motivi storici e di sua nascita du cui altri hanno scritto - è sempre stato scarsamente interessato alla presentazione di foto.

Le cose poco simpatiche che scrivi su di me le imputo a un non essersi capiti, mettiamoci una pietra sopra. Per non annoiare troppo chi legge, se vuoi continuare la conversazione possiamo pure farlo privatamente, se mi mandi un PM o una mail sarò ben contento di chiarire qualunque malinteso.