Senza dubbio una scena fotografata un milione di volte dalla gente. Niente di nuovo. Posto comunque questi due scatti. Un colore ed un B&N.

Marco

Allega:

---

  _DSF4211.jpg (244.97 KB)


  _DSF4212_BN.jpg (307.64 KB)

Il bianco e nero ha un suo perché, come composizione, toni, dettaglio, cielo, contrasto fra la stolida simmetrica rigida rassicurante massa del campanile e agilità ardita del traliccio della gru. E' anche postprodotto piuttosto bene (forse sembrerebbe essere stata usata un filo di maschera di contrasto che rende l'effetto del dettaglio "un pochino troppo digitale").
Il colore invece - rigorosamente IMHO - proprio 'un se po' guardà (composizione con simmetria centrale non giustificata da alcunché, taglio, tonalità cromatiche, saturazione, contrasto, tutto... vado a mangiarmi un Pocket Coffee per dimenticarlo)

Pensa che invece io trovo migliore quella a colori. De gustibus....io vado invece bere un caffè, i Pocket Coffee li trovo ne carne ne pesce, vanno bene per gli indecisi. IMHO chiaramente.


Marco

L'architettura di per se è stata fotografata mille volte, chi più chi meno ma non esiste un'architettura inedita e se esiste è così nuova che non può ancora essere fotografata, ma appena se ne andrà il cantiere ci sarà già un fotografo pronto a documentarla. Questo non vuol dire che le fotografie migliori siano quelle che si fanno a cantiere concluso per la pubblicazione sulle riviste o sui libri, anzi. Come insegna Szarkowsky per le architetture di Sullivan, riprese 60 anni dopo la costruzione, per non dire di Portoghesi con Borromini dopo circa 300 anni, l'architettura può essere fotografata all'infinito e offrire sempre visioni inconsuete. Questo tema mi è particolarmente caro perchè l'ho sviluppato (nel mio piccolo) per i libri sul villaggio Eni, fotografato anch'esso a circa 60 anni dalla costruzione, cercando visioni inedite. Per le fotografie di Londra invece concordo con quanto detto da Ricciardi, personalmente le trovo viste troppo distanti perchè preferisco immagini più ravvicinate o, se da lontano, riprese con ottiche lunghe ma questo è un altro tema.

Forse guadagnerebbe da una discreta dose di desaturazione locale (immagino che si possa fare): la cosa che "aggredisce" è la "sfiammata" di luce ai vapori di sodio disperatamente gialla e sovrassatura alla base del campanile, che è aliena al contesto (non per colpa tua).

Se provo a guardare la foto a monitor, e col pollice copro la base del campanile, eco che da Gardaland mi riavvicino a Londra. E' quell'illuminazione scenica che uccide l'atmosfera. Non credo che sia "sleale" fare una correzione locale a quel che, pure, la fotocamera ha registrato.

In fondo non posso darti torto. Forse troppo pompata. L'avere usato un SW di denoise con parametri che non ho avuto la cura di controllare per bene ha dato tale risultato. Colpa mia.

Marco