Caro Daniele,

le mie sono personali opinioni basate su raffronti tra le rigorose diapo di mio padre che vedo ogni giorno e tra le immagini qui esposte che sono state presentate senza alcun intervento atto a migliorarne l'originalità dello scatto.

Sono convinto che chiunque, oggi, faccia diapo, si impegni al massimo per dimostrare l'effettiva qualità del proprio credo e del proprio impegno fotografico.

Ribadisco, ogni diapo ha un costo ben preciso, mentre lo scatto digitale è totalmente gratuito.

Lasciamo sia l'autore a chiarire il fatto.

ciao.

Intervengo come Amministratore di questo sito e non come autore del progetto presentato, su cui tornerò quando il tempo me lo consentirà.

Joker -interessante nickname, chissà perché lo trovo adattissimo a un troll- da queste parti le provocazioni e i provocatori non sono graditi: ti invito a utilizzare questo forum evitando risposte provocatorie, allusive e facilmente interpretabili come offensive. Non mi riferisco solo a questa discussione, ma anche a altre: probabilmente, iscritto da poco, non hai avuto il tempo di apprendere gli usi e i costumi di questo luogo virtuale e di leggere con attenzione il regolamento.

Cordialmente
Andrea

ciao Andrea, prendo atto della tua risposta e mi scuso per il mio intervento che però non voleva essere nè provocatorio nè tanto meno offensivo.

Avevo soltanto trascritto le mie sensazioni.

Voglio ricordarti che io pratico essenzialmente il digitale e non ho/avevo la minima intenzione di allestire la solita diatriba fotografica.

Infine il mio nick: Joker.

Joker da Joe, il mio nome, è anche dedicato al mitico e brillante personaggio di "Full metal Jacket".

Ossequi.

joe

ps. non mi hai ancora risposto sull'ubicazione del dolmen e nemmeno scritto quale la tecnica fotografica da te usata.

Citazione:

Il luogo non è rilevante, ai fini del progetto, dal momento che non vi è in esso nulla di documentaristico.
In ogni caso, non ho problemi a rispondere alla tua curiosità: il dolmen sembra essere vero e si trova nel savonese. Il viadotto è dell'A6 Torino-Savona.

Andrea

Citazione:

Sono tutti negativi colore.
La postproduzione è la mia solita (livelli, curve, MDC): come sempre la maschera arancione mi crea problemi. Purtroppo non ho usato la Rollei RCN 200 priva di maschera.
Sulla 8 hai ragione: ne allego una variante che è più vicina alle tonalità del resto del progetto.

Andrea

Allega:

---

  80_4fb2592278262.jpg (526.72 KB)

500 metri non è nato per comunicare o descrivere qualcosa.
Sono convinto che un lavoro che non nasce con un interesse documentario non comunica, ma suscita degli effetti nello spettatore. Effetti che sono differenti per ciascuno. Provoca libere associazioni, è nato da e per libere associazioni, per definizione soggettive e quindi differenti tra autore e spettatore. Del tutto irrilevanti quali siano le mie. Trovo che sia fuorviante e inutile imbrigliarle all'interno di un senso, un senso 'esterno', estraneo all'osservatore.

In sintesi, vedeteci quel che volete/potete, perdetevi tra il viadotto e il dolmen, non cercate di vedere quello che c'è da vedere o che volevo farvi vedere perché non c'è nulla da vedere differente da quel che vedete e non avevo intenzione di farvi vedere nulla.

Alcuni effetti sono particolarmente interessanti: non ricordo se fumavo il sigaro o la pipa quando ho fatto gli scatti per questo progetto. Conoscendomi avevo sicuramente tra le dita qualcosa da fumare... So però che ho scelto lo scatto in cui Marco vede una mano col sigaro perché - a fronte di una seconda versione della medesima ripresa - c'era quell'imperfezione che mi piaceva, che apriva un altro scenario, un altro discorso.

Andrea

Citazione:

Questo e' un "artifizio" (tra virgolette ma va inteso in senso nobile) usato negli scroll giapponesi (kakejiku) per segnalare a chi guarda che esiste una realta' a destra/sinistra altrettanto importante, e che quindi cio' che viene mostrato e' solo un frammento di una realta' ben piu' complessa.

Non e' farina del mio sacco, e' farina di Arnheim.

I fotoforumisti della domenica lo chiamerebbero "errore di inquadratura". Non se fatto volutamente, pero'. E conoscendo i miei poll ... ahem ... "poll-andrea" sapevo che non era un errore. Anzi.

Per inciso: almeno tra noi amici/conoscenti di vecchia data, direi che possiamo partire dall'assunto che ciò che si vede nella foto è ciò che l'autore ha voluto ottenere.

Le scuole elementari della fotografia le abbiamo passate tutti da un pezzo, tecnicamente penso che non abbiamo più molto da migliorare; quindi le considerazioni tecniche le taglierei a priori.
Magari con l'eccezione della resa delle scansioni, nel caso specifico di Andrea visto che so benissimo che martellerebbe lo scanner a morte un giorno sì e l'altro pure!

Insomma, diamo per scontato tra noi che se una foto è scura, è perché l'abbiamo voluta scura.
Se pende, l'abbiamo voluta pendente.
Se tronca una gamba o è sbilanciata come taglio o volumi, è perché così doveva essere.

Fer

Saggia considerazione, concordo al 100%, a meno che uno non sia alle prime armi e non chieda epressamente consigli di questo tipo, e qui (non mi ci metto nel novero), ci sono livelli di proffessionalità in vari settori veramente notevoli di cui ho beneficiato anch'io.