a distanza di pareccio tempo, riporto a galla questo post per proporvi la terza parte di questo lavoro.

Marco

Allega:

---

  Albero_basso_sin_finito.jpg (149.11 KB)

Questo lo trovo decisamente più interessante, ma ti invito ad osservarlo strizzando gli occhi, per verificare la composizione in termini di densità dei singoli riquadri. L'insieme forma un disegno come di una scacchiera con caselle di densità non omogenea. Va benissimo, ma qualcosa nel pattern non mi convince, e non saprei dire che cosa.

Come ho già espresso in precedenza, mi piacciono queste cose; in questa poco diplomaticamente ti dico, e forse è quello a cui si riferisce Franz, che i due riquadri scuri non mi convincono nella loro presenza o probabilmente nella collocazione all'interno della sequenza e mi guardo dal dire io li metterei...perchè io non sono te.

Le prime due mi sono piaciute moltissimo. E' un esercizio di catalogazione (rami/alberi --- nuvole/ora) riuscito e di grande modernita'. In questo senso li vedo di piu' come tasselli 4x4 che come una foto unica. Anche la scelta e la collocazione di questi "tasselli" e' di grande impatto.

La terza non mi convince. Prima di tutto non c'e' piu' catalogazione e sembra un esercizio grafico piu che di contenuti. Sicuramente non mi convince come "la terza": trovo che non appartenga con le altre due. E' un altro progetto; e' un altra sequenza; e' ... "un'altra cosa".

Anche se la considero separatamente pero' il giudizio non e' positivo. Ripeto, ci vedo molta grafica, molto compiacimento estetico, molta meno sostanza che nelle prima due.

In ultima analisi la terza, a mio modo di vedere, e' un passo falso.

Ciao a tutti e grazie per i vostri commenti e impressioni. Vediamo allora di dire due cose su questa nuova “puntata” del lavoro, che ricordo, è on-going, in divenire. Nelle mie intenzioni, la filosofia che è alla base del tutto è sempre la stessa: stesso soggetto ma discontinuità visiva e cronologica. Diciamo che non voglio una sequenza logica. Da questo punto di vista vi sono dei tasselli che graficamente-logicamente appaiono non proprio in sintonia con l’insieme. Ho letto con interesse l’appunto di Mxa. Nelle mie intenzioni l’insieme è (vuole essere) in sintonia con il resto del progetto. Io ci ho visto un elemento che lo accomuna alle altre due parti: vi è anche qui’ un soggetto comune, ma reso in situazioni diverse. Tale soggetto è il cielo. Ho voluto rimarcare che la zona di cielo è sempre la stessa introducendo un riferimento atto a sottolineare la cosa, ossia la porzione di albero in basso a sinistra. A ben vedere esso occupa una piccola porzione dei fotogrammi, in modo da non mascherare o intralciare la visione. Anche l’esposizione è stata calcolata sul cielo, non sull’albero. La sequenza poi ha voluto essere giocata sulle tonalità e conformazioni del cielo. Forse però la porzione di albero (che è comune ed univoca) gioca un ruolo troppo preponderante, facendo passare in secondo piano il vero (o voluto) soggetto. Diciamo che terrò senza dubbio conto di questo appunto. Le intenzioni sono una cosa, i risultati un’altra.

Marco

Quarta parte del lavoro.

Marco

Allega:

---

  Mare.jpg (231.80 KB)