Franz io ho un 35 summicron IV Germany versione silver matricola molto alta 361... e ne sono soddisfattissimo soprattutto per la resa nel bianco e nero ( lo uso su M 240 ).
Da un po' di tempo mi sto interessando al 35 summicron 8 lenti che mi piacerebbe usare sempre per il bianco e nero.
Pensi che ne rimarrei deluso o entusiasta ?

Grazie per eventuale risposta

Antonio

Citazione:


Scusate dove è possibile reperire notizie sui miglioramenti ai bordi ed agli angoli con altri grandangolari ? ho cercato dappertutto ma non ho trovato nulla di specifico.

Grazie

Antonio

Ho fatto un pò di indagini in giro e ho trovato opinioni estremamente contrastanti.

C' è chi dice che a 36 Mp ( esempio D800 ) i bordi risultano spappolati.....sopratutto con il 21 mm .

Per contro ho trovato due esempi in rete che secondo me fanno ben sperare per la resa del 21 mm

qui

https://www.flickr.com/photos/albertri/14941695065/sizes/h/

https://www.flickr.com/photos/albertri/14755031430/sizes/h/

qui altri esempi a varie aperture

21 super angulon f4 ilce 7r @f4
http://www.leicaimages.com/photo/44458

21 super angulon f4 ilce 7r @f5,6
http://www.leicaimages.com/photo/48135


21 super angulon f4 ilce 7r @f8
http://www.leicaimages.com/photo/44694

21 super angulon f4 ilce 7r @f11
http://www.leicaimages.com/photo/47040


Invece per quanto riguarda il pc 28 ho trovato questi esempi :

https://www.flickr.com/photos/antonell ... 6108/in/pool-1418606@N21/
https://www.flickr.com/photos/antonell ... 7033/in/pool-1418606@N21/
https://www.flickr.com/photos/antonell ... 1366/in/pool-1418606@N21/
https://www.flickr.com/photos/antonell ... 2517/in/pool-1418606@N21/
https://www.flickr.com/photos/antonell ... 1388/in/pool-1418606@N21/
https://www.flickr.com/photos/antonell ... 0178/in/pool-1418606@N21/
https://www.flickr.com/photos/antonell ... 1380/in/pool-1418606@N21/

Si accettano consigli da chi avesse più esperienza in merito

Tranquilli.....sto lavorando e quindi questo intervento non è per caricare foto da me eseguite con il Loxia 50, ma ho trovato in rete un altro gruppetto di foto di esempio scattate con Ilce 7R

qui http://www.zeissimages.com/standardgallery.php?page=1&totalrows=13

In genere quando si analizza un' ottica le caratteristiche da prendere in considerazione sono : microcontrasto, risolvenza, astigmatismo, aberrazioni ottiche di vario tipo ( tra cui LOCA ) , correzione del colore, color fringing, curvatura di campo. A volte è possibile imbattersi in lenti che non presentano la stessa qualità tra il centro ed i bordi , ovvero lenti dove le caratteristiche sopra elencate non presentano un valore costante da centro a bordo.
La planarità ( che a me piace tanto ) è in effetti presente in modo accettabile in tre lenti che io possiedo ( zeiss planar 50 1.4 CY AE , Leica Elmarit R 60 2.8 e Leica R Apo macro 100 2.8 ) ed anche nello Zeiss Makro Planar 100 f2 ZE/ZF/ZF.2. Nella maggior parte dei cinquantini ( vecchi e nuovi , più costosi o meno costosi ) è sempre presente una certa curvatura di campo che fa sì che gli oggetti all' infinito non diventino taglienti nemmeno ad f11 - f16. Per contro la curvatura aiuta lo stacco dei piani e la tridimensionalità.....
In fondo dipende da che cosa si preferisce in un obiettivo.
Per quanto riguarda la "nitidezza" questa credo sia prevalentemente risultato della sommma di una buona risolvenza , di una buona correzione delle aberrazioni e di una buona correzione dell' astigmatismo.
Le lenti poco nitide sono infatti caratterizzate da un aspetto delle immagini fumoso, velato e/o impastato

Citazione:

Comunque Luciano un conto è sfocato ed un conto è poco nitido

Citazione:

appena potrò Gianluke, per un pò di giorni sarò oberato dal lavoro ....un poco di pazienza

Una volta stabilita la profondità di campo tutto ciò che vi ricade all' interno è nitido da bordo a bordo con uguale qualità ed uniformità.
Diversa cosa è l' infinito ove se c'è anche una minima curvatura di campo in avanti si nota che "all'infinito" non si raggiunge il fuoco nemmeno ad f11 ( chiaramente se si mette a fuoco ad una distanza intermedia tipo 40 o 60 metri dal fotografo ). Se si mette a fuoco all' infinito effettivo ( ovvero la parte più distante visibile ) all' infinito il fuoco si raggiunge ....discorso banale , ma penso chiaro .
Ripeto la ricchezza di dettaglio che raccoglie questo obiettivo ( non solo nelle zone in luce ma anche in quelle in ombra scura ) è eccezionale....mai vista prima , nemmeno nelle foto scattate con l' Otus 55.

Sì Gianluke, infatti penso che mi fermerò al 50 mm

Non ho resistito ed oggi il 50 Loxia è qui con me...
Va un pò capita, ma è una lente fantastica.
La profondità di campo è molto ridotta con un notevole stacco dei piani.
Per il mio modo di fotografare è necessario partire da f5,6 in poi . Raccoglie una quantità di dettaglio che non fa credere ai propri occhi ....una cosa mai vista in nessun' altra lente che io abbia provato. L' apertura delle ombre e la definizione dei dettagli in ombra è eccezionale. Provata in scena notturna ....una definizione da spettacolo.
Per ora non posso postare foto perchè non ne ho il tempo causa lavoro, ma presto spero di poterlo fare. Certamente è meno planare dello Zeiss Planar 50 1.4 ma la sua IQ lo fa presto dimenticare.
La resistenza al flare è qualcosa di incredibile. Si riesce ad arrivare a f14 senza influenza di diffrazione.
La nitidezza è indistinguibile tra centro e bordi estremi.
La fluidità e precisione della ghiera di messa a fuoco è superlativa in vero stile Zeiss, non c'è paragone rispetto a quella del Sony 55 1.8 ZA.
Per adesso la mia ricerca del cinquantino di qualità è terminata.

Gianluke guarda che non ho sbagliato articolo, sono ben conscio di non aver indicato il passo che hai gentilmente postato.
Semplicemente mi sono imbattuto nella prova del Loxia 50 e ho espresso il mio parere sull' articolo.
Tutto qui
Antonio

Sono andato a fare un giro sul sito di stevehuff ed ho trovato questo articolo

http://www.stevehuffphoto.com/2014/11 ... s-review-by-tomer-vaknin/

Tuttavia mi domando che senso ha pubblicare delle foto così ridotte in modo che non si possa assolutamente valutare la bontà dell' ottica

Citazione:

Gianluke potresti postare il link all' articolo che parla di queste cose ?

Grazie

Antono

Orso ho visto solo ora che quelle due foto di cui parli sono finite nel filtro di ricerca su flickriver evidentemente per errore ( infatti sono fatte con il 35 2.8 ZA ) e comunque sono inguardabili.
Se vuoi ingrandirle devi fare così :
vai su www.flickriver.com ; in alto nel filtro di ricerca scrivi Loxia 2/35 e dai invio.
Quando trovi una foto che ti interessa clicca una sola volta sulla foto....la foto si ingrandisce leggermente in un' altra finestra. Poi in basso a destra clicca sulla freccetta che punta in giù e scegli "visualizza tutte le dimensioni" -----quindi apri la foto nella dimensione che preferisci....ok ?

Citazione:

L' ho scritto qui qualche intervento sopra

" Il Loxia 35 sembra un' ottima ottica da ritratto

qui https://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/15792256542/

ma sembra non digerire per niente le luci puntiformi con bruttissimi aloni

qui https://www.flickr.com/photos/izumiflowers/13898503643/
https://www.flickr.com/photos/izumiflowers/13248175345/ "

Vedremo Gianluke.....
Il 35 Loxia mi piace molto di giorno , ma poco la notte e non so se lo acquisterò....se lo acquisterò faremo una prova

Non credo Luciano che l' autore di quella foto si sia sbagliato anche perchè gli ho inviato un messaggio su flickr e mi ha risposto confermando

Il ritratto qui sotto è eseguito con Loxia 35 ed A7R ad f2
per precisazione

qui https://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/15792256542/

Il ritratto qui sotto è eseguito con Loxia 35 ed A7R ad f2
per precisazione

qui https://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/15792256542/


scusate , ho inviato due volte lo stesso messaggio

Ho raccolto un pò di immagini in giro prese con i Loxia 50 e 35

Qui un interessante confronto tra Sony 16-35 F4 e 35 Loxia
tutte scattate con A7R

https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15795678405/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15176238133/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15175727144/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15610267908/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15610268378/


https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15610267318/

______________________________________________________

Il Loxia 35 sembra un' ottima ottica da ritratto

qui https://www.flickr.com/photos/viktor_viktor/15792256542/

ma sembra non digerire per niente le luci puntiformi con bruttissimi aloni

qui https://www.flickr.com/photos/izumiflowers/13898503643/
https://www.flickr.com/photos/izumiflowers/13248175345/

________________________________________________________

Per contro il Loxia 50 se la cava benissimo in scatti notturni con luci puntiformi

qui
https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15126550164/
https://www.flickr.com/photos/berlinbackstage/15569899667/