C'è poco da fare una Hasselblad ha sempre il suo fascino.
Poi è possibile un duplice uso: fotocamera per conto suo e dorso per le vecchie Hasselblad.

Due cose però non mi convincono:
- Ci vorrebbe un mirino vero
- Ci vorrebbe un'interfaccia vera col fotografo.
Sembra fatta per chi è nato con i cellulari, quando sono nato io le macchine fotografiche avevano le manopole.
E poi non so quanto lo schermo sia pratico da usare in piena luce.

Una considerazione anche sul prezzo che per me è inavvicinabile, ma dovrebbe costare meno della Leica M11.

Gianluigi

Mi piace l'ultima.
Gianluigi

Condivido
il BN si può ancora fare e spero si potrà fare ancora in futuro.
Per il colore i costi sono troppo elevati e se poi alla fine devi fare una scansione del negativo, tanto vale scattare direttamente in digitale.

Gianluigi

... che sia raro è poco, ma sicuro ... oro ricoperto di kevlar forse

Molto interessante dal punto di vista tecnico, infondo era il sogno di molti fotografi. A questo punto ci aspettiamo un sensore 6x6 per le Hasselblad.

Solo un considerazione personale.
Io credo che chi usi ancora il grande formato cerchi una fotografia di tipo tradizionale. Scattare su pellicola, sviluppo fatto con cura e poi, magari anche stampa con ingranditore.

Gianluigi

Grazie e tanti auguri a te e a tutti i frequentatori di questo forum.
Gianluigi

Solo una curiosità da ignorante del GF.
Ma scattare su pellicola e poi scansionare con uno scanner a tamburo non porterebbe a risultati paragonabili?

Anch'io condivido i dubbi.
Non capisco quale siano i vantaggi.
Per alzare la macchina basta la colonna centrale e per inclinarla basta la testa.
Se poi la usi direttamente la superficie sulla quale l'appoggi deve essere perfettamente piana.
Poi non so forse andrebbe provata, ma personalmente non ne sento la mancanza.

Gianluigi

Sviluppa con rodinal.

Se cerchi una 3200 in commercio si trovano ancora le Ilford delta 3200 e la Kodak Tmax 3200.
Se vuoi una pellicola economica, ma buona ti suggerisco la Fomapan 400 da tirare ovviamente perché sul 120 la grana si vede comunque poco.

Per l'acquisto non so se è consentito suggerire qualche link per l'acquisto on line.

Gianluigi

Per me è difficile stabilire quale sia la migliore mi piacciono entrambe.
La prima è più grafica e la seconda più pittorica.
Belle entrambe.

Gianluigi

Quando mi sono collegato al forum questa era situazione
53 utente(i) online
Iscritti: 1
Ospiti: 52
gianlu64, altro...

Pochi iscritti che partecipano o pochi iscritti in generale.
Molti utenti non iscritti che leggono le info nuove o vecchie.

In ogni caso io preferisco la qualità del contenuto alla quantità od alle banalità.
Se vogliamo avere successo forse si deve organizzare una litigata? No non credo proprio.

Per le banalità e le litigate c'è facebook o come si chiama ora.

Gianluigi

In passato come dia ho usato la Provia 100F che sicuramente consiglierei anche oggi visto che non mi sembra ci siano grandi novità in giro.
Per la 400 non saprei non so neanche se esiste ancora una dia 400 iso in commercio.

Poi proporrei anche un tradimento delle dia.
Prima di passare definitivamente al digitale ho usato anche la Ektar 100 che per me non era male.
Certo la scansione del negativo colore è più complicata o meglio meno scientifica, ma con un po' di lavoro secondo me si possono ottenere buoni risultati.

Gianluigi

Provo ad intervenire anche se la scansione non mi è mai piaciuta. Della fotografia chimica è la cosa che mi manca di meno.
Forse Vuescan funziona meglio di Silverfast.
Le curve di Vuescan si avvicinano di più a quella che dovrebbe essere la situazione ideale.
Dico ovviamente una banalità.

Gianluigi

Purtroppo non sono un esperto di sicurezza, ma su internet ci sono molte segnalazioni di questo problema.
Per completezza allego questo link:
https://stackoverflow.com/questions/15 ... g-style-sheets-over-https

Anche se credo abbiate già fatto delle ricerche.

Gianluigi

Allora è sicuramente un problema di certificato.
Con http funziona correttamente, ma viene segnalato che il sito non è sicuro.
Con https si presenta il problema appunto perché alcuni elementi vengono bloccati.

Gianluigi

Io conosco la RPX 100 perchè l'ho usata diverse volte.
L'ho sviluppata in Rodinal o in Xtol.

La 400 non l'ho mai usata.
In realtà non dovrebbe essere una agfa, ma un parente stretto della ilford PAN 400.
Da quello che so è una buona pellicola anche se non all'altezza della HP5.
Qui un parere (per quello che vale)
http://www.alexluyckx.com/blog/index. ... review-18-rollei-rpx-400/

Mi dispiace ma non so altro.

Gianluigi

Concordo con Agefix (o come si chiama ora) non ho mai avuto problemi di durata.

... la mia era solo una considerazione di un pessimista irrecuperabile (io). Ma certo che troveremo qualcosa per conservare in nostri file digitali senza problemi.
Non torneremo a scrivere sulla pietra.

Condivido le considerazioni sulla superiorità del digitale, ma 50 sono tanti.
Stiamo parlando degli anni '70 e le pellicole negativo colore in questi anni si sono sicuramente evolute, per esempio il T-grain.

Poi faccio una semplice considerazione, ma delle foto digitali che ho scattato questo mese quante saranno fruibili tra 50 anni?
Io non saprò mai la risposta, ma penso nessuna.

Gianluigi