La mia esperienza con il Pictorico Hi-Gloss e' un po' particolare, nel senso che io lo ho usato per un due anni ma solamente con gli inchiostri Lyson Quad Black. Usavo il Pictorico solo per il BN e la combinazione Lyson Quad e Pictorico Hi-Gloss era superlativa, nel senso che era l'unica carta glossy (che avevo provato) che non creasse problemi di metamerismo o bronzing con questi inchiostri ed aveva dei neri eccezionalmente profondi.

Quello che mi lascia un po' perplesso e' che le quattro (di numero) stampe a colori che ho fatto con una stampantina Canon sul Pictorico Hi-Gloss e che avevo appeso in una stanza le ho buttate dopo un sei mesi perche' i colori erano completamente stravolti. D'altra parte li campione e' piccolo e la stampante (e gli inchiostri) molto economica.

Su quelle in BN non posso commentare perche' sono in condizioni perfette dopo un tre anni ma non le ho mai in pratica esposte alla luce.

Mxa

Fabiano,

io ho il 70-200mm stabilizzato ma in alcuni casi spengo lo stabilizzatore. Come esperto di fama mondiale di foto con micromosso posso assicurarti che per quanto mi riguarda ho buttato a mare la vecchia regola del tempo 1/x con x la lunghezza focale. Se fotografo a 200mm a mano libera senza stabilizzatore uso <i> ALMENO </i> 1/500 e incrocio le dita (ho una macchina full frame, quindi 200mm e' 200mm). E non mi sembra di avere tremolii alle mani da ultra novantenne...

Ipse dixit.

Mxa

Ho suggerito il cartoncino grigio perche' dopo aver provato mille modi di esporre correttamente sulla neve e i ghiacciai in alta montagna (misura la neve e apri di tre stop, misura il palmo della mano e apri di uno stop e mezzo, punta al cielo, fai riti propiziatori al Deus Fotografus, etc...) l'unico che mi ha permesso di avere una neve bella bianca (o bella sporca, se era sporca...) e' stato il cartoncino grigio.

In bocca al lupo!

Mxa

Ciao Fabiano,

voglio aggiungere un solo suggerimento: portati un cartoncino grigio.

Mxa-Marco

Ebony SW23, Linhof Technikardan 6x9, Linhof M679cc, Arca-Swiss 6x9 F-classic compact. Tutte molto belle e costose. Tutte accettano il 35mm.

Mxa

Se non vado errato hanno spostato gli stabilimenti ed il quartier generale in Francia a Besancon da qualche anno. L'ultimo indirizzo che avevo e'

Arca-Swiss International SARL
29 quartier de l'Europe,
Espace Valentin
FR-25048 Besanà§on
33-381-85 40 60
arca-swiss@swissonline.ch

Ciao Hologon,

facendo riferimento al catalogo on-line che ti ho indicato sopra, ecco la mia atrezzatura.

1. 4x5 F-classic (012000) con Orbix micrometrico.
2. Adattatore Linhof-Arca Swiss (200005). Quindi ho tutte le lenti montate su piastre Technika, incluse quelle per l'8x10 con Copal 3. Attenzione che lenti con la cella posteriore con diametro superiore agli 80mm non funzionano in questa situazione perche' l'adattatore ha un buco di appunto circa 80mm di diametro. In pratica sono poche le lenti con queste caratteristiche e sono tutte per l'8x10; Nikon SW 150mm, Schneider Symmar-S e -APO 360mm e 480mm, e i grossi Grandagon (165mm).
3. Visore reflex 4x5 (161004)
4. Stupido soffietto grandangolare in pelle 072050 Quello che invece consiglio e' lo 072051

Per l'8x10 ho

4. Kit di conversione 8x10 (012210)
5. Estensore piastra frontale (069000)
4. Banco ottico 40cm 043130
5. Estensione 25cm monorail 041225

Una considerazione finale. Ammetto che l'idea di avere la soluzione 140mm di dietro e 110mm davanti e' l'ideale come peso e compattezza, non c'e' dubbio. Pero' considera tre cose:

(1) quello che fa veramente una grossa differenza come ingombri e' la dimensione delle piastre su cui sono montate le lenti, specialmente se cominci ad andare in giro con tre o quattro. Nel mio caso con l'adattatore sono tutte montate sulle piccole piastre Technika.

(2) se ... ahem ... volessi mai aggiungere una 8x10 non c'e' al momento un soffietto che partendo dall'8x10 posteriore si attacchi alla standarda davanti da 110mm. In pratica devi comprare una 8x10 completa. Ti posso assicurare che l'8x10 e' altrettanto compatta e leggera (relativamente parlando ad un sistema a monorotaia) ed e' un piacere da usare nel campo.

(3) sicuramente arrivera', ma al momento non c'e' un visore reflex per il 140mm. Mentre nel 8x10 non ho problema a mettermi sotto il panno, nel 4x5 ho trovato il piacere di far foto solo usando il visore reflex. Tutto questo e' molto personale, ovviamente.

Due cose che ho scoperto curiosando su internet sulla Discovery sono che (a) la messa fuoco micrometrica e' solo sulla standarda posteriore (la F la ha su tutte e due) e che (b) l'estensione del soffietto e del banco ottico e' inferiore a quella della F. Entrambe le "mancanze" mi sembrano superabili, a meno che tu non pensi di usare lunghe lenti e sia abituato a mettere a fuoco con la standarda anteriore.

Mxa

Io ho la field con 171mm davanti e 171mm di dietro. Quando il soffietto grandangolo di cui stiamo parlando (con le sette pieghe "larghe", insomma, da non confonderlo con quello normale che avra' una quindicina di pieghe strette) inizia a diventare un po' compresso (da 90mm in giu') le sette pieghe rendono molto difficile lo slittare in alto o in basso o a destra o a sinistra una rispetto all'altra. La pelle del soffietto e' alquanto spessa e non ' per niente flessibile. Con il 72mm diventa un problema serio. Il soffietto grandangolare standard (quello di tutte le macchine compresa la Shen-Hao, per esempio) non ha pieghe di nessun genere, e' una sacca informe molto larga in centro. E va benissimo. Ed infatti anche la Arca lo offre, e' quello in sintetico.

Ma hai ragione tu: se vuoi la combinazione con il 110mm davanti l'unica scelta e' il soffietto conico, che ha le pieghe. Non so cosa dirti se non di cercare di provarlo. Ho messo anche un post qualche tempo fa su large format photography. Se capisci l'inglese lo trovi a

http://largeformatphotography.info/lf ... /topic/501503.html#546466

Altri utenti A-S hanno il mio stesso problema.

Ciao

Mxa

Alessio,

cerco di risponderti come posso. Premetto che ho il 58mm ma non l'80mm.

I vantaggi della tua soluzione sono quelli che sai gia': compattezza e (ancora meno) peso. Quindi tutto bene. Io invece mi focalizzerei sul soffietto. Il motivo per cui dico questo e' che se c'e' una cosa della Arca che mi ha proprio deluso e' il soffietto grandangolo in pelle con sette pieghe. Diciamo che non lo chiamerei "grandangolo" per niente. Gia' a 72mm (la focale che ho invece del tuo 80mm) sollevare/abbassare o spostare lateralmente le standarde richiede una lotta con il soffietto micidiale, che ti impiccia da tutte le parti. Consiglio invece di comprare quello senza pieghe in sintetico che oltretutto costa meno. Quello funziona benissimo.

Tornando a bomba alla tua domanda. Io adopero il 58mm su una piastra Technika rientrante. Non penso di averne bisogno ma quei due centimetri in piu' fanno comodo. Sicuramente puoi utilizzare il 58mm all'inifinito senza problemi, anche sul 6x9. In teoria la F lavora comodamente con il 47mm anche se personalmente non l'ho mai provato. Ma <i> non </i> usare il soffietto di pelle a pieghe

Ciao

Mxa (Marco)

Io ho la F-line ma purtroppo non posso aiutarti con la Discovery.

Prova a guardare qui

http://www.precisioncameraworks.com/Pages/arca_core.html

e' il posto on-line dove ho trovato piu' informazione e c'e' il catalogo (in inglese) incluso. Nota che non e' aggiornato con il nuovo modello F che ha le piastre piu' piccole (140mm invece di 171mm). Sulla mia F ho l'Orbix. Ti suggerisco <i> molto caldamente </i> di prendere quello micrometrico e non quello a frizione. Il micrometrico e' autobloccante, si usa con una mano sola, permette tilt molto piccoli facilmente, ha un comodo blocco a zero gradi.

Ciao!

Autoknips!

Il modello II.

Anche la Leica faceva un timer meccanico ma potrebbe non funzionare nel GF per motivi di ingombro. L'Autoknips II invece funziona, ci sono degli amici miei che lo adoperano. Si trova spesso su Ebay a prezzi ragionevoli (20 euro). Forse dovrei procurarmene uno anch'io, lavorare tra i 2s e i 4s di esposizione e' sempre un po' una scocciatura.

Dipende da quanto vuoi spendere. Creo (Kodak), Heidelberg, Howtek e Fuji fanno scanner flat-bed molto buoni e robusti ma sono alquanto cari. Imacon non mi sembra arrivi all'8x10 (ma posso sbagliarmi). Agfa faceva dei flat-bed una volta ma non so se continui a vendere scanner. Direi che Microtek e Epson siano l'unica alternativa "abbordabile". Puoi trovare una lista completa (anche se un po' vecchiotta) in

www.flatbed-scanner-review.org ... tbed_scanner_reviews.html

Jim a MidWest Photo mi ha detto che gli sta arrivando un nuovo ordine di Sun Foto che venderanno a $395. Se decido di provarla vi faccio sapere.

Io ho la 1DsMkII, faccio foto di paesaggio e ho il 16-35mm. La qualita' agli angoli sotto i 20mm lascia a desiderare. Sopra i 20mm sono invece soddisfatissimo, considerato che e' uno zoom "estremo" e' una gran bella lente.

Per il consumatore meglio della competizione tra Cina e Occidente c'e' la competizione tra ... cinesi! Ecco la Sun Foto, una 4x5 "identica" alla Shen-Hao che MidWest Photo vende per la bellezza di soli 425 dollari, cioe' 170 di meno della Shen-Hao. La cosa divertente e' che nella home page della Sun Foto ci sono molto in evidenza i marchi di Robert White e Badger Graphic, che vendono entrambi la Shen-Hao, ma non la Sun Foto, che invece viene venduta da MidWest Photo.

A pensarci bene magari non c'e mica tanta competizione, e' invece tutta una grande famiglia

Comunque i 425 dollari sono veri. Hmmmmm.....domani indago.

www.mpex.com (->LargeFormat->Cameras)

http://sunfotocamera.com

Ben volentieri...

-------------------
Andy,

l'unico confronto interessante sarebbe tra il Canon 16-35mm f/2.8 (14 lenti in 10 gruppi) da 1400 dollari e il Contax Zeiss N-Vario-Sonnar 17-35mm f/2.8 (15 lenti in 10 gruppi) da 1500 dollari. Entrambi sono zoom, stesso contesto progettuale, stesso prezzo. Se confronti le curve MTF di entrambi (che sono solo parte della storia, me ne rendo conto) il 16-35mm risulta essere leggermente migliore.

Le gente sceglie uno zoom, specialmente estremo come un 16-35mm, per tutta una serie di motivi, sapendo benissimo che la qualita' dell'immagine non e' il parametro assolutamente primario. Se questo fosse il caso non avrebbero scelto uno zoom, no?

Saluti

Mxa

Andy,

the only interesting comparison would be between the $1400 Canon 16-35mm f/2.8 (10 groups, 14 lenses) and the $1500 Contax Zeiss N-Vario-Sonnar 17-35mm f/2.8 (10 groups, 15 lenses). Both zoom lenses, identical design envelope, same money. If you compare the MTF curves of both (that are only a small piece of the story, I certainly grant you this) the 16-35mm comes out slightly ahead.

People choose a zoom, especially an extreme one like a 16-35mm, for all sorts of reasons, knowing all too well that image quality is not the absolute primary goal. If it were so, they would have picked a prime, right?

Cheers

Mxa

Alessio,

non ho alcuna esperienza diretta con la testa normale RRS, su Internet se ne parla molto bene. Io mi riferivo solo alla panoramica.

Ciao

Mxa

Dopo un menamento terribile ho deciso di prendere una sfera Arca sia per il 4x5 che per l'8x10. Alternativa era la serie low profile 3-way della Gitzo. La scelta e' caduta sul minor peso e sul sistema di frizione dell'Arca. Adesso ci ho fatto l'abitudine, ma quello che dice Luciano e' molto giusto: se uno mi dicesse che ha poi deciso per il sistema 3-way non avrei nulla da obiettare. Sono scelte molto personali, non c'e' quella "giusta".

Acratech. Ne ho una, leggerissima, ottima per il 35mm "leggero" (cioe' scordatevi di attaccarci cannoni da 600mm). Non la userei mai per il GF. Ottima immagino per MF tipo grosse rangefinders (Fuji, Mamiya), magari anche Hassy con obiettivi da 150mm in giu'.

Sfera Linhof. E' stata il mio cavallo di battaglia per tutte le mie macchine MF, ho il modello intermedio (Profi II??). Ci ho incollato sopra una piastra ad attacco rapido RRS. Ultimamente ho notato ruggine qui e la' e il movimento e' diventato accidentato. Sono abbastanza deluso considerato che non e' stata certo soggetta ad un uso professionale.

RRS. Si, e' roba carissima ma costruita splendidamente. Ho comprato quick release plates, piastre varie etc. Per questo ho deciso di investire una mezza fortuna e comprare il set per la testa panoramica. Una delusione tremenda. C'e' stato un thread non mi ricordo dove qualche tempo fa di un tizio che si lamentava dei miei stessi problemi. Il progetto, purtroppo, e' sballato, non la singola esecuzione del campione che ho comprato. Stateci lontani. Sigh...

Io ho dei cavalletti al carbonio, ma qualcuno mi faceva notare che andare i montagna con un lungo bastone altamente conduttivo all'elettricita' attaccato alla schiena (leggi: fulmini) non e' la cosa piu' intelligente. Non so se sia paranoia o ci sia effettivamente un pericolo. Mi sa che il Berlebach ha piu' senso. Gran bell'oggetto.

I miei due centesimi.

La pellicola 120 si <i> scarica </i> all'interno di una changing bag. La si <i> carica </i> invece in un cesso buio, buio al punto che la famosa freccia si vede, ma appena appena ...