Cosa ne dite di questo nuovo record di Canon ?
120 MP stipati in un sensore CMOS di formato APS-H (29,2 x 20,2 mm) sono davvero impressionanti, anche se non ci saranno dei risvolti commerciali in tempi brevi, immagino soprattutto per via dei costi di produzione troppo alti.
Per quanto sperimentale, è comunque una evidente dimostrazione di quanto sia ampio il potenziale di sviluppo delle immagini digitali, sia still che in movimento, perchè il sensore è anche in grado ri riprendere filmati in HD. Non che non lo si sapesse, è chiaro, ma così risulta in maniera ancora più eclatante.

Mi chiedo quale obbiettivo avrebbe la capacità di sfruttare questo sensore : credo nessuno tra quelli oggi in normale commercio.

Non penso verra' mai impiegato nelle ordinarie DSLR, ma per scopi scientifici, militari, riprese aeree e satellitari, etc. Se non sbaglio, potenzialmente dovremmo essere sopra le 300 lp/mm di risoluzione. Il che significa anche un limite per diffrazione intorno a f/2.8
Personalmente, con i diversi obiettivi che ho, faccio fatica a sfruttare i 21 MP (su FF) della 5DMKII..

Mi sa che mi sono un po' arrugginito coi calcoli.. dovremmo essere sulle 200 lp/mm e un limite per diffrazione intorno a f/4. Ma il succo non cambia, obiettivi in commercio per 'sto mostro non ce ne sono..

Troppo pochi,aspetto il modello successivo che ne avrà 130!!!
A parte gli scherzi,si tratta di un esercizio tecnologico,tipo quando fanno automobili molto strane molto tecnologiche per esposizioni e per il museo.Un file generato da un sensore così denso,ha bisogno di un computer della NASA per lavorarlo,e poi non oso pensare al rumore digitale che avrà a 50 ISO...

Credo che la notizia non sia recente, la storia del sensore da 120MP l'avevo gia' sentita parecchi mesi fa.
Per ora e' inutile pero' l'idea di dove si puo' gia' arrivare e' interessante.
Ciao,
Renzo

Secondo la vostra esperienza, quando un sensore full-frame da circa 25mp mette in evidenza la diffrazione?
Ovvero a quale diaframma sarebbe ininfluente un sensore 25mp rispetto ad uno di soli 12?
Secondo la vostra esperienza sul campo, non i calcoli teorici....

Non è facile rispondere.

Potrei dire che chiudendo a f/16 la 5DmkII (21 mp) e mantenendomi a f/5.6 con la 5D (12.7 mp), le due immagini sono grosso modo equivalenti come dettagli catturati.

Però usando tutte e due a f/16, la mkII ha comunque un leggero vantaggio... quindi non è così semplice.

Fer

Stando sempre sul pratico, quello che ho potuto riscontrare da test con le mire ottiche sulla 5DMKII, e' che a f/8 le perdite per diffrazione non sono rilevanti.

Citazione:

Ma per curiosità,come la valutate questa cosa?
Pensavo infatti che la perdita di qualità per diffrazione fosse un fattore legato più all'obbiettivo che non al sensore.
Con la principale differenza che, mentre la maggior parte delle ottiche per digireflex raggiunge il massimo di prestazioni ottiche ad aperture tra f. 5,6 e 8-11, poche altre - "realmente" APO - si comportano al meglio ad aperture prossime a quella massima.

Citazione:

Confrontando i risultati su mire ottiche, al centro di obiettivi sufficientemente buoni, tipo il 50 Macro o l'85 f/1.8.
Utilizzando un buon obiettivo, la risoluzione al centro, quando si comincia a chiudere significativamente il diaframma, e' determinata principalmente dalla diffrazione.

Il sensore entra in gioco in quanto la sua struttura, compresa quella del filtro anti-aliasing, limita la risoluzione massima ottenibile con qualunque obiettivo a qualunque apertura. Ovvero le perdite per diffrazione diventeranno apprezzabili solo a partire da un certo valore del diaframma.
Sul sensore della 5DMKII, con quel determinato anti-aliasing (e quel determinato raw-converter usato per le prove), con gli obiettivi testati a f/8 non ho avuto modo di riscontrare perdite di risoluzione al centro.

Se, per tornare al discorso iniziale, avessi avuto sotto il sensore da 120MP in questione, con quegli obiettivi a f/8 avrei misurato un decadimento della risoluzione al centro rispetto a f/5.6 o anche f/4

Spero di essermi capito..

Commento al volo, più che altro come segnaposto.
Ho preparato un programmino per la deconvoluzione Richardson-Lucy, con qualche modifica.
Pare che con una PSF adeguata (combinazione di una funzione di Airy e di più gaussiane diverse tra loro) si riesca a recuperare un bel po' di microcontrasto sulle alte frequenze, riducendo nettamente la perdita per diffrazione (naturalmente nell'ambito dei limiti imposti dal teorema del campionamento).
Siamo ancora ai primissimi passi, ma nel gruppo di lavoro ci sono persone molto capaci, quindi il tutto sembra promettente.

Vi terrò informati.

Fer

Citazione:

Non ho assolutamente capito su che cosa, ma grazie lo stesso

Ciao Luciano,

negli anni '80 sono state sviluppate alcune tecniche di miglioramento di immagine per correggere i difetti del telescopio spaziale Hubble; tecniche che hanno trovato applicazione anche nel campo della microscopia digitale.
In quest'ultimo caso il problema principale è proprio la diffrazione.

Sono tecniche che si basano sulla conoscenza (o su un'ipotesi ragionevole) del difetto introdotto durante la fotografia: es. aberrazione sferica, errore di messa a fuoco, diffrazione.

Ciascuno di questi difetti ha una "impronta" caratteristica, cioè si comporta come un filtro digitale con una certa forma.
Conoscendo questa forma, l'azione del filtro si può invertire con un procedimento noto come "deconvoluzione".
Quindi, entro certi limiti, si può riottenere l'immagine prima che venisse danneggiata dalla diffrazione, dall'aberrazione sferica, dall'errore di messa a fuoco.
Molto meglio di quanto non si possa ottenere con la semplice maschera di contrasto.

Purtroppo queste tecniche non hanno trovato, finora, molta applicazione in campo fotografico; per vari motivi, tra cui la potenza di calcolo richiesta (cosa che ora è meno problematica).
Qualche eccezione: Focus Magic (ma da tempo non viene sviluppata ed è molto limitata) e lo Smart Sharpen degli ultimi Photoshop (ma ha pochissimi parametri, un solo tipo di deconvoluzione e punta più sulla velocità che sulla precisione; oltre ad essere appunto legato a Photoshop).

Ecco, stiamo lavorando su questo: un'applicazione gratuita che consenta di applicare queste tecniche di deconvoluzione alle immagini fotografiche.

Fer

Grazie Fer,
una ottima spiegazione, comprensibile perfino da una capra come me.
Io conoscevo i software della DxO per il miglioramento delle immagini digitali. Ma lì si tratta di correzioni che riguardano essenzialmente le distorsioni, la caduta luce ai bordi e le aberrazioni cromatiche. Nulla invece - mi pare - circa la correzione del decadimento legato a diffrazione.
Complimenti !!

Citazione:

Molto interessante, ma perché gratuito?

Andrea

Non solo gratuito, ma proprio open source.
E' la nostra filosofia; inoltre considerando che ci basiamo sull'implementazione della deconvoluzione di Raw Therapee, a sua volta gratuito e open source, è praticamente una via obbligata (ma avremmo fatto la stessa scelta se fossimo partiti da zero).

Ora sono in vacanza con una connessione cellulare molto ballerina, ma quando sarò nuovamente a Roma vi farò vedere qualche esempio.

Intanto (CLICCARE PER INGRANDIRE):




Note:

1) Si tratta di una scansione a 4000 dpi effettuata con Nikon 8000

2) Originale senza sharpen in basso a destra; sharpen con Unsharp Mask di Photoshop in basso a sinistra; sharpen con Smart Sharpen di Photoshop (anch'esso basato su deconvoluzione) in alto a sinistra; deconvoluzione Richardson-Lucy modificata da me in alto a destra

3) Prestate particolare attenzione ai dettagli fini.
L'USM li oblitera, preferendo l'apparente nitidezza ottenuta con un aumento del contrasto, mentre le due implementazioni con deconvoluzione li amplificano in modo naturale, senza aloni e senza perdita di informazione alle alte frequenze

Fer

devo dire che il risultato che ottieni è già entusiasmante! e se questo è solo l'inizio non vedo l'ora di avere il programmino per le mai ovviamente in versione mac!!!
ciao e complimenti
dani

Vediamo più in dettaglio un esempio di immagine limitata dalla diffrazione e di immagine, al contrario, rovinata dall'aliasing.

Ecco un particolare (zoom 100%) di due scatti effettuati con Canon 5D mkII e obiettivo 135/2L.
Ritaglio di sinistra a f/5.6, ritaglio di destra a f/22.
Nessun tipo di sharpening.

CLICCARE PER INGRANDIRE


E' evidente che l'immagine a sinistra è più nitida.
L'immagine a destra è limitata dalla diffrazione.

Ma cosa succede applicando una deconvoluzione Richardson-Lucy a tutte e due le immagini?



Lo scatto a f/5.6 rimane un po' più nitido (anche se la differenza è molto minore di prima), ma guardate i pattern più piccoli: distrutti dall'aliasing.
Non solo il clamoroso moiré che si vede in 5, 6, 7; in realtà anche 8 e 9 hanno una struttura "falsa", per via dell'aliasing.
Lo scatto a f/22 non soffre di aliasing: una volta passato il limite di Nyquist (massima frequenza spaziale catturabile dal sensore), i pattern diventano gradualmente indistinti, in modo naturale, senza artefatti.
I dettagli veramente "usabili" alla fine sono quasi tutti presenti anche nello scatto a f/22.

Fer

Avevo letto di questi algoritmi e dei risultati che potevano dare su foto astronomiche, e mi chiedo se possa essere interessante lasciare all'utente la scelta dell'immagine di psf. In questo modo si potrebbero gestire profili diversi per obiettivi diversi.
Ad esempio, si potrebbe lanciare una pallina da golf che dovrà essere fotografata assieme al soggetto, e poi, nota la forma della pallina..

Citazione:
Veramente impressionante!!!
Suggerirei di spostare in un topic a sè, con altro titolo, per dare maggior visibilità



Citazione:
Domanda da ignorante: perchè? il filtro anti-aliasing, che suppongo la 5DmkII abbia, non dovrebbe servire ad evitare proprio questi effetti?