Ed ora e' uscita la TZ10.
Dopo avere avuto per le mani la TZ3 a cui rimproveravo solo la mancanza delle impostazioni manuali la TZ10 mi fa drizzare le orecchie.
Ha anche piu' di quanto volessi, anzi, il forte zoom mi lascia un po' perplesso anche se Leitz e' una garanzia.
Qui una prima recenzione con le caratteristiche, e qui alcuni test e immagini di prova.
Onestamente mi sembra di vedere dei contorni sfrangiati e acquarellati e un po' rumorosi, anche se gli ingrandimenti sono molto, forse troppo, forti.
Mi sembrava che la TZ3 fosse piu' netta.
Sto aspettando altri esempi che mi facciano capire come si comporta a distorsione, la Canon l'avevo esclusa proprio per l'evidente distorsione in posizione grandangolare.
Cosa ne pensate? Il prezzo e' sui 400 Euro.
Ciao,
Renzo

Sensore piccolino (1/2.33") con la bellezza di 12.1 megapixel (su 14.5 effettivi), obiettivo 12x poco luminoso, formato file solo JPEG... non fa proprio per me (infatti ho preso una LX3).
Non mi pare comparabile alla S90, che invece è, appunto, "l'anti-LX3".

Fer

Ciao Fer,
ma la LX3 e' un altro pianeta, piccolina si, ma soltanto se intendi portarti dietro solo il grandangolare, altrimenti tanto vale prendere la reflex. Poi se intendi corredarla con varie ottiche...
Se era ad ottica fissa con uno zoom decente ( ma su un 4/3 ) per forza di cose le dimensioni non possono essere ridotte ) poteva interessare anche a me, infatti la LX3 l'avevo presa in considerazione anch'io, ma non e' una macchina da portarsi in tasca.
Invece ho bisogno una macchinetta con l'HD, da scafandrare, con possibilita' di impostazioni manuali...una piccola tuttofare, insomma, senza grandi pretese ma con grande duttilita'. E che abbia un buon grandangolare con poca distorsione. Sto guardandomi intorno su queste basi, sono perplesso sul forte zoom della TZ10 che mi preoccupa un po' a 25 ( test sulla distorsione ancora non ne ho trovati ).
Per quanto riguarda i RAW sulle macchine dal sensore piccolino, ho visto in giro delle prove che mi hanno convinto che non serve a molto perche' e' estremamente rumoroso, elaborandolo non si ottiene molto di piu' diun JPEG e' gia' ottimizzato.
Perche' non posti una piccola recenzione sulla resa della LX3?
Ciao,
Renzo

Renzo, forse non ho ben capito il tuo ultimo intervento ma la LX3 è ad ottica zoom fissa, un 24-60 equivalente, e non è 4/3. E' piccola abbastanza da essere sempre riponibile in tasca alla giacca o nel marsupio ed ha una apertura di 2-2,8, direi ottima.
Forse tu intendevi riferirti alla GF1 che è 4/3 ad ottica intercambiabile?

Ciao,
hai ragione Mauro, ho fatto confusione con la GF1.
Chiedo venia,
Renzo

Comunque: tutte le compattine grandangolari hanno forti distorsioni a barilotto alle focali più corte.
Queste distorsioni vengono corrette dal firmware della macchina quando si scatta in JPEG, e da buona parte dei convertitori raw quando, appunto, si scatta in raw.

Va detto però che il caso della Canon S90 è abbastanza clamoroso, perché la distorsione a 28mm equivalenti è veramente pesantissima, praticamente un effetto fisheye. Questo mi fa pensare che la successiva correzione software abbia comunque ripercussioni non trascurabili sulla nitidezza (problema già  avvertibile sulla LX3, che pure distorce meno).

Fer

Ciao Fer,
come dicevo sopra, io della TZ3 ero soddisfatto per resa e l'inavvertibile distorsione a 25mm equivalente. Non so se tale distorsione era ridotta via software comunque non ho notato decadenza dell'immaqine. Mi mancava soltanto l'utilizzo manuale perche' le varie impostazioni ottimizzate mi facevando diventare scemo.
Quello che mi lascia peplesso, dagli esempi visti, e' che mi sembra che la qualita' d'immagine che ottenevo io fosse superiore a quella delle recenzioni della TZ10.
Il sensore della Panasonic e' piccolino, pero' viene sfruttato molto bene.
La LX3 immagino che avendo un range di zoom molto limitato abbia una resa molto migliore, ma a me possono far comodo delle focali piu' lunghe e quindi debbo accettare un compromesso.
Pero' gli esempi visti non mi soddisfano e aspetto altri test.
Ciao,
Renzo

Da qualche tempo l'unica digitale che gira per casa mia è una panasonic dmc-fx35, che ha un 25-100 eq. f2.8-5.6, e della quale sono piuttosto soddisfatto.
Ovvio che mancano un paio di cosette, tipo il raw e l'impostazione "tutta manuale", ma finora non mi ha fatto scherzi, inoltre ha un macro davvero notevole.

Ma di una LX-4 non se ne parla ancora?

Ciao,
Qui ci sono i test della TZ7. Mi sembrano risultati notevoli, addirittura migliori dei risultati che ho trovato per la Canon G11, ma migliori anche di quelli trovati per la TZ10.
Non vorrei che l'incremento dei Mp abbia portato dei problemi, non abbastanza mascherati dai giochetti di software...
Ciao,
Renzo

Eh, io alla TZ7 ci sto facendo un pensierino da un pezzo. Renzo, chi se la pappa prima? nel caso ci scambiamo opinioni...

Claudio

Ciao Claudio,
ora aspetto di vedere qualche nuovo test della TZ10 e poi decido. Poi non e' che ne abbia un disperato bisogno...c'e' anche la Nikon che dovrebbe buttar fuori qualcosa a breve, intanto prendila tu...
ciao,
Renzo

Citazione:
Sarà  fatto! ormai non posso più rimandare... appena la prendo posto qualche opinione in questo topic. Sono incuriosito dalla funzione video, se la qualità  è dignitosa potrei trovarle un qualche tipo di utilizzo in abbinamento alle panoramiche...

Claudio

Ho comprato la TZ7 da non molti giorni, su richiesta di mia moglie he voleva avere la possibilità  di filmare in HD con un "vero" grandangolo e in una cosa che avesse reali probabilità  di avere sempre appresso, e sin qui mi sembra che la resa sia notevole.
I 10 Mpx da un sensore da 1/2,33 mi sembrano il limite massimo. Escluderei per questa ragione, se fossi al vostro posto, la TZ10.
Se mi spiegate come fare (o mi date delle mail) vi posto qualche scatto indicativo della resa, che sin qui mi pare buona assai.

L'altrenativa, senza 25 ma con un banale 28, è la Fuji da 12 Mpx mi pare sia EX200R o qualcosa di simile, che ha una densità  di pixel/cmq nettamente migliore. Cioè, più bassa.
La S90 di suo distorce da morì. Peccato.

Citazione:

Se vai alla voce Help sotto la sezione info della colonna di sinistra trovi la spiegazione.

Qui alcune foto test della TZ10 che non sembrano affatto male, anche se non ho capito cosa significano degli scatti uguali se non nel n. di pochi pixel in piu' o in meno ( 20-40.000 su 5 milioni non mi sembrano molto decisivi ).
Ciao,
Renzo

e qui un altro test. Io la compro...

...se trovo un portafogli senza proprietario.
Mi scoraggia la scarsissima tenuta agli alti ISO, veramente deludente. Al confronto la G11 e' una scheggia. Ma...
Renzo

Se non ti servono filmati in HD comprati la TZ6, Falcopò . 210 euro da www.futek.it, e la ritiri in certi punti specifici pagandola per contanti senza sovrapprezzo.
Stesso obiettivo, sensore con meno pixel nella stessa dimensione, qualità  finale di immagine percepita superiore.

La qualità  di immagine finale è, grossomodo, inversamente proporzionale alla densità  di pixel per cm2 di sensore. A stringere e con tutti i distinguo del caso.

Al di sopra dei 7-8 megapixel si nota più quello che la cruda risoluzione.

E ti tieni in tasca un bel po' di soldi.
Io l'ho appena ordinata per un conoscente dopo avergli chiesto tre volte "sei sicuro che del livello di risoluzione dei filmati non ti interessi nulla proprio?"

Se mi mandi in pm la mail, ti giro una immagine di domenica scorsa scattata con la TZ7 ad un mosaico in esterni molto colorato, e ti fai una idea di tutto.

Citazione:

Credo sia una una informazione utile per tutti. Te la senti di metterla in linea a beneficio della comunità ?
Grazie

Ciao,
ti ringrazio del consiglio. La mia e-mail non importa che te la inivii in PM, la trovi sul mio avatar.
Ciao,
Renzo