Ciao a tutti!
Sono un' utente del digitale e del 35mm compresa camera oscura, essendo molto più attratto dall' alogenuro d' argento che dal pixel mi piacerebbe passere anche al medio formato, solo che in materia sono al quanto disinformato.
Il mio budget è circa di 500 euro, dando un' occhiata in giro ovvero sul noro sito di aste ho visto alcune macchine tipo Hasselblad mi pare modello 500 oppure mamiya 645 pro (più moderna) o rz 67 ma anche rolleiflex biottica.
Il genere che dovrei fare è ritratto b\n, reportage anche paesaggistico.
Sapreste darmi consigli generali anche se le informazioni che vi ho dato sono scarsine, tipo mi pare che le hassy sono più piccole ma senza esposimetro le rollei molto silenziose etc etc.
Grazie mille!

Visto quello che scrivi forse dovresti fare un buon salto in biblioteca e leggere qualcosina prima di passare al medio formato....

Reportage e medio formato male si sposano, sempre..... sia chiaro io faccio reportage, di genere "street" come lo chiamano sbagliando adesso, in 4x5" con una ottima Graflex... ma attenzione il mio è un reportage d'artista, che non si fà  sulla notizia, e poi stampo grande.... anche 3x6 mt o più. C'è motivo.

Uhmmm che dire...... ancora, che il paesaggio si fa meglio in banco, sempre... e che mischi tutto con tutto... quindi di sicuro le idee non le chiare, ma sono troppo confuse anche per acquistare qualcosa....

Vediamo le tre grandi categorie possibili...

Sistema Hassy - pratico, leggero, eccellente, completo, vasto mercato dell'usato, poco svalutazione dell'usato, non del nuovo.... scattare con Lei è un piacere raffinato, una filosfia della fotografia, la si ama o la si odia..... che siano senza esposimetro è un errore, e crasso, esiste il mitico bottone esposimetrico, che se d'esposizione capisce è meraviglioso.... Non ha il il budget comunque.... con 500 euro non compri nulla oltre al corpo....

Zenza, Mamiya, Fujica etc.... alcune costano meno, altre uguali, altre di più... in questo mondo trovi di tutto....
Fuji eccezionale 6X8, molto raffinata, movimenti, grande qualità , nessuna portabilità  del sistema. Cara, molto e difficilmente trovabile.

Zenza, ottima, a me non piace, è molto economica, oggi con i buoni prezzi di Hassy non mi concentrei su questo prodotto, che non tiene il valore.... ma di certo è leggera e più economica... Mercato buono ma non ricco....

Mamiya é una 6x7 decisamente per pesi ed ingombri una bella macchina, ne possiedo.... medio cara, poco mercato buoan tenuta del valore, ma oggetto che pesa........

Terza ed ultima categoria le medio formato compatte o speciali....

Biottiche.... ROLLEIFLEX o MAMIYA PRESS..... la prima ad ottica fissa, piccola, portabilissima, bellissima, cara.... assolutamente da avere... ed usare. L'adoro è l'unica cosa che ti puoi permettere, non è un sistema, è una macchina chiusa...... ma bellissima.

La Mamiya invece sconta un successo molto minore ma ha le ottiche intercambiabili, poco mercato, buoni i prezzi.

Poi ci sono le moderne Fuji, autofocus, motorizzate, esposimetro, tutte macchine a telemetro.... eccezionali nei vari modelle e famiglie, sono macchine da street vera... sono delle compattone.... bellissime, meritano un articoletot tutte loro, informati a fondo...

Poi ci sono tante altre medio formato... dalla Pola a cose rare... ma tra queste spicca su tutti la Pentax... macchinona, tipicamente configurata con il suo maniglione, è il prodotto preferito di tanti fotografi di moda....., faccio di in modo di averne sempre almeno due marcianti....
Mercato difficile, poca la disponibilità , molto tenuta.... eccezionale prodotto... devi documentarti, fuori budget comunque.

Insomma... un consiglio passa in biblioteca, leggi ancora qualcosa, e quando hai un budget più elevato... ritenta la domanda con idee più chiare, chiedendo le prassi operative migliori per le singole tipologie.... otterrai di certo dei consigli preziosi.

Saluti

se vuoi stare leggero come il termine reportage fa intendere allora o vai su una rollei biottica che ha un normale per cui ci fai quasi tutto ma anche nulla, dipende da te...
oppure puoi andare sui sistemi 6x4,5 come le mamiya 645, le pentax 645 o le contax645... tutte e tre le marche hanno sia corpi a fuoco manuale che autofocus (ovviamente più recenti e più care)
su due piedi la contax costa di più ma ha ottiche eccellenti, mamiya e pentax stanno sullo stesso piano ma maiya ha molto più mercato! soprattutto se vai sui modelli mamiya non troppo recenti porti via buoni corredi con due lire
in sostanza queste macchine se ci attacchi il motore/presa laterale e il pentaprisma esposimetrico è come se fossero delle reflex 35mm un poco più grandi
se ne è parlato molto sul forum, prova a fare un cerca
in ultimo ci sono le mamiya 6 o 7, rispettivamente 6x6 e 6x7 che sono macchine a telemetro costosette, ma molto più leggere e maneggevoli del resto. ottiche care ma di livello eccellente

escludi a priori la mamiya rz67 o rb67 sono dei piombi... io ho la rz e ho anche la presa laterale indispensabile per usarla a mano libera, ma comunque dopo poco hai i crampi... lo ho fatto qualche volta ma sarebbe indispensabile almeno il monopiede che però non si attacca sotto la presa laterale, per cui o l'uno o l'altra

ciao
daniele

Verissimo quello che dice ellemme. Non tutto va bene per far tutto, o per meglio dire, con tutto ci si puà far tutto con dei limiti.

Il tuo più grosso è quello del budget tanto per parlare chiari.

Comunque restando dentro quello, intanto escludiamo subito la Contax 645 che già  solo con l'ottica normale di kit costa almeno il doppio (Daniele, se ne trovi una a 500 euro, fammi un fischio che la piglio subito).

Considerato che vuoi fare ritratto, reportage e paesaggistico mah... ti rimangono veramente poche scelte.

O una Pentacon Six, o una Pentax 645 o una Mamiya 645 con adattore per lenti Pentacon perchè costano comunque meno che quelle delle loro case tranne .

Scordati i modelli con autofocus. Ti costano 500 euro solo con il normale e il normale non ti basta per fare tutto.

Stai attento piuttosto che quello che compri non sia superusurato da anni di uso professionale. Spesso si vedono dei "cadaveri" in giro.

Ciao, è pienamente condivisibile ciò che ha detto Ellemme. Se hai le idee così poco chiare potresti forse anche considerare l'acquisto al momento di una "entry level". Una bioticca come una Rolleicord o una Yashicamat costano meno di 200 euro e ti possono sicuramente dare grandi soddisfazioni. Ce ne sono anche altre, ma forse queste due sono tra le più gettonate anche per la loro facile reperibilità . Sicuramente puoi trovare commenti molti positivi girando per i forum.
Potrai così ad esempio intanto valutare se ti piace il quadrato e se ti sta bene avere un'ottica fissa e privarti dell'itercambiabilità  del magazzino, o se hai altre esigenze/preferenze.
Fabio

Mi stupisco che nei suggerimenti precedenti non sia stata citata la Yashicamat 124G, una biottica 6x6 alternativa a Rollei che trovi fra i 150 e i 200 euro al max(in perfetto stato). Se però pensi a generi così diversi come i panorami e il reportage è difficile non pensare ad un sistema ad ottiche intercambiabili, Dal punto di vista del miglior rapporto qualità -prezzo ci sono in giro ottimi affari con le Mamiya RZ67 PROII. Il problema è solo il peso, ma trovi in giro Mamiya di questo tipo complete di 3 ottiche (grandrangolare-standard e tele), con 2 magazzini, dorsi polaroid, valigia a... 1000 euro... Il doppio del tuo budget, ma...4-5 anni fa avresti speso una vera barcata di soldi per un sistema del genere. Pesante si, ma versatilità  enorme e qualità  straordinaria, sconsigliabile solo per fare reportage. In studio è stato il non plus ultra prima dell'avvvento dei dorsi digitali. L'ultimo zampino prima del grande formato. Ci sarebbero anche dei sistemi 6x9, ma vetusti e scomodi. Un sistema per fare reportage moderno di spettacolare impatto ci sarebbe ed è rappresentata dall'eccellente Mamiya 7 o 7II a telemetro. Leggera, rara da trovare ed è facile capire perché non ci si disfa volentieri di un gioiello del genere. Io eviterei un 6x4,5 perché se hai un sistema 35mm con ottiche molto belle il guadagno qualitativo potrebbe non essere così clamoroso. Prendi Hasselblad se il tuo problema è il peso. Se guardi con un filo di ottimismo al futuro scegli un sistema che sia adattabile a dorsi digitali medio-formato (Hasselblad serie 500, Mamiya RZ o 645, Rollei serie 6000, Horseman Digiflex, Contax 645 con le precauzioni già  dette).

una volta che uno sa cosa cercare e prendere il budget si stiracchia )
comunque con 500€ ci si porta via anche pezzi pregevoli di medio formato... ovvio col normale, poi uno le ottiche se le fa in un secondo momento anche perchè all'inizio con un nuovo sistema avere troppe ottiche puà essere più complicato che altro
io con la mamiya rz ho fatto un anno solo col 127 e mi è servito molto come scuola!

ciao
daniele

A parte il consiglio, sempre valido, di chiarirsi bene le idee prima di procedere ad acquisti, resta pur sempre il fatto che - idee chiare o no - anche se i prezzi dell'usato MF sono scesi parecchio, con un budget di 500 euro molte scelte sono comunque precluse. Ad esempio quasi tutte le macchine a sistema con obiettivi intercambiabili, tranne forse qualche Bronica o qualche Mamiya 645 di vecchio tipo.
Ed escludendo quelle, non resta molto altro: direi un apparecchio biottico o qualche apparecchio a telemetro, tipo Fujica. Macchine di per sè interessantissime ed affascinanti, ma con le quali bisogna vedere se scatta il feeling e se sono davvero adatte al genere di immagini che hai in mente.

Citazione:

Beh, insomma. Ci stiamo a scannare per 2 megapixel in più che per esempio 12 su 10 è un guadagno del 20%, sognamo la notte la D3x che è 24MP cioè il 140% in più di 10 MP, e fra 35mm e 6x4,5 che è 2,7 volte più grande (cioè 170% in più) non c'è un guadagno clamoroso? Curiose logiche matematiche.

Fra l'altro dipende molto dal tipo di formato che ti piace e/o che devi stampare. Se stampi rettangolare in verticale o orizzontale il 6x6 lo devi comunque tagliare e hai il vantaggio di usare macchine che sono delle "reflexone", usabili a "mano libera" e spesso dotate di esposimetro.

Se invece vuoi proprio il formato "quadrato" le soluzioni in quella fascia di prezzo rimangono le Pentacon Six (molto meno peggio di come le dipingono, basta qualche accortezza), le varie Zenza Bronica 6x6 oppure appunto le biottiche sapendo che, tranne la Mamiya C330, le altre non hanno lenti intercambiabili, giri coll'80 normale.

Le Mamiya RB/RZ67 (6x7), che potresti trovare solo corpo e normale a quel prezzo soprattutto l'RB, sono macchine da studio, portarle in giro però ti fa risparmiare l'iscrizione alla palestra.

Certo che passare dalla street al paesaggio e al ritratto non aiuta... Pur amando le biottiche direi che non sono l'ideale per tutti i generi, troppo chiuse nel loro non avere ottiche intercambiabili. Io ho la Pentax 645 e posso dirti che nè sono estremamente soddisfatto e che, se cerchi sul mercato dell'usato (e-bay) con oculatezza, con 500 euretti ti compri il corpo macchina con 75 mm, 45 mm e 150 mm, con un centinaio di euri in più ti compri un 35 mm, ottica favolosa almeno quanto (se non più) il 75 ed il 150. Certo che nella street non passa proprio inosservata...
Infatti due suoi "limiti" (che sono delle scelte tecniche) sono che:
1- non ha i dorsi intercambiabili ma solo magazzini che possono essere intercambiati a rullo terminato;
2- non ha la possibilità  di esclusione del motore di trascinamento... la macchina è abbastanza rumorosa (considerato il motore nemmeno tanto ma certo senza sarebbe un'altra cosa), cosa che nella street ha la sua importanza.

Io te la consiglio caldamente, a patto che la street non sia il tuo genere preferito, allora vai di biottica o di telemetro tipo Fuji 645 con lente wide.

In sintesi:
paesaggio e ritratto? Pentax 645!
street: Fuji GS 645 W (con 45 mm) o biottiche tipo Rolleiflex o Yashica.

Osvi

PS: molto sensato però il suggerimento di informarti bene e di capire ciò che in realtà  vuoi fare, la scelta verrà  di conseguenza.

un'amica ha comperato tempo fa una bronica con tre ottiche un magazzino 6x6 e uno 4,5x6 per 550 euro in negozio...
cercando le offerte si trovano senza problemi, certo non di macchine ricecate come la mamiya 7 ma di macchine meno blasonate ma che fanno egreiamente il loro lavoro ce ne sono in giro!
su ebay bisogna però stare attenti a non prendere qualcosa degli anni 70-80 superstrausato...

ciao
daniele

Allora in primis ringrazio voi tutti dsono nuovo quì sul forum e tra tutti quelli ai quali sono iscritto non ne ho mai trovato uno così attivo.
Secondo poi avete ragione diciamo che con la macchina farei principalmente ritratto b\n ma non mi dispiacerebbe portarla in giro per fotografare altro come qualche bel paesaggio o la festa del paese o la gita a Pienza quindi fondamentale la trasportabilità . Premesso questo girando sulla rete ho trovato set completi di corpo magazzino ed obiettivo tipo:
-mamiya 645 pro
-hasselblad 500 c\m

entrambe a circa 580 bleuri.

la mamiya è praticamente nuova ma la hassy ho notato che ha più mercato di componentistica varia vi prego di dirmi pregi e difetti delle stesse grazie di nuovo.

Citazione:

Curiose logiche matematiche? Attenzione a non interompere il ragionamento a metà  nelle funzioni quadratiche, ma non c'è nemmeno solo questo da considerare. Se è vero che è giusto rapportare le aree nei formati diversi, è giusto premettere che nel 645 c'è già  un inganno di base, che magari si scopre dopo averlo acquistato. Infatti il 6x4,5 (come qualche volta si dice non è un pieno 60x45 mm di fotogramma, bensì un più smilzo 56x42mm. Il 6x7 a confronto mangia ancora 4mm sul formato corto, ma arriva realmente a 70mm sul lato lungo (56x70mm o 56x69,5mm a seconda dei produttori, praticamente la stessa cosa). Di conseguenza è vero che il rapporto fra le aree del 645 e del 35 mm è (56x42)/(24x36)=2,72, ma l'incremento lineare è dato solo dalla radice di 2,72. Così SQR (2,72)=1,6499, ovvero circa il 65 per cento di guadagno per lato a confronto del 24x36. Solo se hai un 6x7 allora il confronto col 35 mm comincia a non ingannare, infatti. (56x70)/(24x36)=4,53, che ulteriormente passato sotto radice restituisce -> SQR(4,53)=2,13. Analogamente coi megapixel (su cui si capisce come i produttori abbiano gioco facile a vendere più fumo che arrosto)il confronto reale riporta il marketing nei ranghi, se pensiamo al confronto fra un 24 Mpixel e una macchina da 12 (omettendo parametri come sharpening, gestione di colore e rumore). Perché anche qui, spiace dirlo, spesso ci si dimentica che il numero dei megapixel è funzione quadratica. Passare da 10 a 12 Mpixel corrisponde ad un incremento lineare ridicolo, infatti SQR(12/10)= SQR(1,2)=1,095 , meno di 10 per cento in più di pixel per lato, eppure anche qui la gente paga per sognare. Passare da 12 Mpixel a 24 Mpixel comporta ad un semplice incremento lineare del 41 per cento per lato(fermo restando parametri già  presi in considerazione). Banalissimo... SQR (24/12)=SQR(2)=1,41... Anche ad usare pieni formati se con un 12 Mpixel ci fai un ottimo lambda 24x36, con un 24Mpixel aspettati più o meno un ottimo 35x50,e se ti va bene un 30x45 da un 12 Mpixel, attenditi una qualità  più o meno equivalente con un 40x60... Ogni ulteriore crop o ingrandimento non regala nulla, come si sa, ma appena avrai fatto tutti i test col 24 Mpixel spaziale ti ritroverai in giro un 30-32 che pur propagandato come altrettanto stellare svuoterà  ancora il tuo portafoglio col minimo sforzo da parte dei produttori. I numeri sono questi ed è facile verificarlo, anche se si puà comprendere l'amaro in bocca di tutti quelli che desideravano la "reflex definitiva". Ragionando con pratiche elementari di crop a mio avviso è anche importante considerare anche la dimensione del lato minore dei fotogrammi, soprattutto nellla foto su pellicola e anche qui non tirarsi la zappa sui piedi. Mai rifilato in quadrato un 35 mm? Ebbene, il max quadrato inscrivibile in un 24x36 è un 24x24 mm. Con un 6x6 potresti usare tutto il quadrato di 56x56mm e se invece volessi " riquadrare" un 6x4,5 avresti un 42x42mm di pellicola da gestire...Meglio allora usare il 6x6 a volte come un 645 ritagliando o solo un 42x42mm di un 645 se si è in giro con questa macchina e "per caso" si visualizza una composizione quadrata, circolare, piramidale o affine? E' chiaro che da un 6x7 siamo nel largo sempre... ci possiamo sempre accontentarlci di usarlo come 6x6, 6x4,5, come 24x36 se proprio abbiamo composto male. E poi non ditemi che con un 645 userete proprio tutti i 42 mm del lato corto reinquadrando... lo capite da soli... e non mi va di annoiare con dati di comune esperienza. detto questo chi ha il 645 se lo tenga stretto perché non c'è motivo di mettere in discussione la sua bellezza, la sua praticità  e il suo fascino intrinseco. W il 24x36, il 645, il 6x6, il 6x7, 6x8, 6x9, 4x5' , 10x12' e oltre... quando si usano vanno bene coi loro pregi e difetti intrinseci (senza fare i qualunqusti del W tutto)

...Sghembo ....al di là  del fatto che nemmeno il formato quadrato della hassy è un 60x60 e a ben misurare nemmeno le canon o le nikon fanno un micrometrico 24,00mm x 36,00mm....

ciò detto non so bene cosa tu ci abbia mai fatto con il 35mm e il 6x4,5....ma lavorandoci e anche tanto tra un 645 e un 35mm c'è un abisso...e non solo in termini di ingrandimenti lineari....

che poi 6x7 sia ancora meglio del 6x4,5 è vero....ma ripeto non solo perchè la superfice è maggiore...fare per capire e vedere

peace and love....

Qui si sta semplicemente cercando di dare un consiglio in relazione all'economicità  o all'esperienza di ciascuno, anche se il dilemma qualità  contro velocità  operativa continua a persistere anche nell'era digitale. Il 645 è il più pratico dei medi formati, ma se lo sostituisci col 6x7 così volentieri qualche ragione (evidente) ci sarà . E non credo che il peso maggiore della seconda sia usato solo per masochismo o per allenamento sportivo. Probabilmente perché il 645 comincia a starti stretto...

Sghembo anche senza la funzioni quadratiche basta fare base x altezza.

645= 56 x 41,5 mm = 2324 mm quadrati

35 mm = 36 x 24mm = 864 mm quadrati

Allora se fossero case e i mm quadrati dei metri quadrati e un agente immobiliare ti volesse vendere che fra 864 e 2324 mq la differenza è insignificante perchè la funzione quadratica ecc ecc tu come reagiresti? Gli daresti ragione?

No, giusto per sapere, perchè ho una fontana in centro a Roma da vendere.

Citazione:

Verissimo ma se uno ci vuole uscire con la macchina gli rimane la Mamiya 7 a telemetro o la Pentax 67 e nessuna delle due è nel budget che è stato dato e a me non va di fare il magnifico coi soldi degli altri.

Sarebbe in budget una Mamiya RB ma ti viene l'ernia del disco a usarla fuori dallo studio, se qualcuno la ha usata sa bene il perchè.

Io il calcolo dell'incremento lineare tra i vari formati lo facevo semplicemente dividendo il lato lungo della stampa che voglio ottenere per la lunghezza del lato lungo del negativo che ingrandisco. Anche perchè i vari formati non hanno analoghe proporzioni tra lato lungo e lato corto, e quindi ragionare in termini di rapporti di superficie è difficile.
Considerando una stampa di 56 cm di lato, mi servono 10x di ingrandimento se parto da un negativo Rolleiflex (che come giustamente dice Lucifero, è di 56x56mm effettivi), mentre mi serviranno 15,55 x se parto da un negativo Leica di effettivi 36mm di lato. Ed in effetti normalmente si dice che il rapporto lineare tra 35mm e 6x6 è di 1,6 (che sarebbe un 15,55/10 arrotondato). Ed in questo senso il guadagno di qualità  del 4,5x6 rispetto al 35 mm, è del tutto analogo a quello del 6x6, perchè i lati lunghi dei due formati sono identici (circa 55-56mm secondo le marche). Il 6x6 ha solo il vantaggio (peraltro non da tutti apprezzato) di una maggiore libertà  di taglio immagine in CO e di non dover girare la macchina per fare inquadrature orizzontali/verticali.
Mentre se utilizzo il 6x7 di un dorso portarulli di marca Linhof che è di 56x72mm effettivi, il rapporto col piccolo formato diventa esattamente di 2 (mi bastano la metà  degli ingrandimenti a parità  di dimensione di stampa).

Quanto al passaggio sulla "reflex definitiva" e sul gioco facile del marketing a sbolognare modelli sempre nuovi che in effetti garantiscono un guadagno di qualità  inferiore a quello atteso, è verissimo.
Però bisogna anche dire che molti fotografi sembrano avere idee un pò confuse sulle loro reali necessità . Perchè se partissero nei loro ragionamenti dal concetto di "dimensioni massime finali" di stampa che vogliono raggiungere (di qualità  fotografica a 300dpi) forse giungerebbero a concludere che, se già  posseggono un apparecchio che gli garantisce questo risultato, la presentazione di un nuovo modello dotato anche di un 40% o più di pixel, per loro è del tutto inutile (tranne magari che per una maggiore possibilità  di crop immagine).
Certo che se invece si parte con l'idea di fare ottimi A3 (tanto per dire), e poi - pur continuando a non superare in stampa la dimensione A3 - ci si sente frustrati se non si possiede l'apparecchio in grado di fare i murales 6x3 metri, allora fanno bene gli uomini del marketing ad approfittarne.

Sghembo....my dear

dopo 4 anni di frequentazione più o meno assidua di Fotoavventure ho una sola certezza e cioè che sia un forum in cui si posta in LINGUA ITALIANA.....detto questo io leggo:

1). Checco ha un budget preciso

2). Checco scrive: "ma non mi dispiacerebbe portarla in giro per fotografare altro come qualche bel paesaggio o la festa del paese o la gita a Pienza quindi fondamentale la trasportabilità "


ora se dobbiamo raccontare pistolate e fare a chi ce l'ha più lungo io suggerirei a Checco una bella hassy H3DII con il dorso da 31mpi...che è l'unica macchina che non è stata citata...diversamente

1). un 6x7 PESA da morire e te lo dice uno che lavorava in studio con la Pentax67II il 90mm e scattava a mano libera con il flash anulare da 3000Ws....le Mamiya 67 rz/rb le pentax67 pesano mentre le mamiya 67 sono over over budget.

2). un 6x6 ha limitazione GRANDE che se non stampi quadrato devi comunque tagliare...il saggio a questo punto passa ad un 6x4,5 che ha anche il grande vantaggio di avere MAGGIORE autonomia di scatti

3). le Rolleiflex, le Yashica, le Mamiya C330 sono belle macchine che scodellano il formato quadrato e con parecchie limitazioni operative per quello che serve a Checco...non è bello sentire a Pienza Checco che bestemmia mentre cambia "al volo" il rullo a una di queste macchine....mentre con il 645 è tutto molto più agevole

4). dire che "Io eviterei un 6x4,5 perché se hai un sistema 35mm con ottiche molto belle il guadagno qualitativo potrebbe non essere così clamoroso".....dimostra solo di non avere la più pallida idea della differenza che c'è tra i due formati.

.....io ritengo, forse a torto, che se si danno info bisognerebbe darle con cognizione di causa e non date tanto per fare un post...

Inutile dire che non posso far altro che sottoscrivere tutto quanto detto dal buo Roberto.......

Che io sappia, per certo io e Roberto possediamo, e utilizziamo tutte queste macchine, o le abbiamo possedute ed utilizzate, e non per fare qualche rullo cosi, ma utilizzate con efficacia ed in modo duraturo... Quando si posta è bene postare per diretta e ponderata esperienza.

Qui siamo di fronte a due posizioni incocilibili ovvero 6x4,5 contro 6X6.

Io penso molto quadrato, e quindi propenderei per il 6X6.
Ma se tu pensi rettangolare vai sul 6x4,5

Io il rettangolare lo penso molto allungato quindi ancora Hassy XPAN o altro.

Questo soprattutto per la lunga abitudine a scattare 4X5 o 8X10 che sono dei quadratozzi o dei rettangoletti che dir si volgia.

Entrambe sono buone macchine, siccome tu non hai esigenze di coperture editorialii dove certo il rettangolare sfrutta di più la superficie sensibile, mi sento di sponsorizzare l'Hassy.

Saluti