Alcuni dorsi Sinarback (ex Jenoptik) hanno la modalita' 16-shot, con shift di mezzo pixel.
Qui un esempio con le specifiche.

Ah ecco, allora forse il tipo non mi aveva raccontato troppe balle, magari ero io che non avevo capito

Faccio ammenda, non vi scaldate, non avevo sottomano il datasheet del 54H perche' avevo visto solo quello del 75H che ne e' l'evoluzione:
http://www.sinar.ch/site/index__gast-e-1970-23-2105.html

quest'ultimo non sembra avere il 16multishot.

Non è che mi scaldo, è che leggere messaggi con contenuti errati (puà succedere a tutti, mica siamo onniscenti) con una "forma" che sembra suggerire verità  assolute, mi infastidisce: specialmente quando, come in questo caso, si è praticamente dato del bugiardo ad un utente.

Qualcosa tipo "mi sembra di ricordare, ma potrei sbagliarmi" quando si scrive un'opinione non blindata dalle prove, sarebbe auspicabile.

Fer

vabbè, comunque è una cosa che esiste, sembrava che mi avessero detto che quel sensore facesse la pasta alla vongole

Scusa ma non mi pare che il tono della mia post sia di dare del bugiardo a qualcuno, cosa che non ho mai fatto senza prove blindate, mi stavo riferendo alla brochure di cui sopra che si riferisce al dorso top di gamma, la conclusione mi sembrava corretta. I forums servono proprio scambiare conoscenze, oggi ne so una di piu'.
Citazione:

Vi rinfresco le idee allora.

Tuo post precedente, in cui praticamente mi hai dato del bugiardo:

Citazione:


Post di Runtu precedente, in cui praticamente ha dato del bugiardo a Cristiano:

Citazione:

Ora... è utile ed è il bello dei forum scambiarsi informazioni; però proprio perché nessuno puà essere onniscente, ci vuole un pizzico di attenzione in più nei toni e modi che vengono usati in questo genere di comunicazioni.
Non siamo faccia a faccia, dove espressioni e intonazioni vocali aiutano in una comunicazione più gentile, e inoltre scripta manent.

Fer

ciao runtu,
con i professionisti fotografi ci lavoro e capisco le loro esigenze come quelle dei clienti, come quelle della comunicazione. Ma non mi toglie dalla testa nessuno che c'è un applicazione dell'HDR, dove il mondo diventa senza ombre. Un modello visivo che avanza anche nei non professionisti. Opinione personale beninteso e non da purista, che non sono.
bs
marco

Hai ragione a dire che non guardandoci in faccia manca qualcosa nella comunicazione umana, il tono della voce fa sembrare il significato delle parole diverso. Siccome Fotoavventure e' l'unico blog che mi ha interessato, manco di esperienza diplomatica in questo campo.
Ti riassicuro che non intendevo dare del bugiardo a nessuno, aggiungo che, dopo aver controllato, la modalita' 16x e' riservata ai dorsi da 22mpx mentre i piu' moderni 33 o 39 si limitano al 4x ed io ho limitato il mio orizzonte a questi ultimi (possiamo sempre scegliere con quale top model NON uscire questa sera...)

amici come prima?

Ma certo, ci mancherebbe: anche più di prima!!

Fer

Samuel.....a proposito dell'HDR ti racconto un aneddoto di pochissimo tempo fà ....ad una noto armatore di crociere ho proposto un progetto abbastanza articolato ovviamente di fotografie ed in particolare anche di alcune di interni sostenendo che si potevano raggiungere eccellenti risultati. Messo a confronto con l'art director dell'agenzia pubblicitaria (essere di un'arroganza senza limiti) spiegavo che le fotografie di architettura le avrei fatte in HDR visto che non ci dovevano essere persone e per contenere in parti i costi già  altissimi....l'art si è letteralmente messo ad inveirmi contro davanti al cliente (in realtà  voleva gestire tutto il progetto con il suo fotografo che aveva già  fatto le precendenti [pessime] fotografie in GF e con i flash) dicendomi che le fotografie fatte in digitale e con l'HDR non sono fotografie ma fumetti e che il massimo della qualità  si ottiene solo con il GF e i flash e che solo così potevano essere fatte. A questo punto ho chiesto al cliente la possibilità  di fare delle foto per dimostrare che ero in grado di svolgere il lavoro....mi sono imbarcato per una settimana, ho scattato 2 giorni con il dorso digitale in HDR e i restanti 5 gli ho passati in panciolle....al rientro ho fatto una stampa di 120x120 e l'ho portata al meeting con il cliente e il pubblicitario figo...il quale convinto che io abbia usato il GF e un'impianto luce da cinema è andato in visibilio...morale mi sono portato a casa il progetto aumentato del 70% visto che con il GF e le luci è tutto mooooolto più lento....occhio non vede pancia non duole....

ciao Roberto,
tornato dalla barca??
(a proposito...perchè non pensare ad una mini crociera in barca targata fotoavventure..ci sono gli skipper, i velisti...).
Se fossi stato l'art dell'agenzia ti avrei detto ok lavorando anche sul prezzo. (però a quell'art non glielo dico).
La questione che pongo é ovviamente di altro tipo. Parto dal fatto che alcuni modelli di visione "vincenti" che caratterizzano il mondo professionale influenzano anche quello non professionale. E se come vedo (compreso anche quelle foto di paesaggio postate qualche tempo fa e su cui si é già  discusso) si afferma un modo di fotografare dove si vede tutto (che nel professionismo ha le sue ragion d'essere, anche se ritengo che un accurata applicazione dell'hdr possa conservare un maggior rispetto delle differenze tonali) temo che la sua applicazione poco critica, soprattutto ad opera di appassionati di tecnica fotografica, più che di fotografia, tenda un po ad appiattire; piattezza plastica vs ricchezza plastica (entrano in gioco anche mccanismi percettivi legati al riconoscimento delle differenze). E' chiaro che questo discorso vale per tutte le tecniche. Questa volta si parla di hdr.
bs,
marco

no no Marco le ferie perdurano.....ed ora i pescioloni tornano ad abboccare....mini crociera? mmmhhhh magari tra noi c'è un Briatore e non lo sappiamo....bello sarebbe.

Concordo con quanto tu dici....il professionismo è anche sapere interpretare i desidera del cliente e SAPERSI limitare...vero è che ho visto degli HDR usati a sproposito con paesaggi assolutamente metafisici...è facile per il fotoamatore alle prime armi farsi prendere la mano...

Penso che proverà Photoacute: mi incuriosisce molto il fatto che, a differenza delle normali applicazioni di superrisoluzione (almeno per come la conosco io), loro lavorino sul fatto che le foto, preferibilmente, devono essere tutte uguali e fatte da cavalletto.
In questo modo, non capisco dove vadano a prendere i dettagli in più per comporre una nuova immagine in superrisoluzione.

Spero di fare qualche test nel fine settimana, vi terrà informati.

Fer

Citazione:

La superrisoluzione è una cosa che spero di studiare molto presto, se il prof accetta la mia proposta di tirocinio (speriam ).
Così d'istinto direi che, per prima cosa, toglie il rumore, sia cromatico che luminoso, cosa molto più facile da fare se si hanno diverse immagini di uno stesso soggetto. Poi, sempre ipotesi eh, direi che cerca di ricostruire lo spettro alle alte frequenze, quelle che determinano i dettagli più fini.
I dettagli di quest'ultimo passaggio ve (e me) li risparmio.
Per ora almeno...

Lorenzo

Citazione:
Pensavo che anche Photoacute non volesse immaggini prese con il cavalletto ed assolutamente identiche. In questo caso mi domando come faccia a migliorare la risoluzione. Il rumore quello si dovrebbe diminuire, ma il dettaglio dovrebbe rimanere invariato.
Avevo fatto qualche prova alcuni mesi fa con photoacute, ma i risultati non mi hanno entusiasmato, nel senso che se desidero avere più risoluzione preferisco di gran lunga fare più scatti da unire con un programma di stitching.
Comunque fammi sapere come vanno le tue prove.

Ciao,

Fabrizio

Lo ho provato stasera per curiosità  Photacute.

Risultati peggiori e di molto rispetto a strumenti come Neat Image per togliere il rumore o Genuine Fractals per ingrandire le immagini.

Essendo bastardo dentro ho fotografato una bella parete di CD con un obiettivo molto nitido centralmente (l'Helios 44 russo, copia del Biotar, che nonostante te lo tirino dietro nel centro batte quasi tutti per lpm).

Al 100% del loro cosidetto "Superresolution ecc ecc" ci sono dei begli artefatti da oversharpening (anche settando l'opzione strong di oversharpening protection) nelle scritte e un rumore comunque visibile. Usando Neat Image, Genuine Fractals e un be layer di high pass non ho artefatti nemmeno mettendo quest'ultimo come hard light. E si potrebbe pure fare di meglio sul rumore con qualche passaggio in più.

Per quanto mi riguarda pollice verso (e disinstallazione). Poi se qualcun'altro ci si trova bene, magari perchè fa tutto in un passaggio, per l'amor del cielo.

PHOTOACUTE;




NEAT IMAGE + GENUINE FRACTALS + HIGH PASS (HARD LIGHT)

Citazione:

Ma come puà farlo, se le immagini (a meno del rumore elettronico) sono tutte uguali?

Generalmente, almeno nelle scienze forensi, si lavora montando in parallelo più immagini dello stesso soggetto ma leggermente diverse: un classico sono le immagini riprese da videocamere di sorveglianza.

Es. se si vuole leggere la targa di un'auto in movimento, magari (semplificando moltissimo...) si legge bene il primo numero nei primi frame, il terzo in quelli centrali, il secondo e il quarto negli ultimi... gli algoritmi permettono di selezionare questi dettagli tra i vari frame e li montano insieme fino ad avere la targa completa.
In altri casi si lavora in modo più automatico, cercando il massimo dei dettagli di alta frequenza su ciascun frame e ricostruendo lo spettro (non in Fourier, ma es. in un appropriato dominio wavelet) per interpolazione, per poi effettuare nuovamente la sintesi dell'immagine che appare più definita.
Tutto questo però presuppone sempre che tra le varie immagini ci siano delle differenze "utili", es. punti di ripresa leggermente diversi, soggetto in posizioni un pochino diverse, insomma campionamenti diversi dello stesso soggetto.

Se invece si montano immagini che differiscono solo per il rumore... mah... si potranno ottenere immagini più pulite, ma come risoluzione non credo si possa fare chissà  che, a meno che non parliamo di tanto rumore (e quindi torniamo a tecniche astrofotografiche).

Ed in effetti dai test che ha fatto AG69 mi pare che non andiamo molto lontano, almeno con Photoacute.

Fer

La spiegazione precisa ovviamente non te la so dare, almeno per ora, visto che la settimana prossima il prof ha accettato di vedermi per il tirocinio .

Comunque già  da un accurato controllo "tridimensionale" del rumore è possibile andare a scavare nello spettro alla ricerca di frequenze che magari prima erano confuse dal rumore.
Non è molto in effetti, però qualcosa si tira fuori.
Considera che, a causa delle caratteristiche statistiche del rumore termico (tralasciando gli altri tipi di rumore, per carità !), è statisticamente impossibile che due immagini, anche dello stesso soggetto siano uguali. Quindi, facendo medie/convoluzioni/e chi più ne ha più ne metta, alla fine si tirano fuori più informazioni.

Altri metodi credo, e ribadisco che non ne sono affatto sicuro, si basino sugli stessi principi del sovracampionamento digitale. Ma ho iniziato adesso a fare i circuiti multirate e non vorrei dire corbellerie.

Detto questo, ho trovato un sito che forse puà aiutarti molto più di quanto possa fare io al momento.
Esiste infatti ALE, un programma opensource che fa queste cose, con algoritmi piuttosto complessi. Ho dato uno sguardo veloce al manuale ed al codice ed è una vera miniera d'oro!

Ho provato anche il programma questa mattina, devo dire che qualche risultato c'è, ma il gioco vale la candela? Mi spiego...

Questa è il crop al 100% dell'immagine base presa con la mia fz30 a 400 iso.

www.ImageShack.us" />

Come si vede chiaramente, forse non esiste macchina migliore per testare questo genere di cose .

L'ho fatta processare da ALE, con impostazione best quality insieme ad altre 3 foto scattate in seguenza, il risultato è questo:

www.ImageShack.us" />

Il risultato è migliore, ma non di moltissimo...

Per scrupolo, ho fatto il paragone con l'immagine normale processata da Noiseware comunity edition, in automatico con impostazioni di deafult, il risultato è questo:

www.ImageShack.us" />

Migliore per quanto riguarda il rumore, rispetto al file di ALE, ma guardate i dettagli, ad esempio le scritte dorate.

A questo punto ho passato per Noiseware anche l'immagine elaborata, ed è uscito questo:

www.ImageShack.us" />

Direi una buona immagine, visto da dove siamo partiti!
Poi risultati migliori si possono ottere con un filtraggio rumore più raffinato di quello di Noiseware di default.

Comunque dicevo, vale la pena?
Infatti, per fare l'elaborazione, ALE ha impiegato, nel mio computer, circa 2 ore!!! Arrivando ad occupare fino a 600 mb di memoria!!!

Interessantissimo questo ALE, grazie per la segnalazione!

Purtroppo fino a Novembre sarà incasinato oltre ogni immaginazione, ma dopo spero di poter studiare il codice... spesso questi algoritmi si prestano a notevoli accelerazioni facendo uso delle GPU di ultima generazione: sto occupandomi proprio di questo per quanto riguarda i filtraggi wavelet e la FFT.

Fer