Salve.

G1 o G2?

Quali sono le ottiche migliori?

Citazione:

Le ottiche sono le stesse, cambia solo il corpo macchina. La G1 è più piccola, secondo me più 'bella' e accativante. Ha l'autofocus lento, che risente anche dell'inquadratura orizzontale o verticale. La G2 è più grande e pesante, secondo i miei gusti meno affascinante, ma l'autofocus è migliore, più veloce e preciso. Io ho la G1 e non la cambierei, comunque, con la G2.

Le ottiche migliori quali sono ?

Un kit in perfetto stato, G1, 28mm, 35mm, 40 mm, 90 mm, filtri Uv Contax, 2 Flash Contax + borsa rigida a 1000 euro?

Citazione:

Scusa GL, pensavo che tu credessi che usassero ottiche diverse. La meno nitida è il 35mm, che a TA è il più morbida, ma già  chiudendo di 1 stop sei su. Però è una stima a occhio. Sto testandole col sistema messo a punto da Fer ed appena avrà dei risultati li posterà, ma ormai a Settembre.

Io ho il 28,35,45 e 90. Le ho pagate mediamente 160 l'una. La G1 sinceramente non ricordo bene ma credo 280/300. C'è da dire che, secondo me, i prezzi delle macchine a pellicola stanno salendo rispetto a 1-2 anni fa.
Mi diverto a spulciare eBay e vedo prezzi più alti di un tempo. Da una parte dispiace, ma dall'altra no poichè significa che c'è un ritorno di interesse per la pellicola.

Grazie mauro...ma spulciando ho visto che la 167 MT costa anche meno e pesa appena 200 gr in più. La serie Zeiss che va sulla 167 MT è più pesante ? La qualità  è la stessa?

Come detto in altro topic, stavo valutando l'acquisto di un sistema 35mm leggero compatto e pratico da portare in alternativa alla Mamiya 7.

Stavo valutando tra Contax Aria + ottiche Zeiss MM

oppure G2 + 21 -28 -45

Sono in trattative con dei kit G1-G2

Non so da quali focali partire...se partire con solo il 21 oppure corpo + 28.
Però mi hanno detto che anche il 45 è splendido.

Sulla Mamiya 7 uso con soddisfazione il 43, e quindi mi alletta il 21...però costa...

Che mi consigliate?

Non ho mai posseduto un Contax G, ho letto molti commenti che sottolineano un funzionamento incerto dell'autofocus sulla G1.
Ti sottopongo solo la questione, chiedi a chi l'ha usata.
Un'altra questione è: che senso ha usare macchine piccole e leggere se poi ti porti un kit con così tante cose?
Personalmente ho risolto cosi': se posso portarmi tutto scelgo il GF. Molto spesso non posso ed allora (un po' come un quaderno degli appunti) mi porto una Voiglaender Bessa L su cui monto un 25. Il tutto mi pesa meno di 350 grammi ed alloggia splendidamente nella tasca della mia giacca. Costo contenuto, corpo essenziale ma corretto,mirino sufficiente e ottica ottima! Se hai queste esigenze te la raccomando vivamente.
er

Per Gianluke:

Ho la G1 e la G2, con 28-45-90.
Le ottiche sono tutte fantastiche, non a tutta apertura però.
45 e 90 vanno splendidamente già  1 diaframma sotto, il 28 ne vuole 2.
In queste condizioni hai distorsione bassissima, nitidezza elevatissima, zero aberrazione cromatica, forte resistenza al flare, colori particolarmente saturi e brillanti.

Il tutto ammettendo di avere la macchina e gli obiettivi ben tarati... cosa non scontata.

Tieni presente che Fowa (anzi, LPR che è il loro lab) ormai manca di molti ricambi per queste macchine: per certe operazioni è costretta a spedire tutto in Giappone con costi molto alti.

La G2 è abbastanza più ingombrante e sensibilmente più pesante della G1; è anche meno bella esteticamente.
La messa a fuoco è sensibilmente più veloce, inoltre mette a fuoco anche in situazioni dove la G1 si arrende.
Non trovo però che sia più precisa.
La rotellina del MF che quasi si gira da sola sulla G1 è storia vera; la G2 non ha la rotellina superiore ma frontale, inoltre offre una resistenza molto maggiore però non ha la comoda scala delle distanze serigrafata sopra!
Quindi bisogna leggere sul display LCD la distanza impostata, lo trovo meno immediato.

La G2 ha tempi più rapidi, comodissimo quando metti una pellicola molto sensibile e ti trovi una situazione in pieno giorno che non vuoi perdere (arriva a 1/6000s in priorità  di diaframmi, 1/4000 in manuale).

A mio avviso i principali problemi operativi di queste macchine sono il mirino triste e la messa a fuoco manuale assurda: no telemetro ottico, nessun riscontro della bontà  della messa a fuoco, ritardo di risposta allo scatto anche in MF perché l'obiettivo torna sempre a comunque alla posizione di riposo, rumorosità  (motore pellicola e rumore messa a fuoco, che è elettrica e rumorosa anche in MF).

La qualità  ottica e meccanica (planeità  della pellicola) non si discute...

Fer

Tutto chiaro Fer...
per farti capire la mia esigenza...ora parto per l'Egitto, però per una vacanza prettamente marina e subacquea.
Sarà carico fino ai capelli di attrezzatura sub da portarmi dietro e non posso caricarmi della borsa fotografica con la mamiya 7 per quanto trasportabile.
Ecco pensavo mi ci vorrebbe una macchina da mettere in una borsetta con uno due obiettivi e via, di ottima qualità .
Ho una compatta Yashica T5 che non è male, però è limitata, tutta automatica.
Pensavo anche a quel progettino nei vicoli di Napoli, da scattare a mano libera senza essere notato...e ancora lì mi serviva qualcosa di più pratico, veloce e leggero della Mamiya 7.

Pensi che per questo tipo di esigenze vada bene il sistema Contax G? O ci sono alternative più valide? Pensavo anche a una compattona AF 6x 4,5 tipo Fuji GA 645. Ma forse lì non siamo molto lontani dall'ingombro Mamiya 7.

Tra l'altro ho trovato proprio uno di Napoli che ha la G2 con 28-45-90 tutti con paraluce, filtri UV e custodia, più flash Contax TLA 200. Tutto pare in ottime condizioni. La G2 pare abbia scattato una 50ina di rulli. Il tutto mi chiede 900 euro, che tirando poteri spuntare a 800 euro. Ti sembra buono come prezzo?

PS per FER
Ho appena letto il post nel topic GF.

Quindi da quello che leggo non mi manca la Contax G ma due corpi digitali uno APS uno full frame marà ma chi me li dà  i soldi. Forse coi soldi della Contax G ci prendo una reflex APS discreta e basta...

Citazione:

E i rullini, e il flash (le G non lo hanno integrato)... alla fine la G è sì abbastanza compatta, ma mica tanto leggera.
Voglio dire, se proprio non hai abbastanza scansioni arretrate da fare , la G (specie la G2) rispetto ad una reflex compatta a pellicola non è poi MOLTO più compatta e leggera. E gli obiettivi di una reflex li usi anche su un corpo digitale.

Quando ho fatto il trekking in Cappadocia ho pensato a lungo se portarmi il corredo G anziché la EOS 33, alla fine ho messo in due borse l'uno e l'altro corredo e la differenza non era eclatante (e quando cammini per 6 ore sotto il sole con saliscendi continui, anche 200 grammi in meno fanno comodo).
Alla fine ho scelto la 33 perché molto più flessibile e completa, e ti dico a posteriori che avrei dovuto comparmi prima la 400D, e portarmi quella... sono ancora a metà  con le scansioni!!!!!

Citazione:

Non so, io prenderei una Nikon D60 o una Canon 450D, però se hai in testa la G per un qualsiasi motivo, prendila, altrimenti non ti libererai mai del tarlo.
L'amico Galeno aveva da anni il tarlo della M6 , e finché non l'ha presa non si è dato pace, passando per diversi corredi-tampone; lo capisco benissimo, io probabilmente ho lo stesso tarlo con la Mamiya 7.

Però dopo due anni che ho la G, mi sento di dire che ha delle limitazioni; ci si puà senz'altro convivere e senza alcun dubbio la qualità  ottica e meccanica è straordinaria, ma non è del tutto un caso se si è deprezzata così tanto.

Tra i due corpi ti consiglierei comunque la G1, almeno è effettivamente compatta e non troppo pesante.
Il 28 dovrebbe andar benone per i tuoi progetti, con una 400iso hai anche la possibilità  di tenerlo a 5.6 o 8 e sfruttare l'ampia profondità  di campo per scattare con la macchina all'altezza della cintura, senza dare troppo nell'occhio. Però lo scatto si sente, non è una Leica.

Citazione:

Sì appunto, almeno io la vedo così. La scocciatura di scarsa autonomia di scatto, lentezza nel ricaricare, poi sviluppo/scansione etc. vale la pena per la Mam7, non sono sicurissimo per una macchina giusto un po' più compatta.

Citazione:

Sì, il prezzo è buono. Fai una bella prova di messa a fuoco però, da vicino a tutta apertura con tutti e tre gli obiettivi.

Citazione:

E' comunque un inizio. Una macchina capace di fare faville su cavalletto ce l'hai già , mentre una cosetta compatta, leggera e versatile capace di fare buoni scatti a 800iso... sono cose personali comunque, la fotografia non professionale di componente razionale ne ha pochina (per fortuna, probabilmente).
Tieni solo presente che una 400D nuova con obiettivo kit costa 500 euro e ha 2 anni di garanzia.

Fer

bene...il fotografo di Napoli che la vende, che tra l'altro si chiama Massimo Vicinanza ...conoscete? http://www.massimovicinanza.it

abita a 10 minuti da casa mia
Quindi sono corso a vederla e sono appena tornato.
Tutto pare in eccellenti condizioni, eccetto qualche segno d'uso sul corpo.

Ho provato un po' a maneggiarla e a focheggiare col 28 e 90.

La macchina sicuro non è come una compatta, ma credo sia più piccola e leggera di una Leica M...
la messa a fuoco mi è parsa piuttosto rapida anche in condizioni di luce scarsa...certo è bella da vedere, sembra proprio un oggettino costruito con cura...poi leggo meraviglie di queste ottiche G.

Certo se si pensa che con 800 euro prendi materiale che all'atto della sua uscita forse costava 6-7 milioni di lire almeno...ho letto che la G2 appena uscita costava 3.500.000

Tu mi parli della 400D a 500 euro che corrispondo al punto 2 dei tuoi consigli ...ma delle dia della G2 scansite a confronto? La G2 la vedi troppo poco pratica per occupare il punto 2 della tua lista?
Per ora anche il punto 3 è occupato dalla Mamiya 7...

Citazione:

Non credo sia più piccola di una Leica M, e non credo sia più leggera; comunque non parliamo di differenze significative.

Citazione:

Sì, il problema è vedere se è precisa.
In giro ci sono tante G starate, con seri problemi di frontfocus o backfocus, per via del corpo o degli obiettivi, o di tutti e due; quindi va provata, anche perché Fowa non è più in grado di sistemarla senza mandarla in Giappone (appena provato personalmente).
L'ottica più nitida del mondo non serve a niente se mette a fuoco 2 metri dopo il tuo soggetto, e siccome non hai modo di avere un riscontro sulla messa a fuoco... è fondamentale sia correttamente tarata.

Citazione:

Riuscendo ad avere una dia della G1 o G2 perfettamente a fuoco, non incurvata etc., la qualità  finale è senz'altro superiore, purché si rimanga su pellicole a bassa sensibilità , tempi rapidi etc.
Però prova a scattare a 800iso a mano libera con una pellicola 35mm e poi ne riparliamo.

Citazione:

Sì, motivo per cui la mia passa la maggior parte del suo tempo nell'armadio; però come ti dicevo la fotografia amatoriale è il trionfo dell'irrazionale, e io certo non sono immune al fascino di una bella macchina, pratica o non pratica. Non per niente ho due banchi ottici (non folding)!

Mi rendo perfettamente conto di predicare bene e razzolare male, ma sto cercando di correggermi e vorrei, per quanto possibile, consigliare agli altri di non fare i miei stessi errori.

Fer

io il punto 2 lo riempirei con una olympus e420 (445g) e il 25mm pancake (50mm 95g) oppure con lo zoom standard 14-42 (28-84mm 190g)

qualità  ottica più che buona qualità  dell'immagine buona (basta non salire di iso) portabilità  e leggerezza incomparabile a qualunque altra reflex
ci ho giocato per qualche minuto con quella di mia cugina e devo dire che ha anche un'ottima ergonomia e comodità  di utilizzo...
poi costa poco soprattutto dall'america!

ciao
dani

Secondo me il principale vantaggio di una reflex digitale è proprio l'usabilità  agli alti ISO: ecco perché le 4/3 non mi hanno mai convinto.
A 100 o 200 la pellicola dà  ancora tantissimo, mentre a 800 o 1600 il digitale ti permette di esplorare situazioni nuove (almeno volendo mantenere una certa qualità  di immagine).
Ecco perché ho consigliato a G.L. una Canon 400/450 o una Nikon D60.

Fer

Io avevo abbandonato il 35 mm perchè ormai non mi pareva che valesse più la pena...forse perchè ho rarissimamente stampato molto grande.

però un mese fa quell'amico di cui parlai in un topic che voleva una stampa di un metro di lato da una mia dia 35mm

http://www.pbase.com/gianlucapirro/image/72311802/original

alla fine ha fatto fare la stampa da un lab di Napoli su Plotter Epson. Il file l'ho fornito io con la scansione fatta sul 9000. E sono rimasto

La stampa anche così grande e osservata da vicino ha quasi la stessa risoluzione dei dettagli di una stampa A3+.

E quindi ora invece che comprare la reflex digitale per le cose veloci sono ritornato al 35 mm che stress...

1) Ma la G2 con pellicole bassa sensibilità  tipo Velvia 50 è usabilissima anche non a tutta apertura?

2) Che controlli dovrei fare per vedere se la macchina è a posto sulla messa fuoco? Solo scattare un rullo?

Citazione:

Embè Gianlù, dipende da quanta luce c'è!
Se hai una mano molto ferma puoi usare tempi relativamente lunghi perché non c'è specchio reflex, però va detto che un po' di mosso vanifica tutta la bontà  delle ottiche Zeiss.
Dal mio punto di vista con la V 50 (nuova, quindi usata effettiamente a 50), se la scena è ben illuminata vai benissimo.

Citazione:

Se ne hai la possibilità , fai una prova per benino.
Stampati una focus chart bella grande (se mi ricordi la tua email in PM te ne mando una A3 landscape che va benissimo), portati il cavalletto e fotografa la focus chart a tutta apertura con tutti e 3 gli obiettivi usando una dia 100 iso.
Se hai 1 tacca di errore non preoccuparti, è quasi inevitabile; ma se ne hai 2... già  inizi a compromettere la resa ottica.

Fer

Citazione:

Okkio che le ottiche contax MM e non MM sono praticamente le stesse. L'unica differenza sta in un piedino che muove una levetta sul corpo macchina, e nulla più. Io ho un 28mm C/Y non MM (che vendo! ) e ho sempre messo uno stuzzicadenti per muovere le levetta e usato come MM; ha sempre funzionato!

L'unica cosa è che la differenza di prezzo.

Roby

Fer stanotte mi sono sognato i tuoi cinque punti della lista.

Ma tra 450 D e D60? Vedevo che su D Preview pare meglio la 450 D...

Citazione:

Penso che le differenze non siano abissali.........piuttosto io sceglierei l'una o l'altra in base alle eventuali ottiche che già  possiedi di Canon o Nikon.

Marco

D'accordissimo con Marco.
La D60 dovrebbe costare qualcosina di meno e probabilmente è meno schizzinosa con gli obiettivi di terze parti, la 450D avere una qualità  d'immagine leggermente superiore.
Nikon e Canon hanno ergonomie diverse, in genere chi si trova bene con l'assetto Nikon odia le Canon e viceversa: provale e vedi con quale ti trovi meglio.

Fer