Stesse impressioni su una seconda immagine.

Bilanciamento del bianco più neutro in PP, migliori anche le alte luci e soprattutto la lettura delle ombre. Purtroppo la compressione jpg non fa vedere una mazza...

MONACO





PPRISM

sei sicuro di non aver fatto pasticci nel salvaaggio dei due crop delle foglie? sono assolutamente identici... anche negli artefatti...
il crop del muro con cielo e nuvole è invece abbastanza indicativo della differenza di neutralità ... ma la diapositiva a quale dei due assomiglia di più?

ciao
daniele

Citazione:

Credo di no...ma visti in PS Monanco è tutto più scuro e saturo quindi le ombre sono meno leggibili, però stranamente però pure le alte luci tengono meno.
E sicuramente PP è più neutro.
L'originale ora l'ho messo via ma mi pare he fosse neutro, non l'ho esaminato ora col lentino..

Direi che siamo all'interno di gusti personali, non mi sembra che ci sia una differenza oggettiva così marcata da far propendere nettamente per l'uno o per l'altro.
Magari certi soggetti possono sfruttare la maggiore brillantezza e il maggiore gamut di Monaco (che comunque non apprezzi a video, superando largamente il gamut di un monitor), altri la migliore neutralità  di PP.

Direi comunque, che per un software che costa 10 volte di meno, PP non se la cava male.

Fer

Infatti alla fine penso sia così...conoscendo i punti di forza e di debolezza dei vari software si possono creare 2-3 profili per pellicola e a seconda delle immagini usare l'uno o l'altro.

Comunque visti a pixel reali in PS si notano chiaramente

PPRISM : maggiore neutralità , tenuta migliore delle alte luci e migliore letture nelle ombre

MONACO: maggiore saturazione, probabilmente gamut e colori più vividi.

Riesumo Profile Prism

Fer confermi che sulle scansioni a gamma 2.2 , PP lavora meglio che sulle scansioni a gamma 1?

Sì, confermo.

Questo è un mistero mai risolto...tutti consigliano il gamma nativo e poi...