Ciao a tutti,
avrei bisogno di un consiglio, soprattutto dai molti leicisti ;)
vorrei "sostituire" la bessa T con una leica. La mancanza del mirino inizia a pesarmi, soprattutto perchè quando scatto con il 50mm devo farlo un po' a caso. Dunque ho pensato e sono quasi deciso a fare il salto a Leica.
Siccome vorrei avere un corpo che mi permetta di essere "rapido" nel comporre-mettere a fuoco-corregere l'esposizione-scattare, vorrei un vostro consiglio su quale scegliere tra i tre corpi. Lo so, la m7 sarebbe l'ideale, ma un po' caruccia per le mie tasche, mi ero deciso sulla m6, ma poi vedendo che la m5 ha la ghiera dei tempi sotto pulsante di scatto (come le Nikon, che tra l'altro uso) sarei propenso a buttarmi su una m5. L'unica perplessità  è sull'età  delle m5 che si possono trovare in giro...
Voi che dite???
grazie in anticipo dei consigli!
Ciao
matteo

Il salto da una bessa T ad una leica M non è cosa da poco.
Personalmente ho scelto Leica M6 per la comodità  dell'esposimetro spot incorporato, ma senza dipendenza dall'automatismo (dell'elettronica si puà anche fare a meno e l'otturatore funziona sempre e comunque).
Poi ho comperato come secondo corpo una Leica M2, con un ottimo mirino ed un altrettanto comodo telemetro, ma senza esposimetro.
Con un Summaron 35/2,8 ed un Elmar 50/2,8 copro tutte le mie necessità  fotografiche, e la macchina è tascabilissima.
Mi è costata inoltre relativamente poco (700 euro) rispetto ai prezzi correnti Leitz; ci sono affezionato, funziona benissimo, e quasi la preferisco alla M6.
Francamente, ma è un'opinione personale, la pur ottima M5 non mi è congeniale, per dimensioni e per funzionamento dell'esposimetro.
Scegliere una Leica è come scegliere un buon paio di scarpe.
E' uno strumento il cui uso deve diventare istintivo e spontaneo, in un certo senso deve calzare in mano, e quindi la scelta di un modello è un fatto estremamente soggettivo.
Le M2-M3 inoltre si trovano oggi a prezzi abbastanza convenienti.
Per acquistare delle buone ottiche invece, se non si sta attenti, bisogna svenarsi.
A mio avviso con il 35mm ed il 50mm si coprono il 90% delle situazioni.

Ciao

Citazione:

Perchè? dimmi dimmi...
Ma con l'M6, per cambiare i tempi non devi staccare l'occhio dal mirino perchè la ghiera è un po' arretrata? non so se mi spiego...

Ero quasi convinto della M6, poi della M5 e adesso ancora mille dubbi

grazie intanto delle informazioni!

ciao
matteo

quando uso la M6 generalmente uso la priorità  dei tempi, cioè con 400 asa imposto 1/250 oppure 1/125, poi ruoto la ghiera dei diaframmi, così non stacco la macchina dall'occhio.

Citazione:

Credo che tu abbia confuso il selettore della sensibilità  - posto sul dorso - con la ghiera dei tempi che è sistemata come in una reflex, accanto alla leva di carica.

Se invece intendi che è troppo sul margine, no, mi sembra perfettamente al centro tra lo spigolo della parte frontale e quello posteriore e, nonostante le mie manone lo manovro con semplicità  con l'indice soltanto (il pollice è sulla leva di scatto)

Inoltre, per il fatto che non hai riferimenti sui tempi che stai usando nel mirino, c'è un trucco semplice semplice. il sincro flash (1/50) è posto a meta corsa tra 1/60 ed 1/30, quindi avverti che la corsa della ghiera è più corta tra gli scatti, ed hai sempre un riferimento del tempo che stai usando solo muovendolo un po' avanti ed indietro

La sostanziale differenza tra M5 ed M6 è che la M5 è, mi si passi il termine, uno sciacquone con un obiettivo.

Le caratteristiche negative della M5 sono, in sintesi:

- dimensioni (la 5 è gigantesca in confronto alla 6)
- l'esposimetro (è un minolta mutuato dalla leica CLE) montato su un braccetto che funziona come uno specchio di una reflex e impedisce l'uso di focali sotto il 35mm (o era 28? non ricordo bene)
- il rumore provocato dal movimento del braccio dell'esposimetro.
- essendo stata prodotta in relativamente pochi esemplari perché rigettata dal pubblico, non ha sviluppato accessori e, ad esempio, il winder concepito per la M4-2, che si adatta anche alla M6, è troppo piccolo per la 5

La M6, inoltre, a differenza dell'M5, ha un'otturatore di nuova concezione che permette tutti tempi intermedi. Mi spiego; se il selettore è posizionato tra 1/250 ed 1/500, la macchina scatta lo stesso con un tempo vicino ad 1/375. Il valore, sebbene approssimativo, è rilevato con precisione dall'esposimetro.

secondo me dovresti lasciar perder la 5. Considera anche che non ne ho mai visto un esemplare in mano ad un professionista, sebbene tano d'Amico abbia confessato - sotto l'effetto di qualche droga - di possederne una che è ancora praticamente nuova.

Per quanto riguarda le ottiche, se non sei schizzinoso e snob, le zeiss dei modelli più recenti della bessa hanno lo stesso attacco e costano meno della metà .

Per concludere: M2 è la vera Leica, il resto sono imitazioni, la M3 ha solo la limitazione di avere il mirino per le focali 50-75-90, contro M2 35-50-90 ed M6 28-35-50-75-90-135

Approfitto della richiesta di Matteo per aggiungerne un'altra, senza - mi pare - andare troppo OT: come le preferite le Leica? Nere o Cromate? E, tra le nere, ve ne sono alcune definite "laccate" ed altre no. Che differenze tra loro, in termini di robustezza ed inalterabilità  di finitura ?
La mia idea è che le nere sono meno appariscenti (specie se si mette un pezzetto di scotch nero sul fatidico bollino rosso), ma anche più soggette a graffi ed alterazioni della superficie esterna; e poi, a me cromata piace indubbiamete di più. Peccato che, come sensazione personale, mentre i modelli più antichi sono per lo più cromati, i più recenti sono assai più diffusi in versione nera. Sicchè un buon usato cromato di M6 ed ancor più M7, è abbastanza raro.

io le ho comperate volutamente cromate.
la M6 era offerta in tutte le opzioni possibili, praticamente allo stesso prezzo (ovviamente non laccata).
non ne facevo ne una questione di culto, ne di rarità  o collezionismo, ma solo di praticità  d'uso, quindi la cromatura è più resistente all'usura.
e non me ne sono pentito, ha resistito imperterrita in Germania a veri e propri scrosci di pioggia, nevischio, portata per giornate sotto il loden, senza un segno od il minimo malfunzionamento.
anche cromata è una fotocamera poco appariscente, e, tranne purtroppo i ladri (quelli sì hanno l'occhio clinico), viene da quasi tutti sottovalutata.
provare per credere a fare la stessa cosa con una reflex e lo zoom.

Io possiedo una M6 nera e una cromata.
Entrambe comprate usate, la cromata è quella che preferisco nettamente, è perfetta, nessun segno neanche a cercarlo con la lente.
purtroppo ha il mirino 0,58, per l'uso che ne faccio mi è molto più utile l'altra che è 0,85 quindi penso che, prima o poi, la metterà in vendita.

Perdonate la mia abissale ignoranza in materia.
Cosa vuol dire "ha il mirino 0,58", ha il mirino 0,85"?
G.

Citazione:

Colmerà questa gravissima lacuna, non senza arricciare il naso per il disgusto di sapere che esiste ancora un abitante del pianeta terra che non lo sa.

E' il coefficiente di ingrandimento del mirino. Cià che vedi ad occhio nudo è 1, lo moltiplichi per il coefficiente ed ottieni l'ingrandimento (in questo caso rimpicciolimento) che apporta il mirino galileiano.


Sul tema nera o cromata rispondo che, anni fa, subii una rapina a mano armata in India, e mi portarono via due M6 ed una M4-P nere - oltre agli obiettivi, winder, passaporto ecc... che conservavo nella borsa - poi, dovendomele ricomprare non ho badato alla finitura ma al prezzo, ed ho trovato una panda cromata (base cromata, leva e nottolino neri) ed una cromata. Non ho notato nessuna differenza nella resistenza all'abrasione, anzi, forse la cromata si lucida un po' dove l'anello metallico della cinghietta strofina.

Non avevo notato la stessa cosa nella m2 (cromata) ne' tantomeno in quelle nere.

Preferisco quelle nere per una ragione di minor visibilità , ma in definitiva non sono nemmeno convinto che ciò sia vero.

Se il problema, però, è soltanto la resistenza all'abrasione ed a eventuali botte, soprattutto per chi considera la leica come un investimento e vuol mantenere il prezzo al meglio, c'è la terza via: M6t, dove t sta per titanio. per graffiare il titanio ci vuole un diamante industriale applicato sulla lama di un flex a 10.000 giri al minuto con pressione minima di 20 Kg. ma non credo rientri nella quotidianità  (nemmeno quella più estrema) sbattere contro un arnese del genere.

naturalmente i dati che ho citato sono un parto della mia fantasia, per dare l'idea della robustezza meccanica.

per concludere in bellezza vi dico che la mia M6 panda con appena 5 giorni di vita mi è stata rotta durante un aggressione di ultras della lazio. Ero reo di averla al collo, per giunta scarica, quando ho incocciato un corteo di 'st s*r*n*i che mi hanno caricato distruggendo la cassa sbattendola ripetutamente sul marmo dl marciapiede. il miracolo è stato che si è rotta (nel senso che si è crepato il metallo ed è saltata una scheggia grande come un pollice) solo al quinto colpo e che, mentre ero in ospedale, ho scoperto che a parte la vistose presa di luce, la meccanica funzionava bene da 1/60 a 1/1000.

Il punto debole della serie M dalla 4 in poi è il nottolino di riavvolgimento. siccome le ho sempre più o meno tritate, è l'unico pezzo che abbia mai dovuto sostituire perché piegato.

Sempre sulla robustezza, diffidate delle ottiche dal 1986 in poi: si ammaccano, si graffiano e si allentano con estrema facilità  (con un uso hard, of course).

Franzx, mi vergognavo della mia ignoranza ancora prima di postare la domanda, ma adesso che hai voluto sottolinearla vorrei nascondermi.

Sii comprensivo, perché vorrei un ulteriore chiarimento.
Come faccio a sapere se "quel" mirino è adatto al'ottica che intendo usare? Voglio dire: se la macchina ha mirino 0,58 e voglio usare un 90mm...?
G.

la domanda è legittima, ed anzi, avrei dovuto essere più chiaro fin dal'inizio.

la M6 altro non è che la M4-P con l'esposimetro ttl spot. La M4-P si differenziava dalle altre M4 per avere nel mirino le cornici del doppio di obiettivi, accoppiate. Cioé, se monti un 50, le cornici che ti appoiono sono sia quella propria dell'obbiettivo montato, che quella del 75. le coppie erano così composte: 28 - 90, 35 - 135, 50 - 75.

Nella M6 tradizionale il coefficiente del mirino è 0,72, identico a tutte le altre M.

poi tirano fuori la 0,85, per facilitare l'utilizzo dei tele; poi ancora la 0,58 per facilitare l'utilizzo dei grandangoli.

Si badi bene che questa progettazione, utile sopratutto per chi indossa gli occhiali, non è scevra di un risvolto negativo: nella 0,85 scompare la cornice per il 28, mentre nella 0,58 decidono di eliminare quella per il 135.

Una breve nota sulla M7, che è ttl flash e con otturatore elettronico, sincro flash ad 1/250 (mi pare) esposizione manuale e a priorità  dei diaframmi, ma che in assenza di batterie funziona solo a 1/60 e ad 1/125.

Poi il ritorno alla meccanica pura con la MP. Se devi comprarla nuova hai solo queste due opzioni, la 6 è ormai fuori produzione.

Per vedere esattamente la differenza tra i mirini vai sul sito

della leica. In questa pagina potrai costruire la leica che preferisci (la fanno anche su misura) e quando arriverai a scegliere il mirino, passa il mouse sulle tre opzioni e vedrai l'angolo di campo del mirino.
spero di essere stato esauriente, in ogni caso son qui.
Un saluto

QUI trovi una tabellina con le focali di cui hai i riguadri all'interno del mirino. Naturalmente nulla ti vieta di usare un 90MM con il mirino 0,58. Infatti, come puoi notare, anche con quel mirino esiste la cornicetta di tale focale (manca però quella del 135mm). Solo che il suo uso risulta alquanto scomodo ed impreciso, perchè tale riquadro appare assai piccolo, all'interno del campo inquadrato. Anche la precisione di messa a fuoco è inferiore, come si spiega QUI
Scegliendo l'ingrandimento 0,85, l'uso del 90mm è parecchio più agevole. In compenso quel mirino non abbraccia il campo coperto dal 28mm e non ne ha la cornice. E di conseguenza, se ti salta il ticchio di usare un 28mm hai due scelte: o ti accontenti di usare la cornicetta del 35mm, scattando sulla fiducia, senza vedere quello che c'è all'esterno di tale cornicetta e che ti ritroverai poi sul negativo, oppure ti munisci di uno dei mirini esterni del catalogo Leica, che servono appunto a facilitare l'uso anche delle focali più corte, quali il 24, il 21 mm, ecc. Soluzione valida, ma un pò macchinosa e scomoda.
Insomma, siccome per solito gli utenti Leica M non sono degli sprovveduti, e hanno abbastanza chiaro il tipo di foto che realizzano e quali focali usano, Leica offre la possibilità  di scelta più opportuna.
Per i più indecisi o semplicemente per i meno specializzati, rimane la scelta dell'ingrandimento standard 0,72.
Se scarichi le Istruzioni d'uso trovi anche le pagine con le illustrazioni comparate di tutti i mirini e le possibili cornicette.

Franzx, il tuo racconto mi ha messo i brividi. Te la devi essere vista parecchio brutta, Leica rotta a parte. Comunque penso che per noi, gente di "normale livello di rischio", anche gli obbiettivi post 1986 vanno benissimo. Ma perchè, che cappero è successo in Leica nel 1986? Hanno finito l'ottone delle montature?

Scusate, ho aggiornato con una chicca ed un link il post precedente.

riguardo all'ottone non ne ho idea, ma in quel periodo è anche iniziato il calo del fatturato tanto che, oggi, leitz ha cambiato padrone. il nuovo si chiama Hermes e ha cambiato ben poco della filosofia di base, introducendo segmenti di mercato prima impensabili, come le compattine digitali, la m8 e la marcia indietro verso il classico del passato (MP), rivolgendosi sempre di più ad un mercato di collezionisti che - bastardi - mantengono alto anche il prezzo dell'usato.

Il 50 summicron degli anni settanta che avevo in passato, per fare un esempio, si era fatto con me il bagno nel gange (non mi ero accorto di averlo in tasca - si, il bagno vestito per FARE DELLE FOTO), e quando sono uscito l'ho lavato con l'acqua dlla borraccia, asciugato al sole e non era entrata nemmeno una goccia d'acqua grazie al grasso dell'elicoide. Quello nuovo, oltre ad essere di alluminio e reggere la ghiera di selezione del diaframma su una sola vite, si impolvera ed in sudan ho dovuto smontarlo per ripulirlo dopo una tempesta di habub, il vento impetuoso del sahara. Non hanno avuto lo stesso problema gli altri obiettivi che avevo, perchè di serie più vecchie.

Ragazzi,
ma quate informazioni in più mi avete dato! credo di essermi schiarito mooooooolto le idee.
Insomma, se deve essere Leica che sia M6, ho capito... sarà  un bagno di sangue l'esborso ma se non è adesso sarà  fra un paio di mesi. Dunque meglio subito
Chissà  che poi riesca a sfruttare il 50 un po' di più.

Speremo ben!
ciao
matteo

Per un buon esemplare devi stanziare 1100-1200 euro, ed è meglio che la controlli di persona !

(comunque vai tranquillo, sono soldi ben spesi, e la macchina dura una vita)

p.s.
quando la prendi devi controllare alcuene cose:
taratura del telemetro: con uno , meglio due, obiettivi differenti, focheggia all'infinito. Se l'immagine si sovrappone perfetamente è OK, altrimenti devi farlo tarare ed è un operazione che puà costare tra i 50 ed i 150 euro. pensa che la M2 la puoi tarare da solo sull'asse orizzontale

fluidità  della leva di carica. deve essere morbida, e quando arriva a fine corsa devi sentire un leggero (leggero) sgancio. se fa una parte della corsa finale a vuoto, significa che è stata usata da un pollice violento e il difetto puà peggiorare.

Il coperchio del portabatterie è un oggettino di precisione: per aprirlo devi esercitare una discreta pressione con il pollice e girarlo con le dita del'altra mano. Se la macchina ha subito un uso improprio (tipo arma impropria, martello da campeggio ecc..) il blocco di sicurezza che ti impedisce di perderlo si è allentato e il coperchietto si svita con molle blandezza. in quel caso lo perderesti per la via con estrema semplicità .

Sebbene il mirino ed il telemetro siano praticamente sigillati, controlla la polvere. far pulire una leica è operazione che richiede un mutuo a tasso agevolato, anche subprime.

Controlla anche il gioco del rocchetto dentato, non deve essere eccessivo.

per sapere quanto è stata usata devi invece conrollare sia il bocchettone dell'innesto obiettivi (ti darà  un'idea di quanti obietivi ha visto) che i lati, dove si attacca la cinghia: da quanto questi sono usurati capisci quante oscillazioni ha fatto al collo del precedente proprietario.

Il resto, praticamente non si consuma.

Spero di non aver dimenticato nulla.

buon acquisto.

Ragazzi,
ma quante ne sapete!!! Dopo tutte queste informazioni mi avete messo ancora più nel dubbio e nell'incertezza e soprattutto nel timore di stare per fare il passo più lungo della gamba
Comunque vi devo ringraziare perchè così la scelta sarà  fatta in modo più consapevole!

un domanda:
Citazione:
sulla mia Bessa, quando ho montato per esempio il 21mm e focheggio, vedo che all'infinito le immagini collimano, alla minima distanza di messa a fuoco no. Mi spiego: fino a 0.8m (mi sembra) riesco a focheggiare più vicino no, cioè anche se giro la ghiera dell'obiettivo per mettere a fuoco un soggetto a 0.6m il telemetro rimane fermo, come se la macchina non riuscisse ad avere la stessa minima distanza di messa a fuoco dell'obiettivo. Puà essere un problema? (non credo che il problema sia dell'obiettivo).

Grazie ancora dei consigli!

ciao
matteo

PS: a proposito, qualcuno di voi conosce qualche buon negozio che abbia Leica nel quadrilatero Vicenza-Padova-Venezia-Treviso? altrimenti mi toccherà  prendere il treno per milano

Ci sarebbe un grande specialista a Bassano del Grappa.

(prova a scrivere a questo signore:
http://217.168.233.65/ottavi/)

Citazione:

E' normale, i telemetri sono accoppiati fino ad una distanza minima, in genre 0,7m sulle Bessa, poi si disaccoppiano e devi focheggiare in base alla scala. Il problema è legata al fatto che oltre un certo angolo, l'immagine sdoppiata non riesce più ad essere mandata nel mirino principale.