Ok, ora però dovresti mettere insieme Vuescan, LProf e il profilo della 9180: perché ho idea che mentre i gialli e gli aranci di Vuescan siano effettivamente riproducibili dalla stampante, i verdi e i blu di LProf non entrino nel gamut...

Fer

In effetti tutti quei verdi non sono riproducibili, però il gamut dei verdi della stampante eccede sia il gamut di Profile maker che di Vuescan (anche se non di tanto su Vuescan). Mentre i rossi-giallo-arancio di Vuescan sono riproducibili.

VUESCAN (solido) LPROF (Griglia)




VUESCAN (griglia) 9180 (solido)




LPROF (griglia) 9180 (solido)



PROFILE MAKER (griglia) 9180 (solido)

Quel pochino che sfora Vuescan sui verdi (e solo a L=0.5 direi) non credo proprio sia visibile in stampa.
Vedi invece che ProfileMaker strozza il gamut un bel po', almeno come descrizione nel profilo.

Utile il giretto con ColorThink no?

Fer

Alt...avevo usato il profilo Profile Maker con intento grigio neutro, meglio va con intento di rendering grigio colore della carta.
Ecco un confronto diretto tra Profile maker intento grigio colore della carta e Vuescan, entrambi a gamma 1
VUESCAN (griglia) PROFILE MAKER (solido)

Gamut blu



Gamut verde



Gamut giallo arancio



Gamut rosso magenta blu



Beh mi sembra che tranne ancora un po' nei verdi e qualche cosa sull'arancio, Profile Maker sfora in molti punti o sbaglio?

Esiste qualche altro programmino del genere? Perchè Colorthink su Vista non mi funziona, lo sto usando su XP

Ci sarebbe GamutVision in alternativa.
Come si setta il rendering del grigio della carta? Mi dev'essere sfuggito, i risultati sembrano buoni!

Fer

Nella finestra del rendering percettivo ci sono 2 opzioni: Grigio neutro e grigio colore della carta. In effetti anche Alberto di Photoactivity usa grigio colore della carta..magari fai qualche prova pure tu...

Mmmmm... però ripensandoci, se costruisci un profilo di INPUT così, presupponi che lo scanner abbia la fonte di luce già  ben bilanciata, il che in genere non è affatto vero.
Per un profilo di output (stampante) è un'assunzione giusta, ma non per un profilo di input: anzi, uno dei problemi maggiori di uno scanner che il profilo di input deve correggere, è proprio il bilanciamento non perfetto della fonte di luce (anche se nel caso specifico del Nikon, che usa i LED, potrebbe essere meno importante).
Ad esempio la luce fluorescente di molti flatbed ha una decisa dominante magenta... in effetti dovrei cercare il tempo per fare delle prove, ma in questo periodo è praticamente impossibile.

Fer

Questo dice la guida di Profile maker a riguardo...traduci

"Opzione di intento di rendering percettivo
Poiché vi sono aspetti distinti da tenere in considerazione per l'implementazione ottimale di un asse grigio, Di conseguenza, ProfileMaker offre due metodi per la definizione dell'asse grigio. Tali definizioni influiscono solo sull' Intento di rendering percettivo.

Con l'opzione Asse grigio della carta, il colore sottostante al diagramma di prova dello scanner/fotocamera digitale o il colore della carta della stampa influisce sull'intero spazio colore. Cià potrebbe causare uno spostamento dell'asse grigio dell'immagine. I colori dell'immagine potrebbero presentare una dominante nonostante siano effettivamente neutri. Cià significa che anche un grigio medio produce una dominante gialla su una carta gialla. Nella stampa, questo corrisponde all'uso delle stesse lastre per carte di diversi colori (bianco carta).

Nota: dal punto di vista tecnico, questo corrisponde alla colorimetria relativa con compensazione delle ombre.

Con l'opzione Mantieni asse grigio, il colore sottostante o il colore della carta influiscono solo sulle aree più chiare. Nelle altre aree di colore, i colori e l'asse grigio dell'immagine vengono mantenuti per quanto possibile e non sono influenzati dal bianco carta.

Nota: questo corrisponde alla colorimetria relativa nelle aree chiare e alla colorimetria assoluta con compensazione delle ombre nei colori restanti.

Nota: l'impostazione predefinita e consigliata è Grigio neutro.



Ad esempio, se nella riproduzione vengono affiancate immagini in bianco e nero e a colori, è opportuno selezionare l'opzione Asse grigio carta per ottenere la stessa impressione in toni neutri sia nelle immagini in bianco e nero che in quelle a colori. Al contrario, se viene prodotto un volantino pubblicitario da riprodurre con risultati identici nella stampa offset e rotocalco (ad eccezione delle aree evidenziate, che possono essere differenziate in base al tipo di carta in uso), è consigliabile utilizzare l'opzione Grigio neutro durante la generazione dei profili offset e rotocalco.

Nota: le opzioni di calcolo dell' Intento di rendering percettivo Grigio carta e Grigio neutro non influiscono in alcun modo sulla prova di stampa. Per la prova di stampa viene utilizzato l'intento di rendering colorimetrico Relativo o Assoluto"

Conferma quello che ho detto prima...

Fer

Un confronto luci/ombre tra Lprof e Profile Maker. Come si vede dagli esempi, puà essere utile avere vari profili fatti da software diversi e usarli a seconda delle circostanze. Per esempio Lprof ha una cattiva leggibilità  delle ombre mentre tende a preservare molto le alte luci. L'esatto opposto è Profile Maker.

Sinistra (PM) DESTRA (Lprof)

Caspita, ma LProf qui le ombre le ha proprio rovinate, non è solo di chiuderle o meno: io ci vedo uno scalino notevole, si nota specialmente sul tronco e le foglie dell'albero.
Puà essere un problema di esposizione del target... LProf (che per inciso non è di Wolf Faust) nasce da un progetto-costola di LittleCMS by Marti Maria, poi venduto per farne un prodotto commerciale (lo ricordo perché partecipavo al suo forum in quel periodo e ci fu molta delusione all'annuncio), e ricordo che era molto sensibile appunto all'esposizione del target.

Interessante confonto. Hai mai provato ProfilePrism?

Fer

Forse mi manca solo quello...

Ho provato Vuescan,LProf, ProfileMaker, Monaco EZ Color e Fujifilm Profiler Suite. Alla fine fregandomene dei valori di DeltaE che mi davano i vari profili, ho scelto a occhio, e tra le comparazioni fatte Profile maker con gamma 1 mi sembravo quello più equilibrato e con una lettura delle ombre eccellente.

Ho appena visto il sito di Profile Prism...ma non c'è una demo?

Toh, curioso, all'epoca (l'ho comprato 2 anni fa) mi pareva ci fosse anche la trial... beh, se mi mandi via email la scansione di un target posso farti un profilo, così provi anche questo e via!

Fer

Ok...ora vedo di procurarmelo...se fallisco ti mando la scansione...

Già  che ci siamo ecco Profile Maker e Vuescan.
Vuescan tende a preservare meno le luci, nella lettura delle ombra sembra ancora in vantaggio PM, anche se di poco.

Sinistra PM destra Vuescan

Questo profilo PM l'hai fatto a partire da un file in Gamma 1 e con Grigio Carta?

Fer

Citazione:

Il gamma è sempre 1. Ho visto che i profili creati con Profile Maker a gamma 1 sono nettamente migliori degli altri gamma. Molti mostri sacri del colore, come anche Fraser e Don H. di HCT sconsigliano il gamma 1 per le scansioni ritenedolo un falso mito. Dicono che le scansioni a gamma 1 producono delle ombre molto chiuse con un vantaggio solo minimo sulle alte luci. Nella pratica, almeno con Profile Maker, ho visto che è il contrario. Le scansioni a gamma 1 hanno le ombre più aperte in assoluto. Forse ha ragione Alberto Maccaferri di Photoactivity, fautore controcorrente del gamma 1 di scansione, che afferma che fare le scansioni con un gamma diverso da 1 significa comunque applicare sempre una curva a una scansione di per sè lineare "nativa". Quindi significa fare una operazione in più cioè una conversione non necessaria e che puà degradare la qualità . Per questi test ho usato il grigio neutro. Ma tra grigio neutro e grigio carta, a parte un po' di gamut più esteso come abbiamo visto, cambia un po' la tonalità  generale (più calda e meno calda), ma il comportamento sulle luci e sulle ombre mi sembra molto simile dalla prove fatte.
Diciamo che alla fine Profile Maker è il giusto compromesso che rende bene un po' su tutto. Però anche da questo confronto Vuescan non è male. Guardando l'intera immagine non croppata, il profilo Vuescan dà  una resa più contrastata e meno morbida di Profile Maker, oltre alle particolarità  segnalate sul comportamento luci/ombre.
Per completezza grigio neutro e grigio carta a confronto.
Il grigio neutro tende a essere appena più conservativo sulle alte luci, sulle ombre abbiamo una lieve vantaggio di leggibilità  a favore del grigio carta. Ma le differenza soprattutto sulle ombre sono minime e forse non si percepiscono con la compressione jpeg.

Interessante... mi chiedo quanto questo comportamento di PM sia legato al particolare scanner.
Con i miei Microtek 120TF e Minolta 5400, seguendo lo stesso workflow (scansione a Gamma 1 con output Raw da Vuescan) e usando i target di Wolf Faust, PM mi dà  dei profili con ombre posterizzate e affette da dominanti (le alteluci e i mezzitoni invece sono perfetti), mentre con Vuescan non ho questi problemi se non quando sono costretto a lavorare molto sull'esposizione in fase di scansione (es. Velvia molto dense e contrastate).

Fer

Interessante sito dai un'occhiata...credo sia un altro fautore del gamma 1

http://www.aim-dtp.net/

http://www.aim-dtp.net/aim/calibration/index.htm

http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/gamma_error/index.htm

http://www.aim-dtp.net/aim/photoshop/index.htm

Anche Mike di DDISoftware (QImage, Profile Prism) è un fautore del profiling in Gamma 1; però curiosamente proprio Profile Prism non funziona tanto bene in Gamma 1, invece!

Ora dà un'occhiata ai link...

Fer