Leggendo le specifiche tecniche sembrerebbe proprio di si :

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1108098105.html

E sembra proprio di si.Sarei proprio curioso di sapere quali sono i miglioramenti introdotti. Per inciso sono stato molto colpito dalle review delle hp designjet 30 e 130 che Marco ci ha sottoposto. A me è sembrato che abbiano quasi tutte sancito la superiorità , in quasi tutti gli aspetti, sulle Epson di riferimento. E' possibile? Allora mi aspetterei di vedere professionisti che optano proprio per le Hp.Certo bisogna vedere come risponde la Epson e se la R1800 è un inizio di questa risposta.Rimango sempre un pò confuso ..... appena penso di aver trovato un punto di riferimento ....

Sto aspettando la fine della review di V. Oliver sull'epson 4990, la pagina sul GF sembra abbastanza entusiastica. o no?

Per Marco, ma quando dici di stampare/voler stampare formati superiori all'A3 a che mezzo ti affidi/affideresti?

Sembra propio una bella stampante......

Estimated Street Price $ 549

Quindi in ITA verrà  a costare 1.000 € minimo

Aspettiamo e speriamo

Ciao

Gerry

Citazione:

I picolitri (cioè l'unità  di grandezza delle gocce d'inchiostro che vengono depositate sulla carta) passa dai 3,5 della 2100 a 1,5, a tutto vantaggio della resa dei dettagli sulle stampe più piccole, diciamo dall'A4 in giù.
Sono state eliminate le cartucce di colore "light" ed al loro posto sono state introdotte il le cartucce Blu e Rosso per incrementare il gamut colore degli inchiostri a pigmenti (anche se qualche utilizzatore della R800, la sorellina piccola di questa nuova stampante e che ha praticamente la stessa tecnologia, ha avuto qualche problema di gamut sui verdi), ed anche la cartuccia Gloss Optimazer per eliminare quel fastidiosissimo effetto di "bronzing" sulle stampe con carte glossy.
Aumenta il potere di archiviazione sia per le carte glossy (100 anni circa) e sia per quelle matte (200 anni circa)


Citazione:

Si, sono due stampanti eccezzionali, che rivaleggiano tranquillamente, se non addirittura superano, le Epson di riferimento con inchiostri a pigmenti.
A questo risultato concorre sicuramente il fatto che le due HP utilizzano inchiostri dye che hanno una maggiore brillantezza, un maggiore gamut colore ed un look in generale più fotografico, degli inchiostri a pigmenti della Epson (quelli utilizzati sulla 2100, sulla 4000, sulla R800 e sui plotter 7600/9600).
Gli inchiostri dye però sono molto meno archiviabili rispetto a quelli a pigmenti.
E il problema sta un pò qui: infatti le stampe ottenute con le HP a cui faveci riferimento tu, hanno un potere di archiviazione che si avvicina a quello delle stampe ottenute con le Epson a pigmenti, solo se si utilizzano un numero ristrettissimo di carte HP (due tipi, uno glossy ed uno seniglossy), a differenza degli inchiostri a pigmenti Epson che possono essere invece utilizzati su centinaia di supporti prodotti da aziende diverse, e mantengono cmq inalterate le loro proprietà  di resistenza allo scolorimento nel tempo.
Per chi come me propone le proprie stampe alle gallerie (che chiedono "garanzie" per almeno 75/100 anni) questa puà essere un grosso problema, nel senso che se non mi piacciono le due carte HP "archiviabili" progettate per queste stampanti non potrei proporre nulla alle gallerie perchè altrimenti i colori scolorirebbero in breve tempo, senza considerare le enormi limitazioni creative che l'utilizzo di due soli supporti di stampa impongono al fotografo fine art.
Ovviamente altri fotografi possono avere altre esigenze, o amare alla follia proprio solo queste due carte HP ad alto potere di archiviazione, ed infatti alcuni sono passati dalla Epson 4000 alla HP 130 che costa anche meno e stampa più grande.
Cmq hai capito, le eventuali "riserve" sono queste.
Tra l'altro anche Canon annuncerà  a breve una stampante con inchiostri dye che, abbinati ad alcune carte, avranno un potere di archiviazione molto vicino a quello degli inchiostri a pigmenti.
Tutta questa concorrenza per noi è solo un bene!!
Infatti è grazie alla aggressività  di Canon e HP che Epson è riuscita ad implementare il gamut colore degli inchiosti a pigmenti (che ora è molto vicino a quello degli inchiostri dye, sono ancora un pò inferiori invece dal lato della brillantezza) e ad inventarsi il Gloss Optimizer per eliminare il bronzing sulle carte glossy, da sempre tallone d'Achille degli inchiostri a pigmenti.


Citazione:

Si, sembra molto molto promettente...guarda, non è che do molto peso alla frase finale di pagina 10 in cui dice che, dopo aver scansionato una piana 13x18cm, gli sembra che i risultati siano praticamente uguali a quelli di uno scanner a tamburo, frasi del genere sono sempre un pò azzardate, anche perchè i due metodi di scansione, tamburo e flatbed, sono molto molto diversi e portano a risultati qualitativi molto molto diversi (e paradossalmente ci si rende più conto in fase di postproduzione dell'immagine che sulla sola visione a video della scansione), però questo 4990 è veramente eccellente nel rapporto qualità  prezzo per chi lavora con medio a grande formato, per il grande formato poi sembra che questi scanner della Epson (dal 3200 al 4990) abbiano proprio una specie di "hot spot", le scansioni sono superbe e da una 4x5 puoi tranquillamente ingrandire 4x (ed in alcuni casi anche 5x) con risultati di stampa difficilmente distinguibili da quelli che otteresti da una scansione a tamburo.
Un'altra valida alternativa potrebbero essere i Microtek, l'i900 ed il 1800f, le ottiche del ccd sono sicuramente migliori di quelle Epson ed anche la dMax è più alta (4,2 per l'i900 e 4,8 per il 1800f), solo che i prezzi sono sensibilmente superiori rispetto a Epson e poi Microtek ha il triste primato per l'assistenza clienti peggiore del mondo.


Citazione:

Al momento utilizzo una Epson 9600, il plotter che ha la stessa tecnologia di inchiostri a pigmenti della mia piccola 2100, mi rivolgo ad un lab che ne possiede una.
Per me che possiedo una 2100 è molto più semplice utilizzare un plotter con una tecnologia similare perchè così basta fornire al lab un provino di stampa sulla carta da me preferita ed ho sempre la certezza che la 9600 stamperò  sullo stesso supporto e con risultati identici.

Ma degli inchiostri Lyson cosa mi dite, e del sistema Lyson di caricamento continuo? Ho visto stampe realizzate con questi su stampanti epson e non mi sembravano affatto male.Ne avete forse già  parlato? Si possono usare anche su altre stampanti (es. HP)? O meglio se c'è una stampante molto promettente vedi hp 30/130 che poi ha il limite della limitazione della scelta della carta per i suoi inchiostri, sempre ovviamente per avere quei risultati di archiviabilità , puà essere possibile laddove ci fosse una ditta che produce degli ottimi inchiostri compatibili con più carte usare questi al posto di quelli di "marca"? Forse questo discorso è più teorico che altro, o forse è solo una grande str.. dettata dalla mia rudimentale conoscenza sul tema ditemi voi ....

I Lyson sono un prodotto valido.
La caretteristica degli inchiostri Lyson è quella di essere inchiostri dye, e quindi con tutte le caratteristiche degli inchiostri dye (cioè un gamut colore ed una brillantezza superiore agli inchiostri a pigmenti), ma studiati per avere un potere di archiviazione e di resistenza allo scolorimento superiore rispetto ad altri inchiostri dye prodotti da altre marche (Epson e Canon).
In alcuni casi la combinazione Lyson ink+carta puà arrivare fino a 60/70 anni, quindi quasi al livello degli inchiostri a pigmenti, che poi potrebbe essere ulteriormente aumentata con l'utilizzo di spray tipo il Lyson Print Guard.
Invece per altre combinazioni di Lyson ink+carta la durata è decisamente insoddisfacente per stampe fine art.
I Lyson, nelle loro varie versioni, sono solitamente compatibili con le stampanti Epson e Canon (oltre ad altre marche), ma non mi sembra che lo siano con HP, cmq sul sito della Lyson ci sono le informazioni specifiche per ogni prodotto e con quali stampanti è compatibile ( http://www.lyson.com ).
Molti fotografi utilizzano gli inchiostri Lyson preferendoli a quelli a pigmenti e considerano la stima di durata credibile e confacente alle loro esigenze...io personalmente mi sento più tranquillo con quelli a pigmenti che sono per natura più stabili di quelli dye, anche perchè non dimentichiamoci che questi dati di resistenza allo scolorimento che le case produttrici forniscono sono sempre delle stime ipotetiche, quanto durerà  effettivamente un stampa realizzata con i Lyson o gli Ultrachrome lo sapremo solo tra 100 anni.
Ultimamente poi anche Canon e HP hanno cominciato a progettare e commercializzare inchiostri dye più resistenti nel tempo, e questo fatto, con il conseguente timore di perdere parte del mercato, ha forse spinto Lyson ad immettere sul mercato un set di inchiostri a pigmenti sulla falsariga degli Ultrachrome della Epson.
Secondo quanto si dice nel loro sito questi inchiostri a pigmenti garantirebbero un maggiore gamut colore rispetto agli equivalenti Epson ed una archiviabilità  identica.
Sinceramente sul gamut non saprei esprimermi perchè non ho mai visto una stampa realizzata con questi inchiostri, sulla durata poi non penso di campare ancora cent'anni per poterla appurare di persona ...cmq questo è il link:

http://www.lyson.com/cave-photochrome.html