Citazione:

Ciao Carlo,

ho appena preso un corredo Mamiya 7 e quindi non credo che prenderà una Leica M ... certo che il fascino rimane

ciao
alessio

Inizia la --- immagino infinita --- serie di articoli di prova sul campo della M8.

Questa qui e' tutta esultante.

Già ... dov'è finito quel fotografo professionista che diceva che la M8 aveva le migliori performance agli alti ISO di tutto il cucuzzaro?

Mi pare proprio che la 5D le rifili un sonoro distacco, come immaginavo.

Più che discrete le performance agli alti ISO della Leica comunque. Così a occhio siamo ai livelli della D200, o sbaglio?

Fer

Gia'...
stavo appunto guardando le immagini dell'interno con le bandiere...la M8 ha un bel rumore di fondo, e se si interviene con il software per eliminarlo si elimina anche parecchia risoluzione.
Ciao,
Renzo

In fondo in fondo c'è una cosa da fare, per qualsiasi macchina 35 mm: usare un pezzo di scotch sopra la marca.
Quand'ero un professionista a tempo pieno lo facevo, perché mi capitava di apparire in fotografie di colleghi o in riprese filmate. Mi dicevo: perché devo fare pubblicità  gratuita per quel marchio?


Leica ha raggiunto la mitologia, e per questo le mie hanno sempre avuto il nome coperto. Senza la mitologia non si permetterebbero di fabbricare prodotti di livello basso a prezzi strabilianti: non li venderebbero.

Interessante ed ampia recensione della m8 http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/leica-m8.shtml

evviva finalmente la m8 sara' prestissimo sul mercato sicuramente fotografera' benissimo producendo immagini strabilianti ad un prezzo un po' altino ma per avere una m8 si puo' spendere anche di piu' mi auguro che abbia una forte difusione perche'il mio fotografo di fiducia mi ha garantito che ci saranno parecchi appassionati che permuteranno il vecchio corredo leica con questa novita'
COSI' FINALMENTE MI POTRO' RIFARE UN CORREDO M6 SENZA SPENDERE UNA FORTUNA(QUELLO PRECEDENTE MI E' STATO RUBATO 8 ANNI FA
FINE

Speriamo che si sbrighino a risolvere il problema delle dominanti dovute all'infrarosso...

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/m8-magenta.shtml

Fer

Citazione:

Il sensore è lo stesso, ovvio che le dimensioni del 4/3 (1/4 come ampiezza rispetto al 35mm: leggi và  ingrandito di più), il fatto che è "uscito" nel 2003, porta a risultati alquanto diversi con il rumore, aspetto che vi dà  tanti pensieri, a quanto noto (in generale).
Sinceramente, quando uscì la Leica a telemetro, le pellicole da 400 asa non credo esistevano e anche se fosse, avevano una qualità  discutibile.
Eppure, nonostante questo ed anche poi l' evolversi del 35mm con le reflex, eccellenti per molti generi fotografici (sport, architettura, paesaggio, macro...) le telemetro Leica ed anche di altre case fotografiche aveveno ed hanno un loro mercato.
Il vantaggio era ed è l' estrema silenziosità  e contenimento delle vibrazioni insieme ad un mirino godibile anche con poca luce.
I fotografi di reportage che hanno fatto la storia, se ne fregavano della grana, anzi la sfruttavano a fini espressivi (non bisogna andare lontano: andate a vedere una mostra di Salgado), perchè è importante raccontare l' evento, non descriverlo al massimo del dettaglio come ha ben fatto Ansel Adams con i suoi "ritratti" (paesaggio).
Appena uscita la M8, già  a confrontarla con la Eos 5D: ma sono fotocamere alquanto diverse e di solito le ottiche Leica sono luminose...quale problema avrebbe un fotografo, oggi?
Ritornando alla E-1: puoi vagliarla e tranquillamente "investire" nel sistema, se amassi il reportage visto che è una fotocamera che per certi versi assomiglia ad una Leica: silenziosa ed eccellente ammortizzazione durante lo scatto, conservando un mirino luminoso e nitido.
Con ottiche luminose, raramente supero i 400 iso e quando lo faccio, sono felice del rumore simile alla grana della pellicola, che puntualmente noto solo io e non il 99% delle persone (su stampe 30x40cm).
Se ami lo sport o ti serve una estrema velocità  nell' autofocus, il sistema Canon e Nikon, sono indubbiamente migliori.
Mi fermo qui, altrimenti Roberto mi "bacchetta" le mani per il mio "amore" nel sistema 4/3: in realtà  fotografo reportage ed è un sistema veramente versatile.

Per rispondere sulla E-400, non ho avuto il piacere di provarla: abbiamo organizzato un workshop in Svizzera e "mamma" Polyphoto ci ha "prestato" alcune ottiche costose, ma la nuova reflex era disponibile solo alcuni giorni dopo....
Chi l' ha provata, ammette una somiglianza decisa con le "vecchie" Olympus Om.
Di più, nin sà!
Questa foto l' ho scattata con il 90-250mm f:2,8 (pesante e costoso) e sinceramente non mi "solletica" (amo il paesaggio risptto alla caccia fotografica), ma per chi esegue sport o deve fotografare soggetti distanti...è disponibile.



...sinceramente sono molto più atratto dal nuovo Leica Summilux 25mm f:1,4...visto che "campo" con il reportage e si parla della Leica....

http://www.qtp.it/news/?p=116

Citazione:

Scusa, ma in tutta franchezza il rumore digitale e la grana "argentica" di una pellicola sono due cose ben diverse proprio visivamente. Il rumore digitale è in prevalenza costituito da artefatti nel colore ed in particolare risulta evidente nei toni scuri; la grana della pellicola è un omogeneo sottofondo all'immagine. Non c'è paragone.

Marco(pamar5)

...a quanto osservato da Pamar5 aggiungo che il rumore digitale è a tutti gli effetti un artefatto, più o meno additivo (secondo la celebre definizione "somehow additive" di Kalman ) rispetto al segnale.
Nella pellicola invece, la grana è il mattone con cui è costruita l'immagine, per cui proprio alla base è molto diversa.
Rimango sempre molto perplesso quando qualcuno paragona il look della grana della pellicola al rumore digitale...

Fer