Dopo anni ed anni di felici fotografi di cule**i ed affini mi sono dedicato al paesaggio riscoprendo cose semi dimenticate...tra cui l´uso del cavalletto e relativi micromossi (usciro´ solo con la colonna in futuro)...

e.....i grandangolari e le vignettature.....
in effetti ho tirato un pochino il collo al mio 24/1,4 e a diaframmi tipo 20 con un cielo "autopolarizzato" ...ecco qui sto´ cavolo di vignettatura....e quindi la domanda

Con Photoshop CS come si fa´? volendo rimanere con il file a 16 Bit/canale.....

Ho visto il tutorial ma si ragiona con PH CS2 e poi per vedere tutti i filtri dovrei passare ad 8 Bit/can.

Si parla anche di un plug in di Adobe Raw....ovviamente si acquista nel sito di Adobe?...credo di essermi gia´ dato la risposta

Citazione:


azz...compra CS2

resti a 16 bit e la correzione della vignettatura è veramente ottima.

a presto,ric
www.grandespirito.it

Attendo impaziente tuo versamento PayPal o bonifico e poi acquisto subito licenza....

Ecco.... ora hai scoperto un mondo da te dimenticato.
Sarebbe mica male se ci facessi scoprire il tuo mondo per noi lontano



Ciao Andrea

PS: vacci piano con le texture di quelle rocce, non sono come quelle dei culetti

Citazione:

Il plugin è Adobe Camera RAW ed è compreso anche in PS CS.
Se hai CS puoi aprire i tuoi file RAW con quello e poi usare la funzione di correzione della vignettatura che trovi alla voce "lens". Puoi scaricare inoltre gratuitamente la versione di Camera Raw 2.4 dal sito di adobe, se tu hai una versione più vecchia. Tale versione dovrebbe supportare i file raw della EOS 1DsMkII

Marco(pamar5)

Sennà ci sarebbe un plug in: PTLENS ma non so se va anche con la vacchia versione di PS

Questo è il sito dove puoi trovare le informazioni

ciao

Il plug in di PH CS2 lo ho scaricato ed ora mi attrezzo di PH CS2.....propro adesso che mi ero abituato al CS.....che palle...

Ma nella mia campagna contro la vignettatura questo ed altro.....prossimamente diaframmi un filino meno chiusi

Citazione:

Magari non ti serve CS2 e ti basta e avanza CS. Anche CS, come ti dicevo è compreso di camera raw e del controllo della vignettatura.

Marco(pamar5)

Marco
pero´ con CS devo convertire i miei file a 8Bit/canale e poi non riesco a trovare on line il Plug in di Camera Raw....ho cercato in lungo ed in largo in CS dove potessere essere questo camera raw ma non c´e´ traccia...
ad ogni modo faccio questo aggiornamento che tanto mi sa´ che tra un po´ esce il CS3 ed allora tanto vale cercare di seguire il carrozzone!!!!

Citazione:

Non è vero. Se la correzione della vignettatura la fai con Camera Raw e poi con questo converti il file anche con CS hai un file a 16 bit.
Stasera guardo se trovo il link per scaricare il plugin.

Marco(pamar5)

Trovato il plug ma non riesco a caricarlo.....

Boh?!?!

ciao a tutti,
volevo fare solo un apiccola precisazione...
è con i diaframmi chiusi che la vignettatura scompare e non viceversa...
o sbaglio?
ciao ciao,
marcello

ok, merendello, e' con i diaframmi chiusi

ciao,
Renzo

Diaframmi chiusi = (eventuale) vignettatura meccanica più evidente
Diaframmi aperti = caduta di luce ai bordi più evidente

Fer

E' vero, la vignettatura meccanica e' piu' evidente, direi...."nitida" con i diaframmi chiusi. E' la vignettatura che si puo' osservare per esempio nelle macchine reflex con bocchettone piccolo ( Nikon) in macrofotografia ( a volte si vede il bordo dello specchio che maschera una parte dell'immagine).
Ciao,
Renzo

A proposito di vignettatura, vorrei sottoporvi due pensierini.
Primo. Camera Raw, CS 2, Pt Lens, Raw Shooter e chissà  quanti altri consentono di correggere la vignettatura, ma lasciano cadaveri sul campo sotto forma di archi di posterizzazione nel cielo blu, del tipo di quelli di cui parla Fer. A 8 o 16 bit le cose non cambiano. Ricordo che sui vecchi manuali di Photoshop, ai tempi in cui queste correzioni si facevano a mano – inscrivendo una selezione circolare nel fotogramma con ampia sfumatura e poi, invertita la selezione, schiarendo gli angoli – si consigliava di aggiungere del rumore per confondere questo difetto. Ancora adesso devo ricorrere a questo inelegante espediente, per altro poco efficace, nonostante i progressi intervenuti. Qualcuno conosce qualche soluzione migliore?
Secondo. Vignettatura ottica o meccanica. Questa è una mia personale curiosità , notevolmente oziosa. Ho usato per molti anni – e potrei usare ancora – la mitica Olympus XA, quella fatta ad uovo. Aveva, ed ha, un ottimo obiettivo Zuiko 35 mm 2,8, di eccezionale nitidezza, aiutato da uno splendido telemetro, che però produce una forte vignettatura non correggibile con il diaframma, in spregio a tutte le regola dell’ottica. Non ho mai capito il perché. La macchina è molto sottile e non ha una struttura pieghevole coma la Minox, che non vignetta assolutamente. L’obiettivo, che forse è del tipo retrofocus, ha la lente finale quasi a contatto della pellicola. Potrebbe questa particolarità  aver indotto qualche fenomeno di diffusione parassita della luce, per cui non si verifica tanto un fenomeno di caduta di illuminazione ai bordi, ma piuttosto un leggero riflesso che interessa la parte centrale del fotogramma? Sarei contento se qualcuno, più conoscitore dell’ottica e delle ottiche del sottoscritto, potesse esprimere una sua opinione. Grazie infinite. Umberto

Ho usato per anni una Contax T2 che aveva lo stesso problema: ottica superlativa, ma una vignettatura evidente a tutti i diaframmi. Il problema derivava dal fatto che l'otturatore centrale non era al centro dell'ottica, ma posteriormente e -a determinate coppie di tempi e diaframmi- provocava una terribile vignettatura. Con la T3 Contax ha risolto il problema, mettendo l'otturatore centrale dove dovrebbe sempre stare, tra gruppo ottico anteriore e posteriore. Se la XA ha l'otturatore tra lente e pellicola, la vignettatura è causata da questa caratteristica.


Andrea

Buona idea. Oggi controllo, anche se mi pare che la XA abbia l'otturature tra le lenti. Grazie. Umberto

Controllato. L'otturatore è tra le lenti o, almeno, prima dell'ultima lente, che è molto vicina al piano focale.

Due ipotesi. La prima è una ripresa di quella precedente, l'otturatore non è perfettamente al centro del gruppo ottico e quindi provoca vignettatura; la seconda -forse maggiormente probabile- la lente frontale è molto incassata nel corpo macchina, così da ingenerare vignettatura.


Andrea