Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
 |
Citazione:
Pino mi pare che torni ciclicamente con questo concetto, che trovo limitante. Che significa "non c'è motivo di rimpiangere la pellicola"? Non c'è motivo per chi? Per te? Benissimo, è la tua rispettabile opinione. Per Marco/Pamar5? Altrettanto benissimo, è la sua rispettabile opinione. Lo stesso vale per Archifoto, etc. Però l'opinione di una, dieci o dieci milioni di persone è, appunto, opinione personale. Cerchiamo di non cadere, per favore, nel solito meccanismo per cui la nostra opinione personale è verità universale, perché non è così. Ci sono tantissimi motivi per cui molti di noi preferiscono la pellicola; alcuni sono stati esposti da Marco Frigerio, altri da FranzX, altri da me. Noi amanti della pellicola non vogliamo convincere nessuno ad abbandonare il digitale e non professiamo una superiorità generale della pellicola sul digitale: sono mezzi diversi con caratteristiche diverse, ognuno con la sua ragion d'essere, e molti di noi usano sia l'uno che l'altro a seconda della situazione. Però è un po' scocciante continuare a leggere che, in termini generali, "non c'è motivo di rimpiangere la pellicola", perché non è, appunto, un concetto generale o generalizzabile. Ho preso il tuo messaggio come spunto, ma non sei l'unico a scriverlo eh. Fer
Inviato: 22/2/2017 15:56
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
 Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/4/2006 13:48 Da Roma
Messaggi:
2754
|
Un esempio estremo: perché Robert McDuffie si ostinerebbe a suonare un violino Guarneri del Gesù del 1725 appartenuto a Paganini*, mentre il suo amico Mike Mills (REM), preferisce il basso elettrico? VEDI QUI
*E mi ha confessato di averlo persino dimenticato in un taxi romano, e il tassista glielo ha riportato ancora prima che lui se ne accorgesse.
Inviato: 22/2/2017 16:05
|
|
|
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31...... -------------------------------------- www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/4/2006 13:48 Da Roma
Messaggi:
2754
|
Citazione:
Io la rimpiango tutti i giorni per il peso dell'attrezzatura che è più che raddoppiato, come i miei anni.
Inviato: 22/2/2017 16:12
|
|
|
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31...... -------------------------------------- www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Non c'è problema, Fer, ma non vorrei essere frainteso. Non voglio assolutamente dire che chi ama la pellicola sbaglierebbe nel rammaricarsi di una sua scomparsa. Anzi, io stesso sono legatissimo, come ho detto, a supporti che purtroppo non ci sono più come ad esempio Il Cibachrome e la Kodachrome. Dico che, come ho anche scritto, in mancanza di quel mondo che era legato all'uso della pellicola come i laboratori di sviluppo e stampa, per chi come me non sta in una grande città dove ancora si trovano, i risultati che posso ottenere con il digitale, non me la fanno rimpiangere.
Non è assolutamente una partigianeria sul bello del digitale, se fosse come una volta che in loco un amico fotografo mi faceva sviluppare le dia e i negativi dal laboratorio professionale dove si serviva, assieme ai suoi, sicuramente continuerei ad usarli (anche perchè ho una quindicina di fotocamere tradizionali e una trentina di ottiche per GF). Ma non è più possibile. Nel bianco e nero ho già spiegato in altro post che non ho più voglia di lottare con pelucchi e puntini bianchi sui negativi, per la fotografia di strada che faccio mi va bene anche il digitale. Ciò non toglie che la pellicola nel 135mm con la sua grana più vera e la gamma più grezza, nella street mi piaceva di più. Ma è solo una questione di pigrizia. E' ovvio comunque che parlo per me, per la situazione contingente che ho a Venezia. Questo per i comuni mortali come me. Sono però convinto che a livello di qualità di risulati, chi sa lavorare con il digitale (e parlo di chi stampa per mostre internazionali ad esempio) possa non far rimpiangere l'analogico, a meno di supporti unici come Il Cibachrome per la stampa e la Kodachrome scomparsi.
Inviato: 22/2/2017 16:20
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
29/5/2009 11:05 Da Bologna
Messaggi:
984
|
Fer non hai letto bene il mio ultimo post, per favore non mettermi in bocca parole non dette, ho detto che non adopero più il negativo 4x5 per lavoro ma ben vengano due strumenti affiancati senza alcun balletto negativo vs digitale.
Inviato: 22/2/2017 16:24
|
|
| www.oscarferrari.com | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
@Pino: Sulla comodità d'uso sono completamente d'accordo con te; mi azzerderei quasi ad elevare a "verità universale" che oggi la pellicola è ben più scomoda del digitale.
 Indubbiamente richiede più tempo e più dedizione. E' perfettamente comprensibile che la grande maggioranza di chi fotografa non voglia, o non possa, investire questo tempo e questa dedizione (spesso si fa già fatica a ritagliare il tempo per scattare, figuriamoci per il resto). Per il Super8 che mi attira tanto, la situazione è veramente terribile: sostanzialmente c'è un solo laboratorio di sviluppo in tutta europa! Tempi biblici e costi altissimi.  Il mio era un "lamento" verso quello che mi sembrava un modo un po' sbrigativo di considerare l'attuale interesse (altrui) verso la fotografia analogica, specie a colori. Fer
Inviato: 22/2/2017 16:30
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
Te l'ho messo in bocca io? Non mi pare.  Fer
Inviato: 22/2/2017 16:31
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Io ho ancora la Canon 814 che era di mio padre, è come nuova!
Inviato: 22/2/2017 16:46
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Non capisco cosa c'entro io ed il mio intervento che non parla di questo. Io non ho mai detto che non vi è motivo per rimpiangere la pellicola. Il mio era un discorso solo dal lato commerciale e legato a costi e guadagni (per le aziende produttrici). Mi sembra chiaro che io sono entusiasta per il ritorno dell'argentico. Ho solo affermato che NON VORREI che tutto fosse un fuoco di paglia dettato solo da mode e destinato poi a deludere le aspettative per costi e successo. Se mi sono espresso non in modo chiaro mi dispiace. Ma non direi. Ho pure scritto questo: "quindi auspico e voglio un fiancheggiamento di argentico e digitale". O sbaglio io ? Marco
Inviato: 22/2/2017 16:50
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Scusami Marco, mi ero erroneamente convinto che avessi scritto qualcosa sulla pellicola a colori che aveva poco senso, invece non l'hai scritto!
Fer
Inviato: 22/2/2017 16:57
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
Ne ho una anch'io, da poco. Macchine almeno secondo me bellissime! E per inciso compatibili con la nuova Ektachrome 100D (che verrà appunto prodotta anche in Super8). Purtroppo lì bisogna veramente essere appassionati per affrontare lo strazio di acquistare e sviluppare un filmino. Oltre 30 euro di cartuccia e altrettanti di sviluppo, poi ci sono le spedizioni... eppure presto lo farò, fosse solo per curiosità.Fer
Inviato: 22/2/2017 17:00
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
29/5/2009 11:05 Da Bologna
Messaggi:
984
|
Fer poi ho detto che sbaglio previsioni e ho detto altro ma fa lo stesso
Inviato: 22/2/2017 17:17
|
|
| www.oscarferrari.com | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
22/6/2009 11:34 Messaggi:
1009
|
Citazione:
A mio avviso i motivi sono solo questi. In tutti i campi, non solo in fotografia, c'è ormai un disperato bisogno di differenziare/differenziarsi, indipendentemente dalla "qualità" che si andrà ad ottenere. Se sarà migliore, tanto meglio. Se sarà uguale, si troverà il modo di farla apparire diversa. Se sarà peggiore, si troverà il modo di farla apparire migliore. Funziona così in tutto. Sarei curioso di sapere quanti fruitori finali di quei servizi di moda, cioè coloro che guardano quelle foto sulle pagine di una rivista stampate tipograficamente, si accorgono se arrivano da una digitale o da una pellicola Portra. Citazione:
Su queste cose concordo al 101%.
Inviato: 22/2/2017 19:30
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
23/2/2009 22:15 Da Albiate (MB)
Messaggi:
191
|
E' interessante il fatto che i prodotti più rimpianti, non solo da PinoKent ma mi sbilancerei a dire a livello mondiale, Cibachrome e Kodachrome, sono anche quelli meno fedeli nella riproduzione cromatica, e forse il punto potrebbe essere propsio qui. Personalmente non ho mai praticato la fotografia digitale ma la trovo, nella sua espressione tecnico-formale, noiosamente perfetta, dettagliata, nitida, bella, colorata, poco rumorosa, asettica... tanto da doverci aggiungere apposta dei difetti per farla sembrare "vera".
Il Super 8 stuzzica anche me per via del colore, ma è qualche anno che mi diverto con (pochi) rulli 8 mm, solo in bianco e nero e da spedire in Polonia per lo sviluppo.
Inviato: 22/2/2017 19:45
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
29/5/2009 11:05 Da Bologna
Messaggi:
984
|
Citazione:
pensavo alla stessa cosa... forse te ne accorgi se scansioni una stampa ottenuta direttamente dal negativo ma se scansioni il negativo non lo so.
Inviato: 22/2/2017 19:54
|
|
| www.oscarferrari.com | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
"You've got to suffer if you wanna sing the blues." (David Bromberg)
Anch'io - se devo tirar fuori qualcosa di decente - sono costretto a soffrire. Quindi solo pellicola, Cibachrome 12x16, e stampa 8x10 e 14x17 a contatto. Se fotografo in digitale mi ammoscio e faccio solo schifezze. Ma i tempi biblici dell'analogico me li posso permettere, tantissimi fotografi professionisti, no. E scatto pochissimo, altro motivo per cui mi posso permettere l'analogico.
Inviato: 22/2/2017 20:24
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Chomemex:
.... Personalmente non ho mai praticato la fotografia digitale ma la trovo, nella sua espressione tecnico-formale, noiosamente perfetta, dettagliata, nitida, bella, colorata, poco rumorosa, asettica... tanto da doverci aggiungere apposta dei difetti per farla sembrare "vera". --------------------------------------------------------- E come è vero quello che dici..Anche riguardo ai due supporti citati. Nel bianco e nero digitale è quello da cui cerco di scansarmi. Agli inizi nelle foto da cui cercavano di levigare ogni traccia di rumore tutto sembrava di plastica, adesso che con i nuovi sensori rumore non ce n'è quasi più, il bianco e nero che vedo spesso è quasi stomachevole nella sua infinita gamma di grigi che mai avevo visto nella fotografia analogica. Nel colore idem, una perfezione che non è di noi "umani". Apposta cerco di ridurre la gamma tonale e di sporcare con la grana le foto di strada che faccio, non per imitare la pellicola, ma perchè gli elementi che definisco "barocchi" citati, distolgono l'attenzione dai soggetti e a me danno pure la nausea come 1/2 Kg di Nutella. Idem nel colore, la meravigliosa perfezione distoglie dal soggetto, e la foto è bella più per la sua estetica intrinseca che per quella del soggetto e del suo significato. PS. Qualcuno mi dice come si fa la citazione per cortesia?
Inviato: 22/2/2017 20:33
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
29/5/2009 11:05 Da Bologna
Messaggi:
984
|
Pino nel comando rispondi in basso a sinistra c'è Citazione ciao
Inviato: 22/2/2017 21:01
|
|
| www.oscarferrari.com | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
GRAZIE.
Inviato: 22/2/2017 21:12
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Ektachrome 100 again! |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Sono molto molto molto scettico. Quando si parla di soddisfazione personale, migliore propensione personale, propensione, creatività ecc. non posso che dirmi al 100% d'accordo con te Marco. Quando parli di volontà del photo editor di differenziarsi e differenziare il prodotto....ho fortissimi dubbi. differenziare a parole si; nei fatti no. Quello che sto per dire riguarda la mia "percezione" delle cose e non voglio scatenare putiferi e contrapposizioni. Io dico la mia e ciascuno è libero di dissentire. Differenziare il prodotto? Differenziarsi? Partendo da un file raw buono e senza artefatti da rumore ecc. con i software attuali simulare una data pellicola è facilissimo. Se poi uno ci sa fare il risultato è ottimale. Io parlo di stampe e non di file, negativi ecc. In quel caso, considerando e paragonando due stampe, una da pellicola ed una da file digitale "elaborato" IO NON SONO IN GRADO DI CAPIRE QUALE E' UNA E QUALE L'ALTRA. Se poi consideriamo che spesso le foto di moda finiscono su riviste allora io sfido il 99,9% degli utenti a dire da cosa arrivano. Ribadisco a scanso di equivoci: una cosa è l'io personale, altra cosa è il volersi distinguere per l'estetica. Marco
Inviato: 22/2/2017 23:43
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
