Non so se ne eravate già al corrente ma Samsung ha annunciato il ritiro dal mercato fotografico in Europa. Non é chiara la notizia se l'idea é di un ritiro definitivo ovunque ma pare che si arrivi a questo. Peccato. Stava facendo cose interessanti...


http://www.mirrorlessrumors.com/samsu ... -ends-camera-sales-in-uk/

Ciao Gianluca,
ho aggiunto il punto interrogativo al titolo, perchè al momento si tratta solo di un'ipotesi legata all'annuncio di ridimensionamento delle vendite in UK e Germania.

A presto.

Fabio

Certo, queste strategie fanno riflettere.

C'è chi ha speso soldi faticosamente guadagnati su una macchina Samsung e qualche ottica, attratto dalle buone prestazioni del sensore (gli ultimi modelli avevano ottima qualità d'immagine).

Poi un bel cambio di strategia... e ci si ritrova con un sistema morto, grazie alla montatura proprietaria.

Non è carino.

Fer

Infatti è terribile essere in balia delle scelte commerciali dopo aver investito dei soldi...infatti praticamente già sto vedendo in giro grosse svendite su Samsung visto che comunque ci sono annunci negativi di una certa entità

Comunque mi sta piacendo poco il mercato fotografico degli ultimi anni.

Non sono pochi i sistemi abbandonati a se stessi: pensiamo anche al 4/3 originale, all'APS-C in certi casi, al Sony A-Mount nonostante vogliano mischiare le carte con la A68, al Nikon 1, al Canon M; e potrei continuare, senza poi scomodare il Medio Formato digitale che ha visto sin troppe "meteore".

Qui si gioca con i soldi della gente; uno stipendio medio è comunque 1200-1300 euro, almeno da noi. Sarebbe giusto che dopo un sacrificio di mesi di stipendio, uno potesse sfruttare bene il proprio acquisto, anche completandolo un po' alla volta, almeno per 6-8 anni.

Bisognerebbe iniziare a legiferare sul supporto a medio termine per apparecchiature di un certo costo, come stanno cercando di fare in Francia e come, parzialmente, hanno fatto in Germania (per i ricambi).

Vedo invece un'ovvia tendenza a forzare il ricambio su cicli di 18 mesi, come già per altri segmenti dell'elettronica di consumo come TV/HomeTheatre e smartphone; guarda caso, i regni di Samsung, Panasonic, Sony...

Sinceramente speravo che la fotografia non diventasse proprio elettronica di consumo, ma era inevitabile.

Bisogna acquistare con attenzione.

Fer

In effetti, tanto per fare un esempio personale, io che mi trovavo già un paio di ottiche Minolta AF, a suo tempo scelsi il sistema Sony A.
Ed ora non so se quel sistema, che nel frattempo ho arricchito di ottiche ed accessori, e di cui peraltro sono soddisfatto, avrà un futuro.
Molto probabilmente. no.
Naturalmente le mie attuali camere, mi permettono di continuare a fare foto per diversi anni ancora. Ma poi ?
In Sony hanno la risposta pronta: basta acquistare un modello A7 mirrorless ed usare le ottiche A con un adattatore.
Sarà, ma la cosa non mi convince.

Penso seriamente di convertirmi in futuro a Nikon o Canon, che almeno, producendo quasi esclusivamente fotocamere o essendo quello il core business, mi danno più affidamento.
Naturalmente, tra qualche anno.
Intanto sto a vedere le evoluzioni sempre più convulse del mercato fotografico.

"Sempre più convulse", giustissima etichetta.

Fer

Citazione:

Sì, bisogna acquistare con attenzione.
Io prendo corpi di due o tre anni vecchi, che costan niente e se si rompono li butto, per proteggere le mie scarse risorse da investire nell'elettronica fotografica di consumo.

Tornando a Samsung, sembrerebbe esserci Nikon dietro il ritiro della Casa coreana dal mercato fotografico.

Alcune indiscrezioni sarebbero filtrate a proposito di un acquisto, da parte di Nikon, di tutta la tecnologia Samsung NX, allo scopo di costruire una nuova piattaforma mirrorless Nikon (forse si saranno resi conto che Nikon 1 non ha tutto questo appeal...).

La supposta acquisizione sarebbe solo una parte dell'accordo, che prevederebbe anche l'uso della tecnologia di sensori di Samsung (attualmente APS-C); per il momento su queste future mirrorless Nikon, poi chissà?

Fonte:

http://www.mirrorlessrumors.com/hot-r ... msung-nx-mirrorless-tech/

Fer

Non immaginavo che Nikon avesse necessità di rivolgersi a Samsung per acquisire know how in campo fotografico!!
Anche se per apparecchi non reflex.

Mah... cose strane. Come se la Ferrari chiedesse alla Bialetti consigli per costruire vetture... Non è che poi vengono fuori caffettiere??

La Samsung come sensori e relativa elettronica di contorno è veramente, ma veramente forte.
Per non parlare di schermi e mirini elettronici.
Se Nikon ha davvero stretto un accordo del genere, ha fatto bingo!

Fer

Secondo me gli accordi commerciali li sanno molto prima di noi. Mi pare una contromossa di Sony contro Samsung.


http://www.smartworld.it/audio-e-vide ... -sensori-fotografici.html

Toshiba è forte sui sensori piccoli, da smartphone.
Non è un'acquisizione con risvolti fotografici che ci interessino, almeno direttamente.

Altra cosa l'affaire Nikon-Samsung, se vero: si dice che Samsung abbia una piattaforma mirrorless full frame in laboratorio, con ottime prestazioni. Se fosse così, Nikon con qualche modifica avrebbe una concorrente quasi pronta per fronteggiare le A7.

Peraltro, Canon ha appena depositato un brevetto per obiettivo 50mm destinato a mirrorless full frame. Della serie "meglio tardi che mai".

Sarà un 2016 interessante sul fronte mirrorless di alta gamma.

Fer

Sono stato superficiale. Non sapevo che Samsung facesse buone cose in campo fotografico: per me era solo l' ottima produttrice del mio forno a microonde.
Invece a quanto pare, questa mossa potrebbe preludere all' ingresso di Nikon nel mercato mirrorless di alta gamma (qualcuno contesta la correttezza della definizione: anche le vecchie Leica M lo erano. Forse andrebbero più giustamente definite digitali a mirino elettronico)
Se così è, si tratta di una notizia grossa. La nuova Leica SL non può essere considerata la vera alternativa alla Sony A7, soprattutto per motivi di prezzo. Con Nilkon le cose potrebbero essere molto diverse.
Venendo al personale, io che c'è l' ho parecchio con Sony per la sua politica commerciale, sarei molto contento di poter cambiare. E Canon?

Canon non sembra sapere cosa vuole fare da grande.

Questo in generale (basta vedere i continui passi avanti e indietro sull'argomento "video su DSLR") e ancor di più nel mondo mirrorless.

La serie EOS-M appare un mezzo tentativo, poco convinto. Discreto corpo, discreto sensore (ma nulla più), corredo obiettivi patetico.

Il brevetto depositato smuove illazioni su una mirrorless full frame, ma sono appunto ipotesi.

Per me Nikon e Canon hanno l'esperienza, il bagaglio tecnico e la capacità di produzione per sviluppare ottimamente il tema "mirrorless"; e sinceramente sarei contento di vederle all'opera sia per motivi di concorrenza, sia perché normalmente sono Marchi che non lasciano a piedi i propri clienti e non cambiano politica commerciale in base al vento mattutino (anche se ultimamente qualche balletto l'hanno fatto).

Però... sono davvero convinte di puntarci forte?
Anche rischiando di perdere clienti DSLR?
Hanno capito che se non si muovono con tutte le forze rischiano un autogol?
Hanno capito che un passo falso darebbe ancora più slancio a Sony, ormai in grado di contendergli i clienti?

Vedremo... da qui al CES manca poco; sono convinto che si capirà qualcosa.

Fer

Pare smentita l"acquisizione Nikon...

http://nikonrumors.com/2015/12/07/nik ... tent=FeedBurner+user+view

Samsung si ritira semplicemente dall'Inghilterra, perché lì hanno sbagliato evidentemente le politiche di marketing e non hanno attecchito abbastanza.

Non ha grossi problemi col mercato fotografico; il punto è che in certi casi un gigante (è la più grande multinazionale del mondo nel settore dell'elettronica, di gran lunga, ed il trend è che se continuano così secondo gli analisti diverranno la più grande multinazionale del mondo in senso assoluto come fatturato entro dieci anni) può decidere zona per zona se ha convenienza di proporre il proprio brand direttamente, oppure per tramite di qualcun altro che sostanzialmente mette un brand commerciale che funziona su un prodotto tuo (che considera valido, o che non sa fare).

Il settore che, salvo prodotti relativamente "premium", vedo in prospettiva mooolto critico è quello delle compatte consumer da 70-170 euro: in quella fascia di prezzo per quelle che sono le aspettative di qualità di un utente consumer medio, già non ha più senso avere con sé due oggetti invece di uno solo (lo smartphone).

Ci son casi in cui si è rischiato, e si continua a rischiare, di rompersi l'osso del collo proponendo un marchio "potente" ma non associato alla fotografia, come ha fatto Sony; per ora, nonostante fallimenti clamorosi (le A850 e A900 Full Frame prima, la serie a specchio semiriflettente dopo) ancora son là.

Resto convinto che se avessero acquistato, oltre alla tecnologia, il marchio Minolta e lo avessero utilizzato tal quale una parte delle loro difficoltà di penetrazione non l'avrebbero vissuta.

Non so però se fosse ancora recuperabile da solo, dopo che un pazzo (come altri posso definirlo?) ebbe il coraggio di scrivere KonicaMinolta su dei prodotti che non fossero fotocopiatrici.

Come dire MercedesBMW, o AlfaAudi: un suicidio di immagine per ambedue. Almeno, quando Yashica pensò di tentare la strada della produzione "premium" puntando a fotoamatori ricchi con un sottile sogno di coinvolgimento dei "pro", si comprò un marchio storico e rispettato (Contax). E non è che quando Kyocera acquisì Contax, marcò ContaxKyocera le reflex da quel momento... sarebbe stato come dire FerraniaGinori... Kyocera sopratutto produceva piastrelle per pavimenti e bagni, secondariamente fotocopiatrici.

Poi il giocattolo si ruppe come bilanci, complici scelte sbagliate come filosofia progettuale delle fotocamere (le ottiche erano mediamente più che buone con punte di assoluta eccellenza) e Kyocera ha affondato non solo un brand, cosa non poi drammatica, ma sopratutto un innesto valido (copiato dal Pentax K con piccole modifiche) e lasciato ad ammuffire negli armadietti obiettivi c.d. "Carl Zeiss" che erano in ogni caso validissimi e meccanicamente costruiti come devono essere fatte le cose.

Adesso si sta per assistere a un nuovo azzardo: fra non molto verrà presentata la reflex full frame Pentax, che porterà a quattro i formati di sensore e le relative serie di ottiche in listino per una casa che non vende abbastanza per giustificare ciò. Dal sistema mirrorless Q (con sensore più piccolo ma sorprendentemente qualità di immagine moooooolto migliore della plasticosissima e assai più cara Nikon 1) all'APS-C in cui proponeva in certi momenti quanto di meglio esisteva (la K5 II-S è il picco insuperato di qualità finale con quelle dimensioni di sensore), il full frame circa 24x36 reflex ed una medioformato che dà fastidio a fotocamere o dorsi che costano anche il triplo abbondante, forse al momento il miglior acquisto per il professionista della foto da studio.

Risultato? Ricoh rischia grosso, andando a cercar spazio in un settore (le DSLR digitali FF) in cui a malapena non si è rotta proprio l'osso del collo Sony, che pure a differenza di Pentax oggi è un gigante. Con "infilate di bilanci in rosso" che metà già basta, e ancora non si è ripresa del tutto dalla perdita del monopolio della qualità sui TV Color, in cui col Trinitron a schermo CRT svettava.
E pure nel momento in cui grossomodo tutti credo che pensiamo che in prospettiva, una volta che i mirini digitali all'altezza dell'occhio abbiano in tutto e per tutto raggiunto la qualità visiva percepita di un mirino ottico buono, avere tutto l'ambaradan del mirabox con vibrazioni relative, necessità di tiraggio adeguato, pentaprisma e compagnia cantando resti un fossile vivente di scarse prospettive.

Come andrà a finire? Lo ignoro. Al momento, la miglior qualità di immagine sull'APS-C se la battono Pentax tallonata da Nikon; ma se si alzano tanto gli ISO le Olympus 4:3 fan di meglio persino dell'apripista Pentax, eppure non vedo mai Olympus decollare davvero.

Il Marketing, come tante altre cose, si studia con un corso universitario credo tri o quadriennale + eventuali corsi di perfezionamento post laurea .
Non deve essere una cosa tanto banale come magari sembra.

Da semplici appassionati del settore, certamente possiamo discutere e commentare le scelte di marketing di questa o quella Marca (per solito influenzati dai nostri personali desiderata, che il più delle volte non coincidono per nulla con gli interessi dell' industria stessa). Ma senza avere competenze specifiche e soprattutto tutti i dati necessari provenienti dai vari Mercati internazionali con le loro diverse dinamiche e dimensioni, credo siano giudizi abbastanza campati per aria.

Penso proprio che, al giorno d’oggi, il settore marketing di un’azienda abbia un peso ed un’importanza notevolissime. Tale settore non è un angolino recondito nell’organizzazione aziendale ed assorbe un numero cospicuo di addetti e risorse. Come giustamente sottolineato da Luciano, non è un settore fatto di improvvisazione e cose campate per aria. A mio giudizio le scelte di marketing hanno un peso ed un’importanza tale (nel bilancio aziendale) che sono il frutto di studi, analisi di mercato e trend approfonditi e scrupolosi. Poi che tali scelte siano proficue o deleterie solo il tempo può dirlo…..ma sono convinto che alla base di tali passi ci sia sempre e comunque il supporto di dati ben concreti e scrupolosi. Ricordiamo che stiamo parlando di aziende il cui scopo è il guadagno….nessunissima agisce per sola passione. Quindi tutte (magari poi sbagliando alcune mosse) sono convinte che i passi di marketing adottati porteranno ad incrementi economici. Tra l’altro è semplice per un non addetto ai lavori giudicare con il senno del poi. Ci basiamo su dati frammentari, voci e e desideri; non sul ventaglio completo dei dati.

Marco

Il marketing è settore estremamente specializzato, non v'è dubbio, ma fortunatamente per farsi delle opinioni di massima su alcuni aspetti front-line non è richiesta una qualificazione specifica.

Tempo fa, abbastanza, chiesi cosa ne pensasse della fusione fonetica fra due brand (il caso KonicaMinolta) alla mia testimone di nozze, che da moltissimi anni marketing lo insegna in più università presso facoltà di Scienza della Comunicazione, e mi disse che lo conosceva bene essendo stato un case study in un master in cui era in commissione di laurea.

Considerato un errore "da manuale" (se un gruppo ne acquisisce un altro o si arriva a una fusione di capitali, anche nel caso essi siano gestiti da edge funds, si sceglie - magari col senno di poi si sbaglia, ma si sceglie - quello che si ritiene più consolidato fra i due in ogni settore merceologico di riferimento, si applica settore per settore quello, e si eclissa scientemente l'altro).

In certi casi il brand costruito in un settore diventa trainante per l'altro (nelle fotocopiatrici Canon, in quel mercato sfrutta l'affidabilità percepita per via delle più note fotocamere); in altri casi, si ripartisce fra due brand sezioni diversi dello stesso settore.

Ad esempio, quando Ricoh (che ha nelle fotocopiatrici e stampanti laser un giro d'affari che trascende quello del settore fotografico) ha acquisito la divisione foto&imaging di Pentax dall'edge fund che la deteneva avendola ricomprata da Hoya, son state rimarcate Ricoh alcune compatte specializzate e/o di fascia relativamente alta prima prodotte da Pentax col proprio brand (come quelle "Weather proof" e "water proof" note come "rugged"); le reflex son state lasciate assolutamente col brand Pentax, che ormai come brand è una parola e basta essendo gli apparati produttivi passati di mano più volte in dieci anni; e pare che le vendite abbiano tratto già un modesto vantaggio, specie sul mercato giapponese, dalla sparizione del logo "Pentax" su compatte di fascia mediobassa che venivano acquistate OEM e prima brandizzate Pentax.

Quando per un periodo c'è stata la collaborazione strettissima fra Samsung e Pentax, che dette vita all'ottima K20D con sensore appunto Samsung, il suo quasi-clone Samsung GX20 si vendette moooooolto di meno nonostante vantasse una logica di menù più pratica, semplice e graficamente indovinata. A nulla servì scrivere "Schneider-Kreusnach D-Xenon" o amenità simili su alcuni obiettivi palesemente identici a quelli disponibili per le Pentax.

O pensate alle stesse fotocamere a telemetro 35 mm e passo 39x1 vendute col marchio Cosina o con marchio Voigtlander, altra ormai parola, già da anni di proprietà del gigante Cosina). provate a rivendere una Bessa L usata come nuova, con l'uno e con l'altro marchio. pari condizioni, stesse ottime ottiche.