Citazione:

Temerario !!!
Non posso che augurarti di avere fortuna. Ma stai sul filo del rasoio.
E comunque, non sarei così sicuro che questo è esattamente quello che fa il 99% dei fotografi del genere.
Di quelli che ci campano di street photography, intendo.
"Dovremmo decretare la fine della street photography"...bè, è esattamente quello che dicevo all'inizio - almeno per quanto concerne le nostre società occidentali in questo attuale periodo storico (magari tra 50 anni le cose cambieranno ancora) - ed è esattamente quello che hanno decretato i senatori dell' Arkansas.

Citazione:

Più che di una causa, io sarei più preoccupato di essere menato. Ho smesso da tempo di prendermela con i troppi gorilla turbocompressi che vanno in giro in automobile perche' c'e' veramente della brutta gente in giro ...

Anch'io, come Luciano, ti auguro buona fortuna.

Beh se vedo situazioni in cui capisco nettamente di essere guardato male per il fatto poter fare delle foto, magari evito. Quindi problemi sul campo li escludo proprio. Se successivamente qualcuno in rete dovesse vedere una mia foto con se stesso ritratto, al massimo cercherà di contattarmi e mi chiederà di rimuovere la fotografia. Sono più problemi teorici che pratici per me. Vedo siti che se ne cadono di foto del genere e credo nessuno abbia alcuna liberatoria

Citazione:

A meno che non abbia letto un articolo che stimola la fantasia su come ottenere risarcimenti ($$$)... visti i tempi, per molti costituirebbe una ghiotta occasione.

In entrambe le tue foto i soggetti, protagonisti assoluti degli scatti, potevano reclamare la violazione del diritto alla privacy; nel primo caso per violazione della "sfera sentimentale", nel secondo per "le convinzioni personali in materia filosofica e religiosa".

Più difficile sarebbe per il classico pescatore ripreso mentre sistema una rete, ma anche lì, secondo me, la fantasia di un buon avvocato potrebbe cavarci qualcosa.

Comunque mi offro come modello inconsapevole, se vuoi ...

A presto.

Fabio

Fabio ma da qui ad intentare una causa ce ne passa...deve essere proprio uno male intenzionato e che abbia voglia di sobbarcarsi spese e causa senza nessuna garanzia di risultato

Salve, una cosiderazione provocatoria abbastanza OT; la gente è diventata strana, fa tenate storie se vengono fotografati, poi un miliardo ha il profilo FB, nel quale vedi di tutto.

Non e' per niente provocatoria, anzi. Nei giovani il concetto di privacy e' scomparso o quasi, e' vero. Pero' un conto e' decidere di dare te stesso in pasto al pianeta (Facebook), un altro e' che qualcuno decida di farlo per te. Il fatto che io spenda i miei soldi come un totale deficiente non ti da (dovrebbe dare) il diritto di rubarmeli

Citazione:

Vero. Ma la differenza è lampante. FB decidi tu di usarlo e sei tu in prima persona che decidi cosa mettere e come. Nella Street tu non decidi un bel niente.....

Marco

Io sono stato vittima di una tipaccia che mi ha scattato una foto a tradimento!

Scolaresca in transumanza ed io seduto assorto a guardare per terra con la musica nelle orecchie e ho alzato la testa il secondo dopo che aveva scattato, vedendo la macchina ancora tra le mani e leggendo sul labiale "perfetto" (invidiosi eh? ;). Prima che capissi cos'era successo si era già perduta tra la folla.

Personalmente? Non stavo facendo nulla, non avevo le dita su per il naso quindi non mi ha dato fastidio. Un po' di rammarico per non averla fermata per chiederle di mandarmene una copia per mail. (chissà se vincerò mai qualche concorso di street?!)

Riflessione seria: mi manca quella dose di faccia da #OOPS# per, citando il buon Gianluke, fregarmene. Certo ogni tanto mi piacerebbe fare un po' di street però alla fine, oggigiorno, si rischia di impelagarsi in discussioni senza fine col soggetto fotografato che finirebbero per togliere quel poco di tempo e divertimento.

Posso fare una domanda provocatoria/tecnica?

Non so se qualcuno qui è pratico di locali "giovanili" ma ultimamente va di moda pubblicare il day after di un evento, di un aperitivo, di una serata etc etc etc le foto dei partecipanti scattate dal ragazzino di turno pagato (in nero) 50 euro sul sito del locale o sulla pagina facebook sempre del locale. E a volte conti anche 100-150-200 foto diverse con soggetti diversi "in posa" davanti all'obiettivo felici di farsi ritrarre per poi condividere la foto della serata con gli amici e indirettamente fare pubblicità al locale.

Ora, posto che mi sembra impossibile che il fotografo in erba raccolga 200 liberatorie di 15 enni 17 enni 25enni etc etc etc alticci con gli ormoni e l'adrenalina a mille prima di scattare la foto, in questo caso come ci si dovrebbe comportare? Chiede la rimozione di tutte le foto da facebook perchè sprovviste di liberatoria? Chiede l'eliminazione da qualunque supporto per lo stesso motivo? Fare causa al locale? Questo lo domando perchè a me avevano insegnato che qualunque foto tu faccia (specie nel campo del ritratto/modelle) la prima cosa da fare è la liberatoria per evitare eventuali casini rispetto a futuri utilizzi leciti o meno dell'immagine (se domani una di quelle foto vincesse il world press photo venisse pubblicata ovunque e il fotografo ricoperto di soldi, che diritti avrebbe l'eventuale ragazzino/a fotografo/a?) e si potrebbero aprire infinite discussioni rispetto a questo tema ma effettivamente la domanda fondamentale è: perchè io dovrei farmi problemi a fare strett quando ci sono persone che "operano" in siffatta maniera in spregio a tutte le regole prime fra tutte quelle di buon senso?

Vesalius,
quello che dici sono un sacco di cose assolutamente sensate, e inoltri presenti un esempio lampante di come la legge sia da una parte molto ragionevole (difesa della privacy) dall'altra di applicabilità difficilissima, se non impossibile in una percentuale *non* irrilevante dei casi.

Alla tua ultima domanda ("perche' io dovrei farmi problemi...") rispondo con l'unica risposta possibile: dipende da quanti soldi hai. Se uno e' uno spiantato - assumiamo che, appunto, il ragazzino di turno lo sia - non ha nulla da temere. Puo' fotografare impunemente chi gli pare, quando gli pare, come gli pare. L'unico rischio e' l'essere "strapazzato".

Se invece hai della ciccia ($$$) a cui il litigioso di turno / incaxxato col mondo / furbetto che vuol fare il colpaccio si puo' attaccare .... meglio darsi alla foto di nature morte, paesaggi, food, micro/macro, fiori, astronomica, concettuale, astratta, etc etc etc. Come vedi c'e' solo l'imbarazzo della scelta

Alpha Centauri - per ora - non ti porta in tribunale.

Citazione:

La Torre Eiffel sì, però!

http://www.fotografidigitali.it/news/ ... -solo-di-notte_54876.html

Fer

Vorrei puntualizzare che i casi portati in tribunale in Italia per tentare risarcimenti danni sono tutti miseramente falliti, tranne quelli nei quali il dolo da parte del fotografo era dimostrabile (ne rammento uno della classica coppietta clandestina dove il fotografo era il fratello del cornuto o qualcosa del genere).
Non è sufficiente, quindi, dimostrare un danno ma serve anche il dolo. Omicidio di primo grado, Vostro Onore, il resto porta all'assoluzione. Non è mai una questione di privacy ciò che avviene sul suolo pubblico.
La tour Eiffel, per inciso, è strafotografabile e pubblicabile con o senza illuminazione, ma NON per scopi commerciali, quindi editorial si.

Franz ti ringrazio per il chiarimento e ho sempre letto con molto interesse ciò che hai scritto su questo forum, però permettimi una domanda alla luce della constatazione che Citazione:

Io concordo con il principio generale che la legge è interpretabile (dai giudici) e che alla fine è la giurisprudenza che stabilisce nel corso del tempo e delle diverse sfumature quale debba essere l'interpretazione "prevalente", ma questo avviene dopo che 1) hai discusso col soggetto fotografato provando a spiegare le tue ragioni al meglio delle tue capacità perdendo tempo 2) sei stato citato in giudizio perdendo tempo e soldi (almeno momentaneamente i secondi, definitivamente il primo) 3) non dimentichiamo che esistono due strade, quella civile e quella penale quindi moltiplichiamo per due il punto 2) etc etc etc...

Ora, avere ragione DOPO è una bella soddisfazione ma io in quanto "persona che occasionalmente scatta foto ai propri simili in situazioni che non ledano la loro dignità" vorrei essere tutelato PRIMA dalla legge e non dopo, alla fine, tre (eventuali) gradi di giudizio solo perchè il soggetto fotografato ritiene più sacrosanto l'essere tutelato da una foto che poi finirà in un cassetto e tirerò fuori tra 10 anni rispetto all'amico che gli scatta una foto mentre è sbronzo fradicio, lo "tagga" e la condivide su facebook con 500 amici (che poi vorrei vedere quanti si sono letti il contratto tra te e facebook sul destino di quelle foto ma tant'è).

E giusto per fare un esempio negli Stati Uniti vige che

Citazione:

dove le parole "statute" and "ordinance" ci fanno tornare al primo post.

Quindi, il solo fatto di palesarsi con la macchina fotografica non dovrebbe introdurre una implicita liberatoria e consenso a farsi fotografare? Liberatoria a farsi fotografare? E se poi uso commercialmente quell'immagine? E se faccio una foto al Ferrara Busker Festival ad un'artista? Dovrei fermarmi per chiedergli la liberatoria alla fine dello spettacolo? E se vale per lui perchè non dovrebbe valere anche per le "persone comuni"?

Mi scuso per la lunghezza del post, ma la somma delle domande su questo argomento (e ognuno ha le sue personali!) e la scarsità di risposte chiare e definitive scritte su pietra è un po' il motivo per cui ho smesso di fare street; perchè in un paese dove la durata media di una causa civile è 20 anni preferisco spendere tempo e soldi a fare altro che non stare dietro alle mie fisime mentali e a quelle di qualcun'altro che può ritenere violato il suo diritto alla riservatezza mentre aspetta l'autobus in centro a Milano.

Vesalius,
Vai in in giardinetto qualsiasi negli USA dove giocano bambini e tu, maschio solo senza bimbo al seguito, cominci a far foto ai pargoli. Che Dio te la mandi buona....

Cerco di riassumere in poche righe:

Diciamo che anche il più agguerito dei tuoi soggetti deve rivolgersi ad uno studio legale per farti causa, e quindi dovrebbe venire consigliato a seconda delle possibilità di vincere la causa;

Non ho notizia di querele penali in casi di questo genere, quelle sono riservate alla diffamzione a mezzo stampa;

La citazione americana è, in linea di principio, valida anche per la legislazione italiana, ed è di fatto una tutela per il fotografo;

Si, palesarsi è di fatto una concessione della propria immagine all'obiettivo, nel senso che sei libero di fotografare a meno che non ti sia espressamente negato tale diritto dal soggetto esplicitamente o anche con la semplice prossemica;

E arriviamo al Festival (ma ciò vale sia con l'artista che con l'ultimo dei miserabili): posto che non sia proibito espressamente fotografare, è l'uso dell'immagine che è soggetto a limitazioni. In estrema sintesi non puoi lucrare sulla faccia di un altro senza il suo consenso, ma la puoi pubblicare su una testata giornalistica. Puoi tenertela nel cassetto e persino farne una mostra se non c'è lesione di dignità ed onorabilità, sebbene l'esposizione pubblica sia soggetta ad una enorme discrezionalità del giudice. Infine il web, non solo social: la legislazione è fortemente arretrata e, tanto per fare un esempio, se una foto venduta ad una testata cartacea viene pagata 100, sul web solamente 10, eppure se vengo condannato per diffamazione conta l'esposizione, ovvero i potenziali contatti, che si traducono nei dati di diffusione per la carta e, udite udite, per il numero di possessori di apparecchi atti a connettersi alla rete, nel caso del web. Si tratta solo di una interpretazione di una legge del 1954.

In generale, se non dovete fare commercio di fotografie, salvo che per uso editoriale, continuate pure a scattare a chi vi pare. Si può concludere tutto con le scuse e la cancellazione dalla SD. A meno che non usiate la pellicola, e allora diventa, in taluni casi, un autentico esercizio di resistenza umana quello di spiegare alla vecchia che su una M2 non c'è il display. L'ho risolta dimostrandole che l'avevo già cancellata dalla compattina: infatti non c'era nesuna immagine che la ritraesse.