Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
 |
Sicuramente su reflex le cose sono più facili, lo abbiamo capito ormai. Soprattutto quando si tratta di grandangolari, il tiraggio ridottissimo e la riduzione degli ingombri e pesi in qualcosa si paga. Sul settore Leica M non vedo nessun 35mm perfetto a f 2. Forse solo le elevate prestazioni dello Zeiss Sonnar 35 f2 della RX1. E ricordo che l'attacco Sony E ha un tiraggio di 18mm vs 27mm di Leica M. E che i test su Sony E vengono fatti su un sensore da 36 mpx.
Inviato: 28/9/2014 16:43
Modificato da Gianluke su 28/9/2014 17:01:27
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
 Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
A casa Cicala un po' di 35mm f1.4 in prova.
Inviato: 28/9/2014 18:07
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
Sì, volendo partire dall'assunto che i Loxia siano stati concepiti come obiettivi particolarmente compatti e leggeri, ci può stare il sacrificio di prestazioni. Poi che qualcuno decida di pagare 900-1000 euro per obiettivi manuali, non particolarmente luminosi, con dei limiti di nitidezza agli angoli ma compatti e leggeri, boh, può essere: il mondo è bello perché vario. Io se fossi un utente Sony avrei preferito un obiettivo un paio di cm più lungo ma meno sofferente negli angoli, per i miei 1000 euro... sarò strano  Fer
Inviato: 28/9/2014 19:46
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
Io da profano mi chiedo solo - dando per certo che Sony sapeva del passaggio a FF quando hanno disegnato l'attacco E - perche' hanno spinto cosi' tanto su un tiraggio ridottissimo. E l'avrebbero anche potuto fare allargando il diametro del bocchettone e invece no.
Piu' ancora del tiraggio e' la combinazione bocchettone "stretto" + tiraggio minimo che da il mal di testa ai progettisti di ottiche grandangolari che vogliono essere compatte. Mi viene da escludere infatti che arrivino sensori curvi molto presto, che probabilmente risolverebbero il problema alla radice ... magari introducendone altri  Voglio dire, magari un qualche millimetro in piu' di tiraggio e un qualche millimetro in piu' nel diametro del bocchettone avrebbe cambiato i vincoli ottici in modo non indifferente senza rovinare il concetto vincente di compattezza. (Sempre da profano, ben inteso.)
Inviato: 28/9/2014 19:54
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/4/2006 13:48 Da Roma
Messaggi:
2754
|
Il mio vecchio summicron 9 lenti a tutta apertura non mi ha mai fatto scherzi nemmeno sugli angoli fino a quando l'ho portato a riparare, mentre il summilux deve essere chiuso, appunto almeno di 1 stop. Gli equivalenti R sono, in effetti, superiori.
Inviato: 28/9/2014 20:08
|
|
|
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31...... -------------------------------------- www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Oddio Franz, il Summilux-R aperto a f/1.4 ha una nitidezza paragonabile a quella del 9 lenti a f/2, ma con più contrasto; quest'ultimo recupera il contrasto chiudendo di uno stop, a f/2.8, ma per entrambi io parlerei almeno di f/4 per dei *bordi* buoni... poi per me vanno benissimo entrambi e rimangono fra i miei 35 preferiti, anche perché a mio avviso il bordo buono a f/2 non serve a nulla nella pratica (specialmente se è solo un problema di curvatura di campo e quindi compensabile con la maf), ma non credo certo che sia quel che ha in mente Fernando quando parla di grandangoli perfetti già a f/2 nell'angolo, ecco... penso che abbiamo parametri di giudizio differenti, e io credo di averli più in linea con i tuoi
Inviato: 28/9/2014 20:27
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/4/2006 13:48 Da Roma
Messaggi:
2754
|
Forse hai ragione. D'altra parte il Canon 35 1.4, per me, è un obiettivo dagli angoli molto nitidi...
Inviato: 28/9/2014 20:56
|
|
|
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31...... -------------------------------------- www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
Non ci giurerei che Sony pensasse a sfruttare l'attacco E per il FF dal momento della sua nascita. Credo sia stato successivamente con la creazione di quella videocamera FF. Certo il tiraggio più ridotto sul mercato permette di adattare tutto. Però teniamo conto anche di una cosa...tutti questi problemi vengono esaltati dal sensore super tosto da 36 Mpx. Tante lenti vanno già bene sulla A7 da 24 mpx. Come pare il nuovo 15 Voigtlander
Inviato: 28/9/2014 21:19
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Il Canon non lo conosco, Franz. Conosco il Nikon, che è sensibilmente più nitido ai bordi dei Summilux/Summicron-R alle grandi aperture, però mi sembra un po' meno nitido del Summilux in centro (che infatti è davvero ragguardevolissimo a TA, e fra l'altro non è nemmeno asferico), e peggio corretto come distorsione e aberrazione cromatica (specie quella longitudinale, che a f/1.4 è noiosa, vista la poca profondità di campo). Io direi che preferisco ancora il Leitz, in compenso il Nikon ha il plus dell'AF (quando ci becca)
Però il mio approccio generale è che questi (e altri, sicuramente il Canon che citi, il Sigma di cui si parla bene ecc.) sono tutti ottimi obiettivi e sovradimensionati, in realtà, per le reali esigenze fotografiche... F.
Inviato: 28/9/2014 21:19
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
In ogni modo aspettiamo prima un test, ma effettivamente un 35mm perfetto a TA è improbabile su lenti non reflex
Inviato: 28/9/2014 21:31
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/4/2006 13:48 Da Roma
Messaggi:
2754
|
Come sai sono un utilizzatore, e le mie prove sono tutte empiriche e sul campo. Ritengo, pur avendo Canon, che la media delle ottiche Canon sia inferiore a Nikon, ed il 35 1.4 (di Nikon, ai tempi, avevo solo il 2) canon è abbastanza nitido, ma con un purple fringe simile al riflesso delle gocce di un lampadario di Murano. Poi potrebbe essere l'esemplare che ho tra le mani a non essere particolarmente riuscito. Fatto sta che in digitale, quando voglio il top da un grandangolo, monto il 25/2.8 Zeiss CY. e gli angoli sono decisamente notevoli.
Inviato: 28/9/2014 21:35
|
|
|
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31...... -------------------------------------- www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
Citazione:
Potresti avere ragione. A pensarci bene, qualunque tiraggio sotto i 27mm avrebbe permesso di "adattare tutto". Per lo meno "tutto quello che conta". Perche' quindi sono scesi a 18mm? Forse per poter adattare obiettivi del micro4:3 (tiraggio: 19,25mm)? Ma allora sarebbe vero che non avevano in mente il FF. Dove invece dissento con te e' nel portare a giustificazione il fatto che il sensore e' 36Mpixel. Nessuno ha costretto Sony a metterlo in una fotocamera con una combinazione tiraggio-bocchettone del genere. Se i risultati di certe classi di lenti con il sensore da 36Mpixel sono deludenti non si puo' solo ed esclusivamente dare la colpa ai progettisti di ottiche. Anche Sony deve prendersi le sue colpe per la combinazione sensore-tiraggio-bocchettone veramente micidiale. Voglio dire, se costruisco un motore che mi scarica a terra 800 cavalli in un decimo di secondo non posso dare la colpa ai costruttori di pneumatici se l'auto in partenza non si riesce a controllare; magari avrei dovuto progettare il rilascio di potenza con in mente le caratteristiche che hanno i pneumatici. Cosa che ha fatto con la A7, mi sembra di capire.
Inviato: 28/9/2014 22:04
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
Il purple fringing ce l'ha piuttosto evidente pure il Nikon (è quello che chiamavo AC longitudinale), mentre nel Summilux-R è decisamente meno visibile. Oggi si corregge in PP, ma non sempre in modo totalmente "indolore": qualche tempo fa se n'era parlato a proposito del 180/2.8 Nikon AFD, che ne mostra parecchia a f/2.8-4... avevo postato anche un esempio in cui si vedeva come, in condizioni sfavorevoli, anche dopo la correzione si notava comunque un effetto innaturale sul contorno (nell'occasione, i baffi del mio gatto )F.
Inviato: 28/9/2014 22:32
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
Sicuramente il sensore da 36 mpx su un tiraggio così corto e un innesto così particolare come il Sony E mount si è rivelato il più bisognoso di ottiche progettate ad hoc, almeno dai 35mm in giù, con tutti i limiti comunque del tiraggio corto anche in una progettazione apposita. Nel senso che non si possono fare paragoni con le corrispondenti lenti per reflex. Con Leica M forse si. Infatti si dibatteva altrove sul nuovo 16-35 Zeiss FE, il quale sembra calare di prestazioni a 35mm. Ma non a caso prestazioni costanti elevate Leica le ha ottenute sul Wate che è un "appena" 16-21mm che costa 6000 dollari e non un 16-35. Allora questo per dire che se il 16-35 Fe si rivelasse un ottimo 16-24 con un costo che è 1/6 del Leica, questo non dovrebbe far gridare allo scandalo  tenendo conto che in 500 gr hanno messo autofocus e stabilizzazione ottica.
Inviato: 28/9/2014 23:59
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Rimane il fatto che non capisco i Loxia.
Costano tanto, sono completamente manuali, sono poco luminosi e, almeno il 35mm, non ha prestazioni particolarmente elevate sull'intero fotogramma, persino sui "pochi" 24 megapixel della A7 (su cui si è basata la prova linkata). Fer
Inviato: 29/9/2014 12:33
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Su questi Loxia come sul nuovo 16-35 aspetto sempre qualche primo test serio. Alla fine questi sono un po' test a casaccio da prendere con le molle. Nel giro di qualche settimana qualcosa dovrebbe uscire.
Inviato: 30/9/2014 0:34
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Inviato: 9/10/2014 0:20
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Un altro test a casaccio. Che tristezza.
Ma perché Zeiss non li manda a noi, questi obiettivi? Fer
Inviato: 9/10/2014 8:31
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
D'accordo, sensore macchina, taratura e qualita' del monitor, passaggio su internet... ma se i colori sono quelli che vedo, belli il rosso e il blu, ma sul verde sbarroccia..
Inviato: 9/10/2014 9:23
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Zeiss LOXIA |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Diciamo che non mi pare voglia essere un test di nitidezza, ma solo qualche immagine a corredo delle impressioni dell'obiettivo...
F.
Inviato: 9/10/2014 15:16
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
