Chi mi aiuta a capire i risultati che DpReview ha ottenuto con la nuova ammiraglia Nikon ?

Gli ottimizzatori di gamma dinamica funzionano solo scattando in Jpeg, vero?
E quale professionista spende 6000 euro per scattare in Jpeg , lasciando perdere i RAW?
E' questo è il primo dubbio e punto che non mi è molto chiaro.
Poi, rispetto alla concorrenza sembra un pò meglio in gamma bassa e più o meno uguale in gamma alta.
Ma come avevamo discusso tempo addietro, i migliori risultati in termini di qualità del file e di riduzione del rumore digitale si ottengono scattando al limite della sovraesposizione (istogramma spostato a destra): è utile che sia migliorata in gamma bassa? Non sarebbe stato meglio il contrario? E questo è il secondo dubbio.

il test sulla latitudine di posa lo fanno prevalentemente in jpg perchè in raw dipende da come sviluppi e da cosa reputi efficacemente recuperato in ombre e luci.
le impostazione del dinamic range in camera possono dare un'idea di quanto sia possibile e facile recuperare poi in fase di sviluppo del raw... ma non dicono molto di più.
io tendenzialmente non li guardo nemmeno se non per avere un confronto macroscopico: ovvio che se c'è una differenza tra due macchine di 5 stop il dato mi dice qualcosa, ma quando è di uno stop o di una frazione... dice poco o nulla.

servirebbe un test più rigoroso stile "sistema zonale" che definisca almeno:
- il livello massimo di segnale/rumore accettabile per dichiarare un'ombra ancora leggibile
- il degradamento della risoluzione e delle informazione cromatiche considerato accettabile
e tanti altri parametri che probabilmente non mi vengono nemmeno in mente

per quanto riguarda la domanda sull'utilità di una buona lettura nelle ombre considera che esporre a destra può voler dire anche (e soprattutto) sottoesporre per conservare le informazioni nelle alte luci. in questi casi avere un'ampia capacità di leggere le ombre permette un efficace recupero e sviluppo della foto.
ad esempio con le fuji puoi impostare la macchia in modo cha faccia questo giochetto di default. la macchina sottoespone di uno o due stop e scrive l'informazione nei metadati. poi il raw converter legge il metadato e ti mostra già la foto con le ombre aperte secondo la curva studiata da fuji/adobe. Nel caso il raw converter non supporti i metadati fuji ti becchi la foto sottoesposta e ti apri tu le ombre.

certo che se aumentassero la gamma dinamica verso l'alto si farebbe prima

ciao
daniele

Citazione:

Esatto, d'accordissimo!!

Così come sono fatti adesso, quei test sono quasi inutili.

Fer

però fer... non dovrebbe volerci molto a fare una procedura standard per valutare la latitudine di posa anche in raw...
un mina ottica a basso contrasto su fondo grigio medio e poi via di sistema zonale...
una volta che si ha una forcella di scatti di una decina + e una decina - si sviluppa il tutto e poi si misurano i valori dei due estremi considerati occhiometricamente accettabili.
procedi pure... non chiederò il brevetto della procedura
attendo i risultati di tutte le macchine in tuo possesso eheheh

ciao
daniele

Guarda, al momento non ho il tempo neppure per caricare le batterie, delle macchine fotografiche!!!!!

Fer

Concordo anch'io con Daniele

F.

Citazione:

Poco male... ormai la pulce nell'orecchio la hai... a me non resta che attendere