La prossima Xpro sarebbe full frame secondo questa voce. Sarebbe una svolta anche per me. Quanto è affidabile la fonte?

L'autorevolezza e l'affidabilità si costruisce con il tempo e la serità, ma io non conosco questo blog e non ho idea se lo sia o meno.

La fonte in inglese, QUI

La attendibilità della fonte non saprei giudicarla,
Ma è una eventualità che mi pare piuttosto fondata.
Le altre Case non vogliono certamente lasciare alle Sony 7 e 7R l'esclusiva di essere le uniche mirrorless FF in circolazione.
E la Fuji ha tutte le carte in regola per giocarsi questa carta: ottimi sensori, know how nella produzione di eccellenti ottiche e nessun timore di perdere clienti andando a scalfire quote di mercato delle digireflex, visto che al contrario di Canon e Nikon, non ne produce.
Non ho capito se avrebbe lo stesso attacco M delle Leica. In questo caso è probabile che dovrebbe ottimizzare sensore e ottiche in maniera analoga. Sarebbe di sicuro interesse per tutti i possessori di ottiche M che non intendono investire in corpi Leica M digitali, sebbene penso che neppure una Fuji FF verrebbe via regalata...

mi ricordo di aver letto da qualche parte (dpreview?) un'intervista ad un menager fuji in cui smentiva categoricamente la possibilità di una ff nel prossimo futuro specificando che vogliono investire tutte le risorse disponibili nello sviluppo di nuove ottiche con attacco X e nell'aggiornare i corpi.
la strategia mi sembra sensata... certo che se il corpo fosse con baionetta m allora fuji non dovrebbe investire nello sviluppo delle ottiche... la cosa potrebbe avere un senso, anche se vorrebbe dire no AF

poi quanto sia attendibile la fonte... è tutto da dimostrare. A me a naso sembra più un desiderio degli utenti che un possibile sviluppo della strategia fuji.

ciao
daniele

Qualche speranza che abbandonino l'x-trans nel passaggio al full frame, invece, non c'è?

L'ideale sarebbe proprio una bella FF con baionetta M. Ah, ma c'è già. Che sbadato.

Citazione:

Perchè?

già, perché?

Già, perchè?

È un rumor che gira da tempo. Avrebbe le carte in regola per farlo. Forse economicamente non è in grado di sostenere un passo del genere con rinnovo linea ottiche ff e costi di produzioni sensori pieno formato

Citazione:
anche io vorrei sapere perché.

Personalmente non ne vedo i vantaggi e ne vedo piuttosto gli svantaggi (in termini di compatibilità con i converter).
Chiaro che continuando ad usarlo si arriverà piano piano ad un risultato ottimale (già di miglioramenti ce ne sono stati parecchi, anche qui se n'è parlato di recente e son stati anche postati diversi esempi, mi pare) ma intanto il tempo passa e le fotocamere nuove escono ogni sei mesi...

F.

Beh, togliere l'AA è già un bel vantaggio. La compatibilità - per quanto mi riguarda - è totale (ACR, Lightroom). Personalmente credo che una eventuale incompatibilità con una innovazione non sia colpa dell'innovazione, ma una mancanza del software di sviluppo, così come l'incompatibilità di adobe con Linux è solo una carenza operativa di adobe.

Beh, l'AA si può togliere tranquillamente anche sulla matrice di Bayer classica, abbiamo già visto. Un'idea del genere sarebbe stata l'uovo di Colombo ai tempi dei primi FX da 12Mp, nei quali la bassa densità sconsiglia la rimozione del filtro, ma oggi... i 16Mp dell'APS/C Fuji hanno una densità leggermente superiore ai 36 su FF della D800... che, come noto, esiste anche in versione senza filtro senza particolari problemi (e comunque, per lo stesso motivo, più è alta la densità più il filtro può essere leggero, volendo lasciarlo)

E da quel che ho visto in giro, ci andrei piano a parlare di resa perfetta con LR/ACR...

Infine, riguardo alle "colpe", entriamo in un dibattito quasi "filosofico", potrei anche darti ragione in linea teorica ma... se parliamo di far foto non m'interessa sapere se la "colpa" di un demosaicing migliorabile è dei cattivoni di Adobe che non vogliono spenderci troppi soldi, m'interessa il fatto che i miei raw sono meno nitidi dei jpeg; magari di qui ad un anno sarà tutto perfetto, ma come esserne sicuri? Le macchine escono ogni sei mesi, nel frattempo rischi di trovartela già vecchia...

F.

Posso anche capire che hai buttato là una frase e adesso la devi argomentare in qualche modo, ma se tu avessi una macchina con questo sensore capiresti che ha delle sue caratteristiche che bisogna provare di persona, poi uno può dire se preferisce altro o meno.
Il fatto di avere dei Raw meno nitidi di un jpg è una tua supposizione, non è vero, come non è vero che ad esempio il programma di conversione fornito in dotazione non riesca a fare una buona conversione per una successiva postproduzione. Tra l'altro non so come si possa dire adesso che fra sei mesi o un anno ci sarà qualcosa di meglio, caso mai fra sei mesi o un anno si potrà fare un confronto con quello che c'è adesso. Non è colpa del sensore se qualche noto programma di conversione non l'ha ancora ben capito.
Che macchine nuove escano ogni sei mesi può anche essere vero, ma se uno ha trovato quello che cerca adesso, non è che fra sei mesi è obbligato a cambiare; direi che le tecnologie uscite negli ultimi sei-sette anni sono già ridondanti rispetto a quello che è un qualsiasi tipo di utilizzo fotografico che si volesse fare, sia in termini di risoluzione che di gamma dinamica e adesso c'è anche questo sensore che per quanto mi riguarda è una ulteriore gradevolissima risorsa, parere tra l'altro condiviso da chi ha avuto modo di utilizzarlo.

Non c'è bisogno di mettere un dito su una fiamma, per sapere che brucia.

Allo stesso modo, non c'è bisogno di avere una macchina X-Trans per notare i problemi di risoluzione sul canale verde (tra l'altro il colore a cui l'occhio umano è più sensibile).

Sia perché sono ben visibili in numerose fotografie, sia perché sono ovvi guardando come è fatto il filtro a colori del sensore.

Che poi si possa ovviare a questa mancanza, è possibile e senz'altro auspicabile; ma dovrebbe essere casomai responsabilità di Fujifilm, studiare e pubblicare algoritmi di demosaicing innovativi in grado di interpolare al meglio le immagini catturare dai propri sensori.

Fer

io sarò cieco ma ancora non mi è capitato di aver i suddetti problemi con la mia ex1
anzi ho riscontrato colori e latitudine di posa superiori alle aspettative ed un rumore digitale agli alti iso incomparabilmente più piacevole di quello prodotto dalle concorrenti dirette. (comparazione sugli scatti test di dpreview)

sinceramente io ho preso fuji proprio per il sensore e per le sue caratteristiche specifiche per cui l'idea che una nuova fuji possa non avere questo sensore lo sentirei come un "tradimento"

anche a livello commerciale sarebbe un autogoal strepitoso... come dire: "lasciate perdere le cose favolose che vi abbiamo raccontato fino a ieri sulla nostra tecnologia... faceva pena... ora usiamo quella di tutti gli altri"
un po come se sigma abbandonasse il foveon.
o come se canon e nikon facessero una mirrorles... ah... ops... le hanno fatte... e fanno pena

ciao
daniele

Citazione:

Beh ma questo cosa c'entra con il problema della risoluzione dei dettagli fini sul canale verde?

E' questo il principale limite dell'X-Trans osservato finora.

Purtroppo, per certi tipi di fotografia, è un limite che si vede; lo stesso "confronto impossibile" di Palomar mostra un prato dove i fili d'erba sono quasi incollati tra loro.
Su web non mancano confronti A/B dove si nota la minore risolvenza dell'X-Trans su scene di questo tipo, non è un mistero e non è una novità.

Guardando la matrice del filtro tradizionale Bayer RGGB, si vede che non esistono mai 2 pixel consecutivi in cui manca un campione Verde.
Nell'X-Trans invece questo succede, perché i Verdi sono raggruppati diversamente (formando periodicamente un "quadratone" 2x2 e lasciando sguarnite altre posizioni).

Probabilmente (o comunque sperabilmente) è un limite degli attuali algoritmi di interpolazione CFA, ma finché qualche ricercatore non studierà e soprattutto renderà disponibili nuovi algoritmi, questo è il panorama.

Io sinceramente troverei giusto che fosse Fujifilm a dare questo contributo, direttamente (pubblicando ricerche e codici di esempio) o indirettamente (tramite sponsorship).

Comunque penso sia ormai chiaro che il sensore perfetto non esiste, almeno finora: dal tradizionale Bayer RGGB al Foveon passando per l'X-Trans, si cercano compromessi migliori possibili.

Fer

Il sensore prefetto, Fer, esiste: ne hai due hai lati del naso, in fondo.

Mi piacerebbe sapere se esitono ricerche che tentano di applicare la fisiologia umana, e a che punto sono.

Citazione:

c'entra nel senso che dicevo proprio che il problema del canale del verde non l'ho ancora riscontrato, ma ho invece riscontrato alcuni vantaggi dovuti alla tecnologia xtrans. quindi per ora mi ritengo un fotografo felice
probabilmente dipende anche dal fatto che fotografo quasi solo in città... e non è che i prati a milano abbondino ehehehe

Citazione:

questo in effetti aiuta!

Certo, per molti generi fotografici i vantaggi dell'X-Trans superano abbondamente gli svantaggi. D'altronde mica sono scemi alla Fuji!

Anche per me che fotografo più che altro rovine industriali, la resa sui dettagli fini verdi non sarebbe molto rilevante.
Più grave l'assenza di una versione full frame con taaaanti megapixel.

Fer