Il tuo avatar, evidentemente, è stato scattato con un nikkor 85 1.4 prima serie...

Quello con i numeri rossi, che aveva un tratteggio delle alteluci molto migliore del successivo modello con i numeri bianchi!

Fer

Dalla tonalità dell'incarnato direi che ha il numero seriale 34567234

Io però nel test di bokeh di photozone.de non ci ho mai capito nulla

Riguardo alle immaginette (sacre?) da 800 pixel, sono naturalmente d'accordo per quel che riguarda la risoluzione e qualsiasi caratteristica che emerga a "livello pixel".
Tuttavia, è pur vero che certe altre caratteristiche emergono già ad ingrandimenti molto inferiori... un contrasto maggiore o minore lo apprezzi anche in un 10x15, per dire.

Riguardo alla terminologia, Dio ci scampi da quella da sommelier (che per me, oltreché inutilmente pretenziosa, è ridondante per il 50% almeno, lo dico da appassionato di vini)

A parte gli scherzi, concordo sul fatto che il rischio di prendere cantonate con le ottiche sia altissimo, io infatti mi lascio convincere molto difficilmente a "sbilanciarmi" guardando una foto. Però alla fine fa parte del gioco... e, anche se ho sempre apprezzato moltissimo la nitidezza e la reputi tuttora molto importante, ritengo che anche altri e meno misurabili fattori abbiano la loro importanza.

Federico

Citazione:

Sì ma come sai che è dovuto all'obiettivo?

Lo sai *solo* se prendi due obiettivi da confrontare, li metti sulla stessa macchina, fotografi la stessa cosa allo stesso momento nelle stesse condizioni.

Altrimenti può essere illuminazione, correzione automatica da profilo obiettivo, tipo di conversione raw, parametri tipo la curva di contrasto applicata, eventuale autolevels, etc. etc. etc., senza neppure prendere in considerazione uno scatto in jpeg (dove la macchina può applicare qualsiasi cosa).

E quindi nel 99% dei casi, quando si guardano immagini su web scattate en passant, si parla del NULLA assoluto.

Fer

Sì beh, certo, però questo vale anche per il 6000x4000... non puoi sapere che PP ha subito, quindi non è solo un problema di risoluzione dell'immagine...

No certo. Ma diventa ancora più difficile a 800 pixel, dove tra l'altro diventano ingiudicabili anche gli altri parametri (nitidezza, microcontrasto, aberrazione cromatica, uniformità centro-bordi, precisione di fuoco ove applicabile, focus shifting etc.).

Fer

Chiaramente.
Però se si mettono vicine due "immaginette" identiche, convertite in jpg, questa fatta con l'ottica X e quella con l'ottica Y, magari qualche indicazione sul "carattere", o "timbro" o qualunque altra terminologia da sommelier vogliamo utilizzare, si può trarre...

F.

Certamente, ben vengano comparazioni così, anche non a piena risoluzione.
Finora non ne ho viste (né qui né altrove).

Fer