Come da titolo: quali sono secondo voi le macchine fotografiche (35 mm e MF) più belle ed affascinanti che vi è capitato di vedere o usare? Dico proprio quelle con più bellezza estetica e fascino, tralasciando aspetti come la bontà d'uso.

Parto io, e ne cito 3:

Rolleiflex 2,8F biottica (unica)

Nikon F3 (mai usata ma a vederla è bellissima)

Petri MF 101 (ci sono affezionato....ci ho fatto i primi scatti)

Ed ora sotto con le vostre.

Marco

Leica M (M4, dovendone citare una), Leicaflex SL2, Contarex SE, Contax RTS III, una qualunque Rolleiflex biottica, Nikon F2 senza Photomic (per l'estetica)... e sicuramente tante altre

Federico

Personalmente la Petri FT: anche io c'ho fatto i primi scatti, ce l'ho ancora...

Poi Olympus Om4, la uso ancora e mi piace ancora.

Per il resto basta, la mia esperienza è limitata


Alberto

Ciao,
quando ho potuto sono passato a Nikon, e l'F4 me l'ero corredata molto bene con tutti o quasi gli accessori dedicati, e non c'era paragone con le digitali d'oggi che si, fanno tutto da sole, ma non hanno il fascino di una macchina che, se ne sei capace ed hai tutti gli accessori, ti consente di fare tutto, ma solo se ne sei capace.
Ma il cuore, forse perche' e' stata la mia prima reflex con pentaprisma intercambiabile con il mirino a pozzetto e a quei tempi aveva una grande flessibilita' ( credo fosse l'unica ad avere una lama che consentiva di tagliare il rullino e perdendo qualche fotogramma passare dal colore al BN o viceversa, il cuore, dicevo, e' rimasto con l'Exacta Varex IIb. Robustissima, mi e' caduta mentre ero in piedi sulla torretta di un carrarmato ( circa 3 metri e mezzo ) per terra, sul cemento e, salvo il tranciamento delle viti del pentaprisma e un leggero accorcartocciamento del medesimo al suo vertice ha continuato a funzionare perfettamente.
Non so cosa succederebbe a una digitale d'oggi...
Ciao,
Renzo

Astutamente hai limitato la scelta al piccolo e medio formato

E non giocherò sporco citando apparecchi medio formato a corpi mobili, tipo Linhof Baby Technika o Alpa Swiss.

Quindi:
1) Rolleiflex SL66
2) Hasselblad 503 CW
3) Leicaflex SL2
4) Contax RTS III
5) Nikon F2

più o meno in ordine di preferenza.
La seconda e la quarta le ho e me le tengo, anche se ormai non le uso praticamente più. Le altre ho sempre desiderato averle.

Io dico queste:

Rolleiflex biottica

Hasselblad SWC

Linhof Technika 4x5"

Deardoff 8x10"

Contax IIIa

Robot I.

Se proprio fossi costretto a indicarne solo due, direi Rolleiflex e Linhof.

Andrea

1) fujifilm x-e1
2) leica m6 + 12mm + paraluce. quella silver (però il mirino ottico aggiuntivo era orribile)
3) yashica fx3 super 2000

1) Hasselblad 503 CW

2) Leica MP nera + Summicron 35

Entrambe nella mia lista dei desideri !

Leica MP (ma anche la M6 mi piace assai, esteticamente)
Hasselblad H4
Contax 645

Fer

Le mie due preferite sono una Petri TTL e la mia prima Nikon F del '65

Per adesso è la mia Leica M6. Ha un fascino indiscutibile!

Nikon SP (che non possiedo, ma vorrei tanto)

Linhof Technorama 617.

C'e' di "meglio" in giro, ma visto che si parla di fascino.... usata spesso ma mai posseduta.

Mi limito esclusivamente a macchine 35mm che ho avuto modo di provare, ma che mi rammarico di non essermi potuto permettere:

1) Nikon F3 HP, (design Giugiaro) che a mio avviso solo per la tipologia di mirino vale oro, risultando particolarmente utile a chi porta gli occhiali. La F3 Hp difatti montava un pentaprisma High Eyepoint, che grazie ad un oculare maggiorato permetteva di vedere l'inquadratura e i dati di esposizione anche tenendo l'occhio a circa due cm dall’oculare, mi risulta che sia stato il primo e l'ultimo mirino realizzato in tal modo. Al di là del mirino particolare, la F3 resta una delle migliori reflex manuali, del suo tempo.

2) Contax AX reflex unica nel suo genere, con l' originale soluzione che trasforma in autofocus qualsiasi obiettivo dotato di messa a fuoco manuale.

3) Pentax LX

Ma non parlavamo soltanto di estetica? Sennò anch'io avrei citato l'AX, per esempio

F.

Citazione:

Federico...la Contax Ax è sicuramente un pò corpulenta e forse ai più, non appare come il massimo della bellezza,ma a me (che ho avuto l'occasione di maneggiarla)piaceva molto anche esteticamente, probabilmente perchè aveva una forma inconsueta...mi ricorda le opere di Botero, l'artista che ha reso giustizia agli obesi, pertanto la Contax AX è un'opera d'arte...cicciona è bello.

Citazione:

A me infatti piaceva, e stava bene in mano (ho le mani grandi), anche se effettivamente resta la macchina più "spessa" che abbia mai maneggiato sul piccolo formato... però esteticamente preferivo la sobria e seriosa eleganza della più snella RTS III che ho citato

Peccato per la fine prematura del sistema RTS, c'erano tante cose interessantissime (dal sincro 1/250 della 159 al dorso aspirante della RTSIII, dal bracketing della 167 all'AF del piano focale della AX e al telemetro elettronico della RX ecc. ecc.) sempre supportate da ottiche Zeiss straordinarie, l'eccezionalità delle quali si capisce dal fatto di trovarne alcune, con pochi ritocchi, pressoché invariate 20 anni più tardi in montatura Nikon ZF o Canon ZE (leggi Distagon 21 p.es.)

Federico

A me non dispiace la Leica R9... mi ricorda vagamente le forme della Contax AX

Citazione:

Anche a me piace, ma non è piaciuta a tutti...

F.

Sono in estremo imbarazzo, un po' per la mia predisposizione alle Leica, un po' perché sono tante le fotocamere disegnate bene anche dal punto di vista estetico.
Per fare il Bastian contrario, quindi, ribalto la domanda e rispondo: la più brutta reflex che mai abbia usato è la Zenit E. E cosi sia.