mi son deciso e tra un po' avrà il 70-200 L f4 sulla 20D !
secondo voi che duplicatore si adatta meglio? ho visto che alcuni usano il kenko 1,4 x, come vi trovate?
altra domanda: se io metto un tubo di prolunga ad un obbiettivo grandangolare tipo il 10- 22 che succede?
grazie ciaodo

Ciao Odo, ottima accoppiata, a detta dei piu'.

Sul discorso duplicatore, da un punto di vista funzionale il 2x ti offre un ulteriore range di focali decisamente ampio, da 200 a 400mm, pero' e' anche vero che dovrai lavorare con una lumminosita' equivalente da f/8 in giu', e senza stabilizzatore.
Come qualita' di immagine, un ottimo 1,4x come il kenko 300 Pro, quasi "non si vede" su un obiettivo di classe come il 70-200, quindi quelle focali da 200 a 280 le coprirai con una qualita' di immagine maggiore, quasi indistinguibile da quella della lente da sola, e con f/5.6 di luminosita' massima.
A te la scelta, poi forse Fer potra' darti un parere ancora piu' argomentato, visto che ha sia il 70-200 che i duplicatori Kenko.

Sulle prolunghe, ho proprio fatto una prova con il 10-22 e l'anello piu' sottile, quello da 12 mm. A seconda delle condizioni (focale e regolazione del fuoco) il piano (?) di messa a fuoco passa dall'esterno dell'obiettivo al suo interno, ovvero tocca stare attenti a non sbattere la lente frontale sul soggetto. Quindi un anello piu' spesso di cosi' non avrebbe alcuna utilita'.
In quelle combinazioni in cui la messa a fuoco e' possibile, le immagini risultano abbastanza interessanti, anche se la prospettiva non e' poi cosi' esasperata come si potrebbe pensare, vedi questo esempio a 22mm:

Per quanto riguarda Nikon sconsigliano di usare moltiplicatori 2X con ottiche non luminoser perche sopra il 5.6 l'AF potrebbe dare dei problemi.
Non so se l'AF Canon puà presentare gli stessi problemi.

Ho snetito di gente che lo usa con il Niko 300 f4 senza problmei.

Tieni presente, e questo lo dico solo per esperienza personale, che se metti un moltiplicatore faresti bene a chiudere il diaframm di un ulteriore Stop. In pratica con il 2X arrivi da f4 a f8 e per funzionare al meglio, sempre secondo la mia esperienza, dovresti utilizzarlo a f11.
Molti pero la pensano come me.....o sono io che la penso come loro? Insomma cè molta gente che la pensa così

Ma un 1.7x non cè?

Ciao

Gerry

Oppsss.. Gerry mi sa che hai ragione, con la 20D la luminosita' massima di obiettivo + extender non deve essere inferiore a f/5.6, altrimenti l'AF non e' garantito, e in questo caso si avrebbe f/8. Un altro motivo per scegliere la versione 1.4x
Con la 1D e simili sarebbe invece OK anche f/4 con 2x. Non so con la 5D.

La 5D vuole massimo f/5.6 per andare in AF.

Il 70-200/4L va benissimo col Kenko 1.4x Pro300DG, e non riesco a notare nessuna differenza tra tutta apertura e chiuso di uno o due stop, né sulla 5D né sulla 10D.

Fer

Citazione:

Usando la pellicola e con il Nikon 300 f4 AF-D e il 500 f4 AI-P e il teleconverter deidcato 1.4x....la differenza tra tutto aperto e uno piu chiuso si vedeva eccome

Ma naturalmente io parlo di Nikon e di quei 2 obbiettivi abbinati a pellicola Velvia............altro non so

Ciao

Gerry

P.S. ripeto ma un 1,7x non esiste per Cano? nemmeno della Kenko?
(io comprerei sempre e solo originali ma forse sono fissato )

Citazione:

Mi sa di no, comunque non credo che risolverebbe il problema, dato che la luminosita' combinata sarebbe in ogni caso minore di f/5.6.
Anche io volevo l'extender originale, poi ho scoperto che avrebbe triturato la lente posteriore del mio obiettivo originale.. (80-200 F2.8)

Anche per Nikon bisogna fare molta attenzione alla combinazione......

Io ho preso il TC 17E II che funziona solo con gli AF-S......il problema? non ne ho nemmeno uno

A parte gli scerzi ho preso il teleconverter perche ho trovato l'occasione mentre sto ceercando dove acquistare il 70-200 AF-S VR .........lo compro sicuro anche perche ho gai venduto lo Zoom vecchio e anche il 300 F4.

Ciao

Gerry

ok.. capito..grazie.. azz galago sta trivella m'ha bucato il monitor!!!

Beh, stava per bucarmi anche l'obiettivo..

Io un moltiplicatore ce lo vedo meglio su un'ottica fissa che su uno zoom, anche se di altissima qualità  come il 70 - 200 serie L.
Anche perchè con uno zoom si presenta più evidente il problema di dover diaframmare e della conseguente grande perdita di luminosità  e di usabilità .

Marco(pamar5)

Mi rendo conto che è difficile da credere , ma veramente il 70-200/4 con l'1.4x è ottimo anche senza diaframmare.

Questa comparazione, fatta con la 10D, vede il 70-200/4 + 1.4x contro il nuovo 70-300 IS a 280mm. Si tratta di particolari ingranditi al 100%:



Fer

(Il 70-200 era appunto a tutta apertura)

Fer.........non era meglio postare 3 foto!
Un inquadratura fatta con il 70-200 f4 nudo; una (allontanandosi un pochino per avere la stessa inquadratura) con il moltiplicatore 1,4x a tutta apertura; e una l'1,4x con 1 o anche 2 diaframmi piu chisi.

Naturalemente i cropo al 100% di un particolare importante

Eccoti servito col il compitino per il fine settimana

Ciao

Gerry

Purtroppo non ho il tempo di fare altre prove (e in quella circostanza, allontanarmi dei necessari 100 metri era poco praticabile con cavalletto e tutto), dovrete fidarvi sulla parola! ::;:

Fer

Citazione:

Fidarsi o non fidarsi questo è il porblema? Io mi fido Tanto non ho Canon

A parte gli scherzi non dubito della tua parola ma ho sempre il vizio di voler testare di persona ciò che mi dicono......sempre se possibile

Ciao e non lavorare troppo

Gerry

Bravo Gerry
Anche io ero contentissimo del mio 80-200 f2.8 (il nikon af con 2 ghiere) e il tc14. Anche a tutta apertura... poi ho provato il 300F4 e ho smesso

A parte le battute, io il 2x lo lascerei proprio perdere. A parte che la perdita di qualità /luminosità  è estrema, sei sicuro che se ti serve tutto 'sto tele non è meglio predere un vero tele?



Massimo

www.massimovignoli.it

A favore del moltiplicatore cè però ingombro e peso......

Ora che sono passato al digitale.
Ho deciso di prendere il nuovo 70-200 F2.8,con il moltiplicatore 1,7X dedicato (di cui parlano molto molto bene) perche in certi miei viaggi dove so che non troverà animali sospettosi vorrei lasciare a casa l'ingombrante 500 f4.

il 70-200 con il DX diventa gia un ottimo 100-300 f2.8 e con il moltiplicatore 1.7 ho un 500 f4.qualocsa.


Quindi sempre e cqe se possibile ottiche senza moltiplicatore però se è un occasione ghiotta e non si puà fare altro, quei pochi grammi e centimetri nello zaino possono essere molto prezioni, pur sacrificando un po di qualita.
(in questa ottica vedo bene ,in casi estremi, anche un 2x)

Ciao

Gerry

Beh, mai posseduto un 500! E te lo invidio un casino... ma lo porti con la carriola o hai un fisicaccio?

Effettivamente come obiettivo da viaggio l'80-200f2.8 è interessante per la versatilità . Certo, peso e ingombro raffreddano molto l'entusiasmo. Vorrei proprio esistesse la versione F4!

Il TC17E lo consiglio senza riserve.
Io l'ho preso in sostituzione del 1.4 e del 2 e devo dire che il risultato qualitativamente è praticamente indistinguibile dal 1.4 (anche a tutta apertura).
Certo la differenza rispetto all'obiettivo da solo è visibile, ma già  diaframmando a F8 effettivi (sul 300F4) le cose migliorano parecchio.

Personalmente il 2 (TC20E, come si dice? una sassata?) l'ho preso ma dopo pochi rullini l'ho rivenduto.
Per me è troppo pesante il compromesso qualitativo e, sul campo, è operativamente quasi inutilizzabile (l'autofocus sulla F100 funziona solo al centro e solo a mezzogiorno!). Certo, come sempre è un fatto di opinioni.

Ah, le mie indicazioni sono relative all'uso su pellicola, per cui le opinioni sulla qualità  potrebbero essere diverse se si parla di digitale!

ciao

Massimo

Se mi porto il 500 non porto ne 300 ne 80-200.

Certo che leggero non è ma sipuà fare

Io lo vorrei eliminare in viaggio perche è troppo ingombrante.....visto che porto tutto come baglio a mano solo quello mi riempie buona parte dello zaino (naturalmente non lo tengo nella sua valigetta).

Ma come ho detto se il viaggio include buone possibilita di fotografare animali e uccelli lo porto e faccio qualche sacrificio



Gerry