Citazione:


Niente da dire sulla qualità delle stampe inkjet, che utilizzo con soddisfazione da anni, così come però anche delle stampe argentiche a colori realizzate da stampatori al top (anche con sistemi ibridi/laserchimici), a me ad esempio le ciba di Fatali o di Serrano non mi fanno poi così schifo, anzi!, però lasciami dire che "vengo" da una recente full immersion di 48 ore con uno dei migliori stampatori al mondo che utilizza la tecnica dei pigmenti al carbone a colori e sono rimasto a bocca aperta dalla qualità unica ed assoluta delle stampe, assoluta perchè non avevo mai visto una tale purezza dei colori, una resa delle transizioni cromatiche così graduale, pastosa e omogenea, decisa e delicata ad un tempo, pur nella ampiezza dello spettro cromatico, unica perchè l'impatto visivo è di tridimensionalità cromatica, tridimensionalità spaziale, qualcosa che non è nè fotografico nè pittorico ma si situa da qualche parte lì in mezzo, ma lo "sbilanciamento" da una parte o dall'altra può essere controllato dallo stampatore, veramente qualcosa di unico nel suo genere, al punto che il primo impulso, forse un pò irrazionale, è stato il pensiero che con qualsiasi altro metodo di stampa io stia sostanzialmente perdendo del tempo prezioso che dovrei invece investire nella stampa ai pigmenti a colori al carbone (che tra l'altro, a proposito di archiviabilità, è il sistema che garantisce la maggiore stabilità, qui parliamo veramente di secoli, oltre i 500 anni certificati dal Whilhelm)...

Poi un pò più razionalmente, proprio per le cose che ho appena detto, può essere un metodo di stampa che non si adatta a tutti i tipi di immagine (non so, farei fatica a vederci del reportage ad esempio), senza considerare che se vogliamo rendere semplice il processo di un procedimento già di per sè parecchio complicato, sarebbe opportuno rimanere ancorati alle stampe a contatto, anche se ovviamente si può ingrandire rispetto al formato di ripresa e la strada maestra è qualle della scansione a tamburo/flatbed di alta qualità e negativo digitale, però ecco, un passaggio in più e poi è complicato realizzare un negativo digitale ottimizzato per questo processo di stampa...

Però adesso non posso veramente resistere a far stampare il prossimo lavoro con questa tecnica, non lo farò io ovviamente (ci vorrebbe troppo tempo ad imparare il processo e adesso sono già impegnato con il collodio umido), ahimè una sola stampa costa come il plutonio quindi sto già cominciando a risparmiare , e chissà che dopo il collodio umido questa non diventi la prossima "sfida"...

Citazione:

Mah…, potrebbe anche aver ragione Mxa che dice: McCurry ci ha messo la sua firma, io *devo* partire dal presupposto che le voleva esattamente cosi', con le secchiate di saturazione.

Oppure McCurry non è un maniaco della perfezione tecnica delle immagini che espone, come un Adams tanto per intenderci (leggendo svariate sue interviste mi sono fatto proprio quest’idea). A passare le 800.000 dia sul suo Flextight 848 non è stato certamente lui. Non è escluso che non lo sappia neanche usare, e probabilmente lo stesso discorso vale per la Epson. La qualità che gli offrono i suoi assistenti che usano queste macchine, per lui va bene. Senza essere necessariamente, neanche per lui, quella ottimale. Nelle interviste, come nei workshop, l’ho sempre sentito insistere sull'aspetto emozionale e comunicativo delle immagini (vedi intervento di Pamar), mentre ha sempre liquidato in quattro e quattr’otto i tecnicismi. Una Nikon F100, neanche un’ammiraglia, con 3 fissi né troppo corti né troppo lunghi (scommetterei che nel sceglierli non ha guardato le curve Mtf…), assieme ad un secondo corpo, basta e avanza. Quando è passato dal Kodachrome al digitale con la D2x, si è dichiarato soddisfattissimo.
Un purista, confrontando stampe da Kodachrome con quelle digitali da formato ridotto, con le tecniche di stampa del 2005, si sarebbe dichiarato soddisfattissimo?

Un’ultima considerazione la vorrei fare sulle condizioni di esposizione. Quelle della mostra di Milano, che hai molto ben descritto nel tuo primo intervento, erano tra le migliori in assoluto che abbia mai visto in una mostra. Ho avuto la stessa impressione delle “trasparenze” dalla biglietteria che hai avuto tu. In quelle condizioni, di fronte a stampe di dimensioni umane in relazione al formato di ripresa, perfettamente illuminate e con contenuti di alto livello emozionale, è molto probabile che eventuali imperfezioni passino inosservate anche a “chi si porta il lentino in tasca”. Voglio dirti, se ne avessi staccata una che ti sembrava perfetta e te la fossi portata in un ambiente asettico su un tavolo illuminato con luce controllata, non è da escludere che qualche difettuccio di stampa l’avresti notato.

Anche quelle di Roma erano illuminate perfettamente ma proprio per questo i difetti emergevano

Sì, disposte benissimo, illuminate benissimo, la mostra nel complesso era pensata e allestita in modo fantastico.
Solo le stampe erano terribili.

Fer

Tanto erano illuminate bene che sembrava un backlit retroilluminato a led

Citazione:

Questo è essere precisi

Citazione:

Chiedo scusa, ma sono io ad aver fatto un bel pò di confusione.
In effetti mi riferivo appunto alla mostra di Milano al Palazzo della Ragione, mentre la sede di Massa credo sia il Palazzo Comunale.
SE ricordo bene, ma a questo punto non sono sicuro di nulla, alcune stampe di Milano erano di dimensioni piuttosto ragguardevoli, forse sui 150 cm di lato. Mentre a Massa erano per la maggior parte di circa 90-100 cm sul lato lungo, e di più grandi di così non mi pare di averne viste.

a proposito delle stampe della mostra di roma c'è un bell'articolo pubblicato sulla rivista "il fotografo" di febbraio (o gennaio) in cui intervistano lo stampatore e raccontano il lavoro fatto in collaborazione con il famoso fotografo per decidere lo stile delle stampe.
in pratica da quello che si evince dall'articolo è che lo stampatore e il fotografo si sono visti inizialmente e in base alle volonta del fotografo hanno deciso lo stile delle stampe (che dai vostri commenti è "saturazione a secchiate") poi lo stampatore è andato avanti in autonomia proseguento sulla linea tracciata dal fotografo.
la qualità delle stampe, e quella dello stampatore, andrebbe quindi valutata da un punto di vista tecnico dell'oggetto "stampa" e non da quello estetico del contenuto "fotografia" che è stato scelto proprio dal grande fotografo...

su tutto il resto no comment dato che non ho visto la mostra ne potrò vederla

ciao
daniele

Citazione:

Mah, sono sempre più incuriosito da queste stampe, che sicuramente non vedrò...

Cercando notizie su internet mi sono imbattuto in questa discussione http://www.photoactivity.com/forum/Forum.html (vai alla sezione "Segnalazione eventi" e poi a "Steve McCurry") dove l'autore dichiara entusiasta: "Stampe di una qualità che non vedevo da tempo." (poi magari l'autore fa solo parte della massa che rimane a bocca aperta davanti agli effetti speciali e ai colori che gridano...)

Se qualcuno sa se la stessa mostra verrà riproposta più avanti da qualche altra parte, un po' più a nord, lo segnali, farò del tutto per andarci e farmi un'idea mia.

Io ho visto la mostra, direi che l'effetto era veramente orribile come guardare in un televisore super contrastato di qualità scadente. Non darei la colpa alla stampa ma sicuramente ad una post produzione "gridata" che va ora di moda e che tanto male sta facendo al mondo del foto reportage. Ci sono ad esempio laboratori che si vantano di avere uno "stile" di post riconoscibile in tutto il mondo. Questo a mio avviso è una contraddizione in termini. Se si vede "lo stile" della post allora vuol dire che questa sovrasta lo stile del fotografo ed ha fallito la sua funzione!

Beh, ho scritto a Steve McCurry e questa è la risposta:
Dear Franz,

Hope you are well. Thank you so much for your email, it's always nice to hear from people who appreciate Steve's work.
We are also happy to hear that you enjoyed the exhibition in Milan.
Steve is currently away on an extended assignment and will be unable to answer your questions directly. We do have a
website set up where you can access all of Steve's past articles and interviews, I'm confident you'll be able to find some
information regarding the use of color there. The web address is www.researchstevemccurry.com.

All the best,
Bree

Scusate, ma e' possibile sapere il nome dello stampatore?...no perche' se e' lo stesso che penso io, che dovrebbe essere anche un fotografo, ho appena visto alcune stampe sue e le parole che avete usato per descrivere quelle di McCurry si adattano a meraviglia, nel senso negativo del termine...non chiedo per fare il delatore, versamento sono curioso, ultimamente anche qui a Milano, in lab rinomati, vedo sempre piu' inkjet che non si possono guardare, e' come se si fosse starata l' asticella del gusto, o forse mi sto starando io...

Citazione:

La stampa dovrebbe essere a cura dello Studio d'Arte Bernè:

http://www.stevemccurryroma.it/making_of.php

Citazione:

Un video smaccatamente commerciale, ma in igni caso McCurry afferma che i colori sono proprio come li voleva e che è molto soddisfatto del lavoro di stampa.
Quindi è un risultato voluto e cercato.

confermo che il laboratorio che ha curato la stampa è lo "studio berné" http://www.berneassociati.eu
ciao
daniele

Immagino veramente, assumendo per veritiere le ottime credenziali dello stampatore, che la causa di tutto ciò siano le pessime scansioni di New York e le scelte "non appropriate" del fotografo in merito alla stampa.

Non so se siano inappropriate. Nel senso che queste stampe, frutto di scelte del fotografo, possono non piacere, certamente: io non ho le viste e quindi non le giudico, in questo senso. Tuttavia se il fotografo ha autorizzato questo risultato, significa che gli va bene e che lo trova appropriato come presentazione del suo lavoro. Il che significa che, necessariamente, le sue scelte siano appropriate per quel che voleva, per quel che aveva in mente.

Aggiungo, ma è un discorso diverso, che per me la qualità di stampa aggiunge poco o nulla all'interesse che un lavoro ha per me.

Andrea

Citazione:

Infatti credo che per questo motivo il discorso tecnico sulla stampa sia passato in secondo ordine per molti visitatori della mostra.
Io sono tra quelli condizionati, nella fruizione, anche dall'aspetto tecnico della stampa.

Forse tutto sommato dovremmo a questo punto spostare il focus da "qualità della stampa" a "qualità dell'immagine".

Nel senso che probabilmente le stampe sono uscite così con l'OK di McCurry e partendo da un materiale già pesantemente condizionato in quest'ottica.

A quel punto la qualità di stampa, nel senso letterale del termine, potrebbe anche essere considerata ottima: nel senso di molto fedele al file originale e al look preconfezionato da chi ha preparato le immagini.

Sono allora le immagini (non nel senso di "fotografie originali", ma nel senso di "file che sono stati dati allo stampatore") ad essere, dal mio punto di vista, molto deludenti come look e qualità tecnica.

Avendo visto altre sue foto esposte ed avendo due suoi libri, sono convinto che gli originali siano invece molto buoni (o almeno: che esista una versione di queste immagini molto buona).

E naturalmente i contenuti in sé sono assolutamente meravigliosi, emozionanti e documentalmente importantissimi: questo non lo metto minimamente in discussione. Anzi, anche così "storpiati" (dal mio punto di vista) mantengono comunque una grande carica e sono assolutamente da vedere.

Fer

Citazione:

Perfettamente d'accordo.

Non riesco pero' a capire.....
Ci puo' stare un "trattamento" sopra le righe in alcuni ambiti. Vedi fotografie con connotazioni artistiche, dove l'aspetto ha un perchè se funzionale allo scopo ed al messaggio dell'opera. Non lo comprendo riferito a questo genere fotografico.

Marco