Che differenza notate tra questi due crop?

Quale dei due vi sembra quasi una scansione da pellicola?

Allega:

---

  N.jpg (605.39 KB)


  T.jpg (508.98 KB)

la prima ha una grana che non mi convince, stranamente compatta, regolare mah.

dallo sporco nel cielo senz'altro la seconda...
Renzo

La prima infatti è frutto di un classico algoritmo gaussiano tipico di tutti i plugin per il bianco e nero.

la seconda è frutto di una reale scansione della pellicola (Ilford FP4) su scanner a tamburo mappata poi sull'immagine digitale

Mi pare sia abbastanza evidente la differenza

Strano però.....ognuno ha detto qualcosa sulla pellicola o digitale basandosi su "altri fattori" (grana, macchie.....) piuttosto che sulla resa del B&N....

Marco

Hai ragione, ma da un crop intendevo più che altro guardare questo. Posterò l'intero fotogramma nelle due versioni

Citazione:

Indubbiamente delle diversità ci sono fra pellicola e digitale (intendo come resa). Il problema è che in rete anche il B&N chimico deve essere postato come file digitale........e le differenze si perdono. Altra cosa è vedere le stampe "live".

Marco

Si infatti sto parlando alla fine sempre di due BW digitali, uno fatto , diciamo, totalmente con un algoritmo gaussiano che ricrea le caratteristiche di una certa pellicola, un altro invece derivato dalla mappatura delle caratteristiche di una scansione reale della stessa pellicola applicata all'immagine digitale. Ma lo scatto è nativamente digitale per entrambe le soluzioni.

ciao, scusa non ho capito bene
vuoi dire che è sempre lo stesso scatto in digitale e che sul primo hai applicato un plugin per riprodurre la grana della pellicola e sul secondo hai applicato, a mano in qualche modo, un layer di una scansione di pellicola?

cioè l'intento è quello di riprodurre un BN agli alogenuri
partendo da uno scatto digitale?

Si diciamo che é sempre Lo stesso scatto a colori in digitale trattato in due modi diversi con due software che agiscono in maniera diversa come Ho spiegato

Non ho capito la funzione di questo software.
Pino

Beh semplice di trasformare una immagine digitale in bianco e nero mappando l'immagine su una scansione reale da pellicola anziché ricostruire le caratteristiche della pellicola via software

Ma quindi devi fare ogni volta due foto?
Una reale su pellicola da scansionare e una identica da digitale che poi mappi sulla prima tramite questo software?

La domanda sorge spontanea... se è il look da pellicola che vuoi ottenere, non ti basta il primo scatto?

Eheh forse non mi sono spiegato. Lo scatto è unico ed è digitale a colori. Per trasformarlo in bianco e nero, volevo far vedere il procedimento diverso che adottano due software per la trasformazione delle immagini digitali in bianco e nero, Nik Efex Pro (che adotta un classico algoritmo di tipo gaussiano per ricostruire la caratteristiche di una determinata pellicola) e TrueGrain (che invece adotta una mappatura sull'immagine di una reale scansione di quella pellicola fatta con uno scanner a tamburo. Quindi la grana,e le caratteristiche della pellicola non sono ricostruite come nella maggior parte dei plugin ma sono quelle che risultano dalla reale scansione di quella pellicola. Stasera posto delle immagini più chiare e non croppate.

ah ecco ora è più chiaro...ma che fai le dai a rate le spiegazioni?

Veramente Gianluke, ci sarebbe da rincorrerti con il battipanni!!!

Forte, quindi hanno preparato un database di grana reale scansionata a tamburo dal velo di varie pellicole, e la applicano all'immagine digitale.
Davvero interessante, e il risultato è nettamente migliore che nel primo caso.

Fer

Eheh scusate volevo prima capire se notavate le differenze. Stasera spiego tutto meglio. Ora sono dal cellulare.

Si tratta di TrueGrain, un software che fonde letteralmente il mondo analogico e quello digitale.




Il principio su cui si basa è analogo al campionamento in musica, solo che ragiona con le emulsioni in bianco e nero che applica all'immagine digitale.

Diversamente da altri questo software parte da una base reale scansionata con uno scanner a tamburo (tanto che vengono anche riportate le specifiche di sviluppo della pellicola) ad alta risoluzione che viene mappata sull'immagine.

E' inoltre possibile applicare un filtro Wratten per variare la risposta cromatica, oltre che agire manualmente sulle spline (idem vale per le curve).




Questo processo fa si che la grana, la risposta dei grigi e la spalla/piede del range dinamico siano analoghe a quelle reali della pellicola e non generate da un algoritmo gaussiano (base di tutti i plugin tipo Silver Efex Pro).




La gestione della grana è in funzione della superficie dell'emulsione.

120mm




135mm




Tutti i parametri possono essere variati sull'incidenza, rendendo l'azione più o meno aggressiva. Escluso l'aspetto della grana stessa... Quello è dato dalla reale scansione.
Ci sono poche pellicole per un ovvio motivo... Il peso ed il tempo necessario a produrre i preset. Essendo scansioni reali a 16bit di rulli 120 o 135 siamo sull'ordine di un Gigabyte per l'intero pacchetto...


Vale comunque la pena provarlo perchè i risultati sono sorprendenti. Del resto c'è l'emulsione fisica di mezzo...

Naturalmente sia con Silver Efex che con True Grain si può ridurre o aumentare la grana, in rapporto al preset della pellicola scelta.

True Grain ha oltre un preset di pellicole, anche il formato pellicola dal 135 al 6x8.

Ecco cosa viene fuori solo con il profilo base delle Ilford FP4 Plus, senza modifiche manuali.

Silver Efex pro




TrueGrain formato 35mm




TrueGrain formato 6x8




La cosa lampante è che mentre nel plugin tipo Silver Efex, la grana è come se fosse un finto velo uniforme sovrapposto all'immagine di base, senza differenziazione tra una zona e l'altra, in TrueGrain si percepisce proprio che l'applicazione della struttura della pellicola e della grana è qualcosa che parte da una base reale.

Ringrazio l'amico Cejes del forum Sony per le notizie fornitemi sul software.

P.S. la foto di Londra è mia, fatta col 24 Zeiss

mamma mia mi gira la testa!

ora capisco perchè continuo ad usare la pellicola 120.








ps quando voglio usare il digitale uso una canon 30D con 8mm sigma , 15-30mm sigma, canon 24-105mm L, canon 50mm f/1.4, canon 100mm macro, canon 70-200mm L non stabilizzato.
2 flash 580, 1 metz 45CT4

per dire che non sono affatto avverso.

io utilizzo silver efex pro già da un poco con grande soddisfazione! lo trovo completo ed a diversi gradi di difficoltà di utilizzo.
non conoscevo questo truegrain, che onestamente promette bene in termini di resa della vecchia grana... ma credo che la migliore cosa sia sempre provarlo sul campo e soprattuto in stampa. non darei per assurdo che quella grana messa sul cielo in digitale ed in home printing crei più fastidio e guai che altro. ma ripeto: da provare certamente!

gianluca nella prova in questione hai provato ad impostare una pellicola di prova sia su truegrain che su silver efex? perchè anche silver efex ha l'impostazione di "imitazione" delle pellicole, ma che onestamente non mi ha mai attirato... preferisco sempre aggiungere un poco di "grana" a mano...
nell'ultimo esempio che hai poostato infatti quella con silver efex mi sembra troppo rumorosa per essere la "stessa pellicola" dell'altra.... e poi vedi come c'è una bella differenza di definizione e contrasto tra le due (basolame in prima piano)...

ps sulla resa di silver efex pro, appunto perchè lo utilizzo da un poco, mi sento di aggiungere che la resa globale in stampa è veramente bella nei termini in cui si considera un buon compromesso finale tra la resa "piatta digitale" (mi si passi questo termine piatto) e quella delle pellicola che tante volte risulta essere eccessivamente "granosa".
quel poco (o più) di "disturbo" infatti che si aggiunge (a piacimento ovviamente) rende a mio parere la foto un poco più reale, non perdendo le caratteristiche positive di incisione e pulizia del digitale, ma riducendone i difetti ( la "piattezza" su tutti, sempre a mio parere).
non so infatti come un preset di grana per una pellicola possa rendere i stampa digitale (home) e soprattutto a quali problemi di gestione postprocessing possa andare incontro, ma sono molto curioso di provare
;)