Utente: Ospite
Cerca nel sito
Login
Nome utente:

Password:

Ricordami



Password persa?

Registrati ora!


Naviga in questa discussione:   1 Utenti anonimi



« 1 (2) 3 4 »


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
25/8/2005 8:38
Messaggi: 3475
Offline
Aggiornamento.

Ho fatto un po' di compiti a casa.

1. Pentax MX, un mio amore di gioventù (mai consumato). Mirino non tra i migliori e qualche perplessità sulla qualità del parco lenti originale, giudizio assolutamente non suffragato da fatti concreti ma solo da chiacchiericcio internettiano. Manca la possibilità di montare ottiche Zeiss e/o Leica nel caso le originali mi deludessero.

2. Pentax LX. Bellissima, paura di trovare solo esemplari che sono stati massacrati da professionisti. Mirino non ha la fama di essere particolarmente contrastato. Altre considerazioni come MX.

3. Minolta XD-7. Molto interessante, una "Leica R4 denoantri". Elettronica sembra avere qualche problema, mirino pero' ha ottima reputazione per luminosita'. Numero di serie non ha alcuna relazione con la data. Questo permette "adattamenti creativi" e ci sono esemplari anche su Ebay che hanno la calotta di ultima generazione e la macchina di un paio di generazioni precedenti (quindi la macchina e' stata aggiustata, ma ovviamente non lo dicono). Le lenti sonoun buco nero, non ne so nulla. Perché dovrei rischiare?

3. Contax RTS II. Troppo pesante.

4. Contax RX. Bella e interessante, con bel mirino, ottiche Zeiss. Ancora sulla lista, ma mi preoccupa la possibilità di aggiustarla se mai si rompesse. Pare non sia cosi' facile.

5. Contax Aria. Pure lei rimane sulla lista perche' appare essere meno performante della RX ma più' leggera, un dato per me importante.

6. Nikon F2 e FA. Due macchine molto differenti, che tengo sulla lista perche' .... le ho. E sono entrambe in ottimo stato. Diciamo che lo scatto della F2 non passa inosservato, il che non e' che mi esalti. Ho anche una Nikon F ma non la porterei mai in giro. Mi piace guardarla e giocarci pensando ad Apocalypse Now, Platoon, o Good Morning Vietnam. S La tanto bistrattata FA ha per me un grande fascino invece. L'unica Nikon che permette la misurazione matrix con lenti AIS. Sono macchine che ho comprato in California da K&S per quattro soldi. Quando e' partito il digitale c'e' stato un periodo di un sei mesi che i buoni americani - terrorizzati che fosse arrivata la fine *imminente* della fotografia analogica, buttavano via le loro analogiche per pochi soldi. Poi si sono accorti che il mondo non era finito e i prezzi sono risaliti, ma in quei sei mesi avrei dovuto comprare scatoloni di SLR di pregio e rivenderli dopo un paio di anni

7. Leicaflex S2. L'assistenza e' oggi tramite Paepke Fototechnik, unico autorizzato Leica. Gioco in casa. Il mirino e' considerato leggendario, tra i migliori che ci siano (ma lo devo provare). Le qualità delle lenti e' ineccepibile. La costruzione e' di quando gli ingegneri dettavano le strategie di prodotto e non i contafagioli (beancounters) di oggi. Spesso tragico per le aziende ma fantastico per i clienti. (Questo e' vero anche per i fabbricanti giapponesi, ad essere onesti.) La leggenda metropolitana e' che le Leicaflex costavano a Leica più del prezzo di vendita. Mah. Comunque al momento e' al top della mia lista.

8. Leica R. Onestamente la R4 e R5 non mi piacciono proprio. Molto bella la R6 e R6.2, che e' sulla lista. Le R8 e R9 - che proprio sembra non le vuole nessuno, dati i prezzi che circolano - sono probabilmente delle splendide macchine, recenti e quindi poco spremute ma troppo pesanti ed ingombranti per l'uso che voglio farne.

9. Olympus OM. Le dimensioni sono il primo motivo di attrazione, non c'e' dubbio. Il mirino sembra avere un'ottima reputazione, anche come copertura. Le lenti hanno un seguito di estimatori qualificati. La sensazione tattile e' di avere in mano una Pentax MX - solo molto meglio e con un parco ottiche di maggior reputazione (vero o falso che sia). Devo fare ancora un po' di compiti.

10. Canon FD. Sono confuso. Il parco lenti sembra essere veramente buono, ma in rete se ne parla molto poco e non capisco perche'. (Dico "troppo poco" tra quelli che parlano di macchine MF degli anni 70/80).

Morale:
1. Scelgo la SL2.
2. Mi tengo la F2 e FA. Ho gia' il 180mm ED AIS f/2.8 (le altri lenti che ho sono meno performanti). Ho un simpatico 55/1.2 che ha tutti i difetti di un 1.2 di 40 anni fa.) Potrei affiancare al 180mm un paio di lenti Zeiss.
3. Contax RX o Aria.
4. Leica R6 o R6.2. Il 1/2000s non e' un fattore determinante.
5. Olympus: fare i compiti a casa.

Prossimo passo: accorciare la lista.

Inviato: 17/12/2014 21:37
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12
Da Roma
Messaggi: 9966
Offline
Occhio con la Aria (ce l'ho).

Appartiene già alla generazione "scatta che ti passa": molta elettronica (affidabile, ma non più riparabile) e almeno la mia aveva seri problemi di calibrazione della messa a fuoco.
Ho ridotto i danni spessorando il vetrino con striscioline di nastro adesivo, ma insomma...

E non ha un 24mm veramente buono nel parco obiettivi.
Neanche un 25, a dirla tutta (il Distagon 25/2.8, anche gli ultimi esemplari, è solo buonino).
Ma neanche la Leicaflex S2, se è per questo.

Fer

Inviato: 17/12/2014 22:31
Tessera C.F.A.O. n°14
Gallery (pBase)

** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** ....
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
27/9/2006 3:01
Da Napoli
Messaggi: 4469
Offline
Se ti interessa un 24mm, l'olympus è veramente ottimo. Sulla A7R non tanto a diaframmi aperti, ma un po' chiuso è nitidissimo. Figurati sulle OM

Inviato: 17/12/2014 23:59
https://500px.com/gianlucapirro/galleries
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
3/4/2009 12:52
Da Eboli
Messaggi: 825
Offline
Io ho, ed uso, una Nikon F80 ed il 24AFd.
Mi piace l'usabilità della F80, ma non è priva di difetti:
1) non puoi usare i vecchi AI (che peccato)
2) il meccanismo di scorrimento della pellicola deve essere ben pulito altrimenti riga la pellicola (che rabbia)

il 24 poi non è il massimo anche se con lui ho fatto diverse belle fonto.

Con il senno di poi prenderei la Nikon FM2 o qualche altro modello AI e il 20 (non il 24)

Gianluigi

Inviato: 18/12/2014 7:53
Gianluigi
https://www.photo.net/profile/190407-g ... ry_image&change_section=1
https://www.juzaphoto.com/me.php?l=it&p=105763
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
25/8/2005 8:38
Messaggi: 3475
Offline
Citazione:

Fer ha scritto:
...
Ho ridotto i danni spessorando il vetrino con striscioline di nastro adesivo, ma insomma...

Fer


Domanda da ignorante e generica, non specifica per Contax o Aria: si ottiene lo stesso risultato rimuovendo l'attacco di una lente, aggiungendo uno spessore e riattaccando l'attacco? E' una valida alternativa a quella di spessorare il vetrino di messa fuoco? Per esempio se la macchina non ha vetrini intercambiabili?

E se la macchina+lente fa front-focus? Limi via del materiale ?

Dovendo partire da zero con una SLR non mi dispiacerebbe mettere tra i requisiti anche la facilita' con cui eseguire l'operazione di calibrazione della messa a fuoco. Al di la' dei costi, non so infatti se fidarmi del laboratorio della casa madre (se mai fa calibrazioni su modelli cosi' vecchi) per operazioni cosi' delicate e che fanno magari solo qualche volta all'anno (parlo sempre di SLR a film anni 70/80).

Inviato: 18/12/2014 9:09
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12
Da Roma
Messaggi: 9966
Offline
Citazione:

Mxa ha scritto:

si ottiene lo stesso risultato rimuovendo l'attacco di una lente, aggiungendo uno spessore e riattaccando l'attacco?


Se non parliamo di AF, non è mai l'obiettivo il problema (a meno che non raggiunga l'infinito, succede, ma è un discorso completamente diverso).
Quindi intervenendo sulla lente puoi sistemare la messa a fuoco quando monti quella, ma il problema lo avresti daccapo montandone un'altra.

La precisione della messa a fuoco in MF dipende dalla corretta angolazione dello specchio e dalla corretta altezza del vetrino.
Se uno o entrambi questi parametri sono "fuori", per tolleranze costruttive o usura, vanno rimessi a posto.
Senza le necessarie attrezzature (collimatore ottico, binario calibrato etc.) è un faticosissimo lavoro di trial&error, e non sempre tutte e due le regolazioni sono accessibili.

Esempio: sulla Contax 139Q ci sono due vitine attaccate alla mirror box, ci si accede smontando la "carrozzeria" e il fondello. Una vitina regola l'offset (altezza dello specchio, fa le veci dell'altezza del vetrino che è fissa) e l'altra l'angolazione dello specchio.
Già così è un incubo da calibrare, perché a priori non sai cosa regolare prima e i due effetti sono diversi; e questo è un caso particolarmente fortunato visto che spesso una delle due regolazioni manca (o non è accessibile se non smantellando tutto, a quel punto non puoi fare le prove).

Immagino che "all'epoca", qualche raro laboratorio professionale si prendesse effettivamente la briga di calibrare specchio e vetrino su poche macchine di pochi professionisti pignoli, ma oggi?

Tristemente, molti "fotografi" che inneggiano alle straordinarie virtù ottiche di questo o quel marchio, quando fai notare che la messa a fuoco precisa è un terno al lotto ti rispondono "e tu chiudi il diaframma, no?".

Fer

Inviato: 18/12/2014 9:25
Tessera C.F.A.O. n°14
Gallery (pBase)

** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** ....
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
6/12/2006 8:51
Da Torino
Messaggi: 1304
Offline
Ma dirlo prima che avevi già due Nikon?

Prova il 105/2,8 micro AiS e magari il 55/2,8 Micro.
Sui grandangolari non so che consigliare, io sono soddisfatto del 28/2,8 AiS ultimo, quello con la messa a fuoco a 20 cm.
E anche il 18/3,5 non è al top, ma su pellicola se la cava bene IMHO (e su D800E non è quel disastro di cui si legge in giro).
Prova una F3 HP, dovrebbe essere di soddisfazione come mirino, e più dolce come scatto della F2, e se trovi ancora i vetrini dedicati, la messa a fuoco manuale è molto facilitata.

Tra le non Nikon, a me piacciono le Olympus.


Inviato: 18/12/2014 10:11
Intelligenti pauca
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
25/8/2005 8:38
Messaggi: 3475
Offline
Citazione:

Claudio53 ha scritto:
Ma dirlo prima che avevi già due Nikon?


Se vai a leggere il mio secondo intervento......

ok, cerco di provare una F3HP. Il 28mm e' una focale che mi permetterebbe di ignorare il 24mm ed il 35mm, saltando direttamente a un 50mm.O, meglio ancora, ad un 60mm.



Inviato: 18/12/2014 16:37
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
6/12/2006 8:51
Da Torino
Messaggi: 1304
Offline
Citazione:

Mxa ha scritto:
Citazione:

Claudio53 ha scritto:
Ma dirlo prima che avevi già due Nikon?


Se vai a leggere il mio secondo intervento......

ok, cerco di provare una F3HP. Il 28mm e' una focale che mi permetterebbe di ignorare il 24mm ed il 35mm, saltando direttamente a un 50mm.O, meglio ancora, ad un 60mm.




Pretendi troppo dai miei neuroni residuali, dopo tutti questi interventi ...
La F3 HP in effetti va meglio se inquadri con gli occhiali, la normale ha un ingrandimento un po' più alto e va meglio se non usi gli occhiali.

Inviato: 18/12/2014 17:15
Intelligenti pauca
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
22/2/2008 20:28
Da Milano
Messaggi: 87
Offline
Con tutto il rispetto per l'Olympus OM, la Pentax MX è una vera delizia, oltre ad essere solida ed affidabile, e il mirino è eccellente. Inoltre, tra le sue ottiche ci sono degli assoluti capolavori: chessò, il 28/3,5, i 50/1,7 e 50/1,4, il mitico 135/2,5 (già celebrato nella versione Takumar a vite) e molti altri. Un parco ottiche in nulla inferiore all'Olympus, a mio parere.

Inviato: 18/12/2014 19:49
Tessera C.F.A.O. n°53
.........

Bisogna scegliere il luogo, il giorno, la luce e l'istante e saper fare.
(Luigi Vittorio Bertarelli, 1921)
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
29/12/2010 21:37
Da Albignasego
Messaggi: 202
Offline
Questo è un sito ricco di informazioni per le lenti zuiko e trovi anche un interessante manuale per le olympus om2 e om1.

L'Om1 è per me la migliore macchina che puoi prendere, viste le premesse.

Certo che se hai già una F2 non si cos'altro ti serva


Alberto

P.s.
Aggiungo questo link dove puoi trovare diversi confronti... e dove spesso gli zuiko ne escono a testa molto alta.

Inviato: 18/12/2014 19:55
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
27/4/2006 13:48
Da Roma
Messaggi: 2754
Offline
Le OM sono state il mio primo amore, ma le ho dovute abbandonare per causa di forza maggiore: molti obbiettivi con i quali potevo lavorare erano condivisi con altri, e mi dovetti uniformare a Nikon. Molti rimpianti, soprattutto la OM1: maltrattata come poche, aveva segni pesanti di incidenti occorsi sul pentaprisma, sui fianchi, sul fondo, un po' dappertutto, ma nonostante ciò è entrata in assistenza una sola volta, per un controllo dei tempi (il 1000 era 700 a causa di incrostazioni e salsedine). Mi cadde persino in un canale a Venezia, lavata con acqua corrente prima e frizzante poi, asciugata un po' di giorni vicino ad un termosifone e mai riparata ulteriormente.
Mr Zuiko er un genio dell'ottica e non ho mai trovato una lente, nemmeno le più economiche, che non fossero all'altezza di otiche più blasonate. E' piccola e maneggevole, e i tempi sul bocchettone dell'ob., se ti ci abitui, la trasformano in una fotocmera molto veloce.
Consigliata al 100%

Inviato: 18/12/2014 21:47
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31......
--------------------------------------
www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!......
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
25/8/2005 8:38
Messaggi: 3475
Offline
Problema peso

Lista delle macchine fotografiche che abbiamo discusso (con alcune mancanze e alcune nuove aggiunte ... mie). In grammi, batterie non incluse.

Contax RTS III ...... 1150
Leica R8 ................ 890
Nikon F2 ............... 840
Contax RX ............. 810
Leica R9 ................ 790
Nikon F3HP ........... 760
Leicaflex SL2 ......... 760
Nikon F3 ............... 705
Leica R7 ................ 670
NIkon FA ............... 625
Leica R6 - R6.2 ..... 625
Pentax LX ............. 570
Olympus OM-4 ...... 540
Olympus OM-1 ...... 510
Pentax MX ............ 495

Inviato: 19/12/2014 17:32
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12
Da Roma
Messaggi: 9966
Offline
La OM-1 "marca" benissimo.


Inviato: 19/12/2014 22:52
Tessera C.F.A.O. n°14
Gallery (pBase)

** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** ....
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25
Da lombardia
Messaggi: 6541
Offline
Qualche parola sulle possibili dotazioni ottiche per il sistema Contax che è quello che conosco meglio.
Non contesto le valutazioni di Fer che sa quello che dice: un 24 eccellente manca (anche proprio di focale, perché c' era solo il 25 e non era una star).
Però 25 è talmente vicino al 28, che non vale la pena averli entrambi. Ed i 28 Contax sono invece ottimi, come pure lo sarebbe il 21 (sebbene molto pesante), se necessitano focali più corte.
I 50 Planar, i 60 Makro Planar, gli 85 e 100, sia i luminosi Planar, sia i più compatti ed economici Tessar, sono tutti ottimi.
Molto buono anche il 135/2,8 Sonnar, ma esiste anche un raro 135/2 Planar che non conosco personalmente, ma pare fosse allo stato dell' arte, come lo era il cugino 100/2.
Sulle focali più lunghe Fer ha ragione: bisognerebbe trovare il 200 Apo, costosissimo e raro, per avere prestazioni top, perché il 180 Sonnar e' discreto, ma risente dell' età (in fondo è la riedizione dell' Olympia Sonnar costruito per permettere a Leni Riefenstahl di fare riprese all' epoca eccezionali, delle Olimpiadi di Berlino del 1936). Però, se proprio non si è allergici agli zoom, si trova un eccellente 80-200/4 Vario che regge il passo coi migliori fissi su tutta l' escursione focale, se ci si accontenta di una luminosità moderata.
Voglio dire, con un 28, un 50, un 85-100, oppure un 135 si fa un ottimo corredo. E se necessitano focali più lunghe , tutti i tele fino al 200 possono poi essere coperti validamente dallo zoom (ci sarebbe anche l' opzione affascinante, ma difficile e temo costosa - che varrebbe anche per altri attacchi - di trovare un 180/2,3 Apo o 200/2,8 DEM Angenieux).

Inviato: 20/12/2014 7:07

Modificato da luciano su 20/12/2014 7:24:18
Modificato da luciano su 20/12/2014 7:25:51
Modificato da luciano su 20/12/2014 7:36:37
Tessera C.F.A.O n. 3

"Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee

https://500px.com/lucinio

http://www.flickr.com/photos/15773975@N00
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12
Da Roma
Messaggi: 9966
Offline
Non so, l'80-200 era ottimo ai suoi tempi; ma oggi ha parecchie carenze rispetto ala concorrenza. Anzitutto le aberrazioni cromatiche.
Se Mxa ha apprezzato le differenze tra l'ottimo 85/1.4 AI-S Nikon e il Canon 85/1.2L II, non so quanto possa accontentarsi del caro vecchio 80-200 Vario...?

Fer

Inviato: 20/12/2014 12:46
Tessera C.F.A.O. n°14
Gallery (pBase)

** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** ....
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?
Moderatore
Iscritto il:
13/5/2004 17:25
Da lombardia
Messaggi: 6541
Offline
Ma stiamo parlando di pellicole, non di sensori. E in pellicola, quello che era eccellente 15 anni fa, lo è ancora, visto che in questo tempo non ci sono state innovazioni sostanziali (semmai purtroppo una costante riduzione dell' offerta).
Peraltro anche coi sensori, non ho a disposizione un corpo full frame per verificarlo (mi sa che dovrò considerare seriamente la A7 II quando verrà disponibile), ma sulla Aps-c A6000 il Vario Tessar mi pare faccia ancora una figura dignitosa.

Inviato: 20/12/2014 13:36
Tessera C.F.A.O n. 3

"Tempo fa ero indeciso, ma ora non ne sono più così sicuro" Boscoe Pertwee

https://500px.com/lucinio

http://www.flickr.com/photos/15773975@N00
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12
Da Roma
Messaggi: 9966
Offline
Non sono d'accordo: anche su pellicola io la vedo bene la differenza tra il Sonnar 180 e il Canon 135, ad esempio. Le aberrazioni cromatiche si vedono anche lì, come anche la distorsione.
Sui tele, e specie sui telezoom, negli ultimi 20-25 anni ci sono state innovazioni notevoli; che recentissimamente (ultimi 5 anni direi) iniziano finalmente a vedersi anche sui grandangolari.

Peccato non poter sfruttare bene tutto quel ben di Dio degli ultimi obiettivi Canon su un bel corpo a pellicola moderno e con microregolazione dell'AF. Me lo comprerei subito.
Sulla mia 33 inizia addirittura a "squagliarsi" la plastica.
Era il primo periodo (durato fino a una decina d'anni fa) delle plastiche ottenute da riciclo, e non reggevano gli UV.

Fer

Inviato: 20/12/2014 13:57
Tessera C.F.A.O. n°14
Gallery (pBase)

** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** ....
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
9/12/2004 21:10
Da Toscana
Messaggi: 8283
Offline
Io il 14-24 e tutti gli altri sulla vecchia F4 ce li posso montare....

Inviato: 20/12/2014 14:21
.........

......
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci


Re: Pellicola 35mm, no AF: Nikon, Canon, Pentax, Leica. Quale scegliere?

Iscritto il:
9/12/2004 21:10
Da Toscana
Messaggi: 8283
Offline
Io il 14-24 e tutti gli altri sulla vecchia F4 ce li posso montare....

Inviato: 20/12/2014 14:21
.........

......
Trasferisci l'intervento ad altre applicazioni Trasferisci






Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

[Ricerca avanzata]


Partners





Mercatino
Utenti Online
102 utente(i) online
(80 utente(i) in Forum)Iscritti: 0
Ospiti: 102
altro...
Sito ottimizzato per una risoluzione di 1024x768 px o superiore
     
Privacy Policy