ciao Pino
interessante la comparazione. se vuoi mandarmi il raw provo a fare una conversione con acr 8.4 e vediamo se fa un po' meglio rispetto alla tua versione.
Silkypix sembra effettivamente trattare meglio i dettagli fini anche se sembra anche aggiungere una buona dose di maschera di contrasto. probabilmente ha un valore di default un po' altino.

ciao
daniele
p.s.
adiamo avanti pure su questa discussione senza aprirne altre, tanto l'argomento è lo stesso

Ok Daniele, questa potrebbe proprio essere una prova interessante. Mandami un indirizzo di posta con la posta interna, ho provato a metterlo su Postimage ma mi dice che non riconosce quel file come una foto.

ecco la prova di conversione con ACR 8.4
ho cercato di uniformarmi al risultato ottenuto in-macchina da Pino




100%: https://dl.dropboxusercontent.com/u/43 ... 14/fujiRaw/DSCF4592_1.jpg



100%: https://dl.dropboxusercontent.com/u/43 ... 14/fujiRaw/DSCF4592_2.jpg



questi i dati di sviluppo: ho fatto poco nulla se non recuperare un minimo la parte più la parte delle alte luci per uniformarmi a pino; ho dato un po' di maschera di contrasto e ho usato il profilo provia che è quello di default per fuji





qui per scaricare l'alta risoluzione: https://dl.dropboxusercontent.com/u/43 ... /f14/fujiRaw/DSCF4592.jpg

ciao
daniele

Ottimo! Grazie Daniele, direi che posso continuare ad usare gli strumenti che ho, tutto sommato, tranne per come si vuole interpretare luminosità, contrasto ecc, a livello di resa complessiva, dettaglio e rumore, siamo lì. Almeno per quel poco che so valutare.

Non so cosa ne pensate, a me questo sensore ricorda tanto le vecchie foto a colori che vedevo da piccolo (seconda metà del secolo scorso). E' innegabile secondo me il suo look analogico, anche la tendenza a saturare i colori (ma non nel senso di renderli sgradevoli, quasi fosforescenti, bensì densi), che messa assieme ad un rumore "analogico" non può non ricordarmi la pellicola a colori in 35mm di una volta.
Ha sicuramente un spiccatissima personalità di default. Vedremo nei prossimi giorni, modificando le impostazioni in macchina (ora è tutto a zero) come cambia, ma credo che le caratteristiche di base restino quelle.
Metto altri due scatti in due giornate diverse della stessa zona. Nella seconda ho corretto un po' di dominante gialla visibile sul selciato, comunque ho visto in altri scatti che è in grado di rendere i rossi in modo meraviglioso, dove di solito cascano altri sensori. Non ho dato nessun profilo pellicola nella conversione con il programma in dotazione.

Sarei curioso di sapere se Daniele ha riscontrato caratteristiche analoghe sulla sua o se sono peculiari di questo sensore.
CLICCARE SULLE FOTO

Allega:

---

  DSCF4603.jpg (274.85 KB)


  DSCF4719.jpg (512.40 KB)

Ancora qualche immagine con la X20 soprattutto per Aenea, scatti banalissimi giusto per provarla, tranne quella del Casin che mi piace un casin!
Bello lo sfocato! Ho messo anche l'erba su cui può entrare in crisi l'Ambaradan, ma mi sembra che la prova sia superata.
L'impressione globale (ma devo ancora provare a lungo) è che per essere un affarino che sta in tasca, si difende bene, la sua caratteristica principale è di essere forte nel colore, e mi da immagini a cui non sono abituato dall'aspetto denso e ruvido ma che mi intruppano abbastanza e con cui viene voglia di sbizzarrirsi un po'. Non si possono pretendere le prestazioni di una ammiraglia Canon (avrei una foto da mettere a confronto, ma sarebbe pura cattiveria)ma per foto di strada va più che bene.
Qualche vostra impressione?
CLICCARE SULLE FOTO

Allega:

---

  DSCF4759.jpg (431.99 KB)


  DSCF4688.jpg (912.22 KB)


  DSCF4735.jpg (518.42 KB)


  DSCF4780.jpg (551.53 KB)


  DSCF4754-Silky.jpg (626.03 KB)

Il problema dell'erba non si vede su foto di quel tipo, ma se analizzi questo

http://www.dpreview.com/reviews/image ... -0.749839544&y=-0.5512093

si capisce meglio (tra l'altro in questo la comparazione è tra JPEG, quindi l'idiosincrasia degli attuali raw converter verso l'X-Trans è bypassata).

Comunque la X20 è sicuramente una compattina bellissima, tra le più interessanti in circolazione.

Fer

Grazie dell'esempio Fer, io però non sono tanto esperto e l'esempio non lo capisco molto, caso mai se mi dici come posso rifotografare l'erba perchè abbia significato, ci provo e poi posto la foto se può interessare.
Dici bellissima come aspetto, funzioni e prestazioni o anche come immagini?
Come aspetto lo è sicuramente, anche in mano la senti consistente e ricorda moltissimo una macchina d'epoca analogica. L'ho esplorata, penso solo per un quarto delle sue funzioni, alcune da macchina professionale (ha persino la slitta per un flash TTL), la cosa che mi fa impazzire è l'attacco per i vecchi cavetti flessibili sul pulsante di scatto, come una volta.

L'esempio mostra che mentre le foglie d'erba in primo piano (dettagli a media frequenza) sono ben definite, l'erbetta sullo sfondo (dettagli ad alta frequenza e basso microcontrasto) è impastata, rispetto all'altra macchina con sensore e risoluzioni comparabili.

Penso che fotografando un prato o degli alberi, da grande distanza, si possa evidenziare la cosa anche in situazioni quotidiane; però non deve chiaramente diventare un'ossessione, alla fine la macchina perfetta non esiste e questa ha tanti pregi; come funzionalità, controlli, rapporto tra dimensioni e dotazione, rapporto qualità/prezzo.

Oggi stavo facendo qualche confronto anche tra Fujifilm X-T1 e Panasonic GX-7: anche lì, l'X-Trans dà immagini eccezionali in certe situazioni, e antipatici artefatti in altre. Bisogna sapersi accontentare.

Peraltro ormai scatto in digitale solo in viaggio (appunto perché è più comodo), quindi questi aspetti mi preoccupano meno di un tempo.

Fer

Condivido senz'altro quello che dici sui compromessi. Volevo mandare un crop della perte alta (fuori fuoco) ma non mi fa l'upload, strano. Comunque non ha importanza perchè non avrei da fare un confronto.
Grazie e ciao.

Con la premessa che le prove che sto facendo sono quelle di un utilizzatore, non di un tecnico, ho notato che questa macchina secondo me è sensibilissima alle variazioni di temperatura colore. Probabilmente perchè non siamo a mezza estate, a mezzogiorno, all'aperto, con un cielo azzurro solcato da qualche nuvola bianca ecc. cioè a 5500 gradi Kelvin, con la luce attuale devo regolare il bianco in postproduzione attorno a 4300.
Posto due fotogrammi con la correzione. Uno all'aperto e l'altro in chiesa dove fra l'altro ci sono anche le massicce dorature che sparano giallo dappertutto (basta vedere il residuo sulla balaustra di destra.
Devo decidermi a prendere un ColorChecker!
CLICCARE SULLE FOTO

Allega:

---

  DSCF4616-2.jpg (504.09 KB)


  DSCF4759.jpg (284.18 KB)

Io continuo con le mie prove per capire questo sensore (quando siete stufi me lo dite, non mi offendo). Sono canversioni da RAW.
Ho corretto il bianco in macchina (non lasciandolo in automatico) ed è scomparsa la dominante gialla di cui parlavo.
Quello che è più notevole per me è che le immagini, ovviamente aumentano un po' il contrasto, (caso mai proverò a diminuirlo un po' in macchina) ma mi sembrano anche più nitide (forse per l'aumento del contrasto).
Rimane evidente la potente resa dei colori di questo sensore (basta vedere anche le mollette nel crop della 5152) e mi sembra che anche il dettaglio, considerando che è una tascabile, sia più che buono (griglia a sinistra nel crop della ragazza sul ponte).
Rimane secondo me positivamente, il look da pellicola, di suo, non ho dato nessun profilo in tal senso.
Riguardo al colore mi piacerebbe vedere un po' di immagini della macchina di Daniele perchè se si conferma anche nel suo APSC, c'è da farci un pensierino.
SONO SCATTI BANALI E NON CURATI, SOLO PER PROVARE LA MACCHINA.
CLICCARE SULLE FOTO

Allega:

---

  DSCF5090_1.jpg (876.23 KB)


  DSCF5133.jpg (472.27 KB)


  DSCF5133-crop.jpg (581.60 KB)


  DSCF5162.jpg (476.38 KB)


  DSCF5162-crop.jpg (907.57 KB)


  DSCF5163.jpg (453.52 KB)


  DSCF5163-crop.jpg (282.91 KB)


  DSCF5168_1.jpg (508.85 KB)


  DSCF5168_1-crop.jpg (652.14 KB)


  DSCF5181.jpg (533.57 KB)


  DSCF5181-crop.jpg (259.49 KB)

E queste sono due versioni in B&W, per me (e i miei gusti) assolutamente convincenti.
(La grana l'ho aggiunta io).
CLICCARE

Allega:

---

  DSCF5090_1-BW.jpg (409.51 KB)


  DSCF5133-BW.jpg (449.69 KB)

Sempre come modesto utilizzatore, metto due crop dei rispettivi file jpg come sono usciti dalla macchina, impostati alla massima qualità. E' evidente che, a meno di foto-cartolina, non sono utilizzabili per due motivi: In quella della ragazza sul ponte la riduzione del rumore di defoult(pur impostata a zero in macchina)ha portato le superfici della giacca verde, della maglia rosa, del viso ecc. a sembrare di plastica.
Nell'altra ci sono orribili artefatti sui jeans, asciugamno ecc.
Credo sia comune a molte altre macchine di questa categoria ma io ho visto dei file jpg perfettamente utilizzabili anche solo su una delle due macchine professionali che ho. Proverò ad abbassare la impostazione della riduzione del rumore e a vedere cosa succede, infatti il bello di questa macchina è che ha moltissime possibilità di parametrazione.

A questo punto tornerei a chiedere cortesemente un parere su queste immagini che ho postato (non un parere artistico), sulle ultime da RAW in cui ho corretto la dominante gialla, comprese quelle in B&W.
Mi interesserebbe un parere da chi (come disse una volta un suo amico), ha l'occhio bionico per certe cose, pur consapevole che non sono test seri,anche sulla definizione di cui parlavo che mi sembra buona tutto sommato, per lo meno utilizzabile fino ad un 30x40. Perchè non è che pretendo le prestazioni di una ammiraglia, ma la resa "pellicolara" e soprattutto sul colore di questa macchina, se unite ad una definizione accettabile, mi fanno pensare di prenderla in considerazione anche per cose che non siano solo la foto ricordo.

Allega:

---

  DSCF5162-crop-jpg-macchina.jpg (953.61 KB)


  DSCF5168-crop-jpg-macchina.jpg (635.28 KB)

Da empirico qual sono (e da semi possessore di una X20) resto stupito della qualità che si può tirar fuori. Non immaginavo tanto, l'avevo sempre presa per un giocattolo.

Alberto Pizzoli, fotografo AFP, Nikonista di vecchia data, appena può tira fuori le Fuji di classe più elevata. Queste sono solo un pelino sotto le sue, forse più per l'ottica che altro.

P.S. Più che verde è ciano

E' confermato, per avere dei jpg più che buoni basta mettere al minimo la riduzione del rumore (-2 nella impostazione)e gli artefatti scompaiono pur avendo comunque un effetto di riduzione del rumore.
Non sono scientifico in queste cose (e quindi non metto qui le due prove fatte) ma giusto per togliermi lo sfizio dalle impressioni che avevo, ho confrontato alla stessa focale la Nex3 e questa in jpg, con messa a fuoco in manuale, ha praticamente la stessa definizione del APSC, e così mi sono tolto il complesso del sensore piccolino
ma come ho già detto non è questo che mi interessa, bensì il tipo di immagini che dà.

ciao pino
anch'io sto facendo un po' di prove anche se ho meno tempo per scattare di te
appena riesco metto qualche confronto fra jpg e raw.
la cosa che non mi è chiara è se le foto che stai postando sono così come uscite dalla macchina oppure se hai fatto un minimo di postproduzione.
io ancora non ho smanettato coi settaggi in macchina (dato che in realtà scatto solo raw) ma mi sembra che generalmente sia i jpg che i raw non lavorati abbiano contrasti più forti di quelli che si vedono nelle tue immagini. forse dipende dalla luce, ma forse tu hai un po' ridotto il contrasto?

ciao
daniele

Ciao Daniele, le foto che ho postato finora sono solo da Raw, tranne due crop da jpg di cui mostravo gli artefatti (ma ho visto che bisogna drasticamente ridurre il denoiser). Il jpg non lo uso mai ma nell’occorrenza è meglio essere preparati (a Venezia si dice ...un mal de note.. non se sa mai....)
La postproduzione dei RAF la faccio in due (o tre) fasi, se uso CR converto prima con Adobe DNG Converter e poi lavoro con PS, oppure uso il programma in dotazione (che a guardare bene non è così male) per fare la conversione a TIFF e poi PS.
Non uso mai le regolazioni di luminosità e contrasto, al limite uso le curve o i livelli sia nelle conversioni che in PS.
I miei file sono in tiff a 8 bit perché ho un monitoraccio Srgb e se stampo ho visto che i 16 bit non mi servono. Il contrasto non ho mai bisogno di ridurlo, caso mai di aumentarlo un po’, sia nei file da questa macchina che con le altre che possiedo perchè nella conversione preferisco avere un po’ di recupero delle alte luci che abbassa il contrasto, poi mi aggiusto successivamente.
Caso mai se vuoi mandami un tuo raw e provo a lavorarlo come il solito e vedi cosa esce per fare un confronto.

Sarei curioso infatti di vedere qualcosa (oltre a quelle che hai già messo) che abbia un po’ di colori per farmi una idea del tuo sensore.
Ciao

ahhh... ok
mi sembravano risultati troppo controllati per essere ottenuti da semplici jpg

in serata provo a mandarti un raw e a caricare qualche prova qui.
ciao

Come ripeto sono in fase di prova, però adesso che ho ridotto al minimo la riduzione del rumore, il jpg si difende bene, anzi sulle alte luci ha fatto meglio di me ma sulle ombre è più chiuso. Lo metto specificando che è un profilo pellicola Nh (che è un po' più contrastato dello Standard, non tanto per imitare la pellicola, quanto perchè può essere comodo avere dei settaggi già pronti se si dovesse utilizzarli nel caso non ci fosse il tempo di elaborare i raw).
C'è una elaborazione con Silkypix, una con CR e il jpg nativo. Su tutti ho corretto un po' la temp. colore perchè non sto usando l'automatico e mi sono dimenticato di ritararla in base alla giornata.

Una nota da imbranato: per un quarto d'ora sono diventato scemo (o forse lo ero già) perchè guardando velocemente sia il jpg che il raf con IrfanWiew non vedevo nessuna differenza, poi ho capito che il raw contiene al suo interno anche un jpg di dimensioni dimezzate rispetto a quello della massima dimensione (forse proprio per i visualizzatori?).

CLICCARE SULLE FOTO

Allega:

---

  DSCF0038-silkypix.jpg (944.21 KB)


  DSCF0038_1-CR.jpg (964.83 KB)


  DSCF0038-in macchina-Nh.jpg (973.11 KB)