La scorsa settimana mi sono recato assieme ad amici a Fucecchio per il FotoFestival annuale FOFU dove abbiamo potuto ammirare alcuni interessanti reportage. Fra questi quello di Romain Laurent (Tilt) ci ha portato a discutere su come fosse riuscito ad ottenere l'inclinazione dei soggetti in primo piano rispetto al contesto...c'è chi ha ipotizzato effetti ottici e chi (come me) ha invece ipotizzato un ottimo lavoro di post produzione successivo a delle doppie esposizioni con un punto di appoggio dei soggetti. Le foto le trovate nella pagina personale del fotografo che ho linkato qui sopra nella sezione personal. Si tratta di 7 foto ambientate a NY. Secondo voi che tecnica ha utilizzato?

In generale suggerisco la visione della sua pagina personale perché ci sono presenti molti lavori di alta qualità .

niente punto d'appoggio...la soluzione migliore e' un cavo a cui sono appesi i soggetti, un cavo facilmente nascondibile ( e cancellabile ) lungo i bordi dei palazzi o nel cielo.
Se vuoi lo facciamo anche noi...niente di piu' facile.
Preparo il supporto da metterti sotto le ascelle. Io naturalmente scatto la foto, sono piu' attempato e se si sgangia il cavo...
Ciao,
Renzo

Penso proprio che Renzo abbia ragione.
Se prendi una delle sue immagini e la ruori di 45° in modo da fare risultare perfettamente verticali le linee dei palazzi, il soggetto ti sembrerà  "appeso" a qualche cosa che però deve essere stato cancellato in postproduzione. In effetti le borse, i vestiti e gli altri elementi mobili della persona risulteranno correttamente inclinati verso il suolo, come legge di gravità  vuole.

Deve forse avere un piccolo carro attrezzi, con minigru e cavo di acciaio a disposizione.

Se si guarda bene, sulla verticale del soggetto e al centro di questo c'e' sempre o quasi sempre qualcosa: un lampione, il bordo o la costola di un palazzo, il cielo ( sovraesposto, e in tal modo il cielo "mangia" il cavo ). In una sola foto alle spalle c'e' un palazzo con delle fascie orizzontali ma molto facili da correggere. Alcune zone facili da correggere sono in corrispondenza della testa, ma niente vieta di utilizzare una prolunga di acciaio che proprio la testa nasconde.
Ciao,
Renzo

In sostanza era quello che avevo intuito anch'io anche se resto dell'idea che lo scatto non sia proprio unico...fondere due livelli tenendo la macchina ferma sul cavalletto facilità  non poco la pulizia di certi elementi dal fotogramma.

XFalcopardo: Alla prima occasione facciamo questo esperimento...magari ambientando nei bellissimi luoghi della nostra Toscana: Duomo di Pistoia, Ponte del Diavolo ecc....ihhiihih sai che risate...

Ciao David,
ci manca il carro attrezzi...senza gru come facciamo?
Bisogna inventare una specie di forca portatile....
Ciao,
Renzo

secondo me siete fuori strada: guardate le ombre dei soggetti e le altre......non sono allineate.

Però le foto mi piacciono!

Foto 1: ragazzo di colore
- la sua ombra e davanti a lui
- autobus ha l'ombra a destra
- le donne con l'ombrellino in fondo hanno l'ombra a destra

Foto 2: ragazza con abito bianco
- la sua ombra è davanti a lei
- il palazzo alla sua destra la lascia al sole?! come è possibile?!
- il palazzo a sinistra proietta l'ombra a dx

Foto 7: uomo che beve
- la sua ombra non è concorde con l'ombra dell'uomo che passa in fondo.

Ciao a tutti, Fabio

anche le altre hanno discrepanze nelle ombre...
foto 3: se la luce sul ragazzo fosse quellad el sole l'edifico in svondo avrebbe entrambe le facciate al sole mentre quella parallela alla strada è in mbra
foto 4: l'uomo è in pieno controluce ma manda una bella ombra diffusa leggera leggera, mentre le auto parcheggiate hanno un'ombra nettissima inoltre la luce sul viso fa pensare ad un'illuminazione frontale in alto a sx rispetto a lui e non posteriore in alto a dx come per la luce ambientale
foto 5: l'ombra della ragazza non è concorde con quella della signora che attraversa dietro di lei. l'illuminazione ambientale arriva da dietro mentre per la ragazza arriva da dx
foto 6: questa sembra bene integrata anche se le ombre della ragazza sembrano arrivare da un'illuminazione più verticale di quella ambiente.

secondo me sono foto fatte in studio montate con molta perizia sulle foto in esterni. credo che la discrepanza di illuminazione sia abbastanza voluta per aumentare l'effetto di "sbagliato" che viene già  veicolata dall'inclinazione dello sfondo, no?

ciao
daniele

Citazione:

Citazione:

Io resto convinto delle ipotesi fatte con Falcopardo. Provo a convincervi con una delle foto in questione:




Procedo per punti:

- Sul leto sx il taxi lascia un'omrba (in fuxia) dalla quale si deduce che la direzione della luce è da es verso dx e leggermente da dietro verso avanti (vedi anche palo della luce a destra).

- Riporto in rosso 3 linee della luce sulla ragazza ed effettivamente torna perché la luce se non fosse anche da dietro verso avanti non si spiegherebbe la sola zona di luce sulla spalla (cerchiata in verde)

- Ora traccio in celeste l'inclinazione della ragazza e la sua ombra a terra...si tratta di un semicono illuminato da alto, un po' da dietro e da sx verso dx con l'ombra giustamente ruotata in senso orario ed accorciata a causa dell'inclinazione della ragazza che diminuisce la superfice investita dalla luce.

- Disegnando gli assi in blu della posizione naturale della ragazza e ruotando l'ombra in senso antiorario come da proiezione ci si aspetta l'ombra è perfettamente allineata (altra striscia blu sul marciapiede) alle altre.

Credo che tragga molto in inganno il gioco prospettico delle ombre dei corpi inclinati.

Indipendentemente dagli errori, più o meno voluti dall'autore, trovo la sua ricerca molto interessante. Splendide anche le immagini invase di gente accatastata, dischi e così via. Grande fantasia e una solida preparazione in pre e post produzione.

Quanto alla realizzazione delle immagini in questione, io penserei che i soggetti siano stati ripresi comunque in esterni, in situazioni di luce più o meno compatibili, facendoli posare in piedi su di un piano inclinato. A seguire, un attento lavoro di postproduzione con il montaggio sulle inquadrature diagonali, con l'integrazione anche di eventuali elementi ripresi a parte per ristabilire la forza di gravità , quali capelli o borsette...
Peccato per le visibili pecche nelle ombre, personalmente avrei preferito una realizzazione con "zero defects": l'elaborazione digitale è infatti già  ben dichiarata dall'improbabilità  delle leggi fisiche...

Mi verrebbe quasi voglia di montarci su Alberto Angela che cerca di spiegare lo strano fenomeno! lasciamo perdere va', ho poco tempo e poi non vorrei incorrere in palesi violazioni del copyright...

Claudio

in effetti le ombre non coincidono proprio, e secondo me questo toglie valore alle immagini perche' in questo modo si evince che i soggetti sono stati copiati sullo sfondo con un lavoro molto pesante di postproduzione.
Ritengo che con le ombre coerenti sarebbero state fotograficamente piu' corrette.
Pero' l'immagine presa da David mi lascia perplesso, ha sul retro il filo del palazzo nel punto esatto dove dovrebbe essere stato posizionato il cavo e l'ombra e' corretta.
Ciao,
Renzo

Renzo, devo ricredermi: riguardando meglio le immagini dopo lo spunto di carpediem, trovo che le ombre siano tutte verosimili, ad esclusione soltanto di quella dell'uomo sulla grata... provate un po' a raddrizzare le prospettive delle scene, pensando di trovarvi di fronte ad un corpo realmente inclinato: è normale che la direzione apparente dell'ombra strida con quanto ci aspetteremmo, questo perché la persona non è in verticale, ma fortemente inclinata. Paragonare l'ombra di un elemento verticale con quella di uno inclinato deve necessariamente portare a due risultati differenti.

Quanto alla realizzazione, forse l'ipotesi di un sostegno per i modelli non è poi così infondata...

Incuriosito dalla percepibile qualità  tecnica delle immagini/elaborazioni e dal grande potere immaginativo di questo fotografo, ho scoperto con emozione uno strepitoso artista dell'immagine digitale! grazie Carpe per la segnalazione! Qui un interessante portfolio.

Claudio

Aggiungo: un po' mi spiace constatare (dal suo sito personale) che la post-produzione se la fa fare dai professionisti, comunque le idee le ha ben chiare e molto valide... grande regia e grande realizzazione.

Claudio

Citazione:

Beh ormai sono veramente in pochi a eseguire il lavoro di PostProduzione. Sia nella moda (es. Lachapelle) che nel reportage (es. Nachtwey) il tecnico di camera oscura ha definitivamente lasciato il posto al grafico con PS.

Per le immagini io non ho molti dubbi. Il ragionamento è abbastanza rigoroso e scientifico...si tratta di un gioco di proiezioni solo che noi tendiamo a ragionare come se il sole fosse solo allo zenith, destra o sinistra in realtà  la direzione va letta in senso tridimensionale e non planare; se a questo ci aggiungiamo che le foto sono state riquadrate in funzione del soggetto e non dello sfondo arriviamo a questo rompicapo.

io avevo tirato delle rette dal tetto del pullman alla sua ombra ed era parallela a quella che partiva dalla testa della ragazza alla corrispettiva ombra. Ma questo non e' sempre vero nelle altre foto, segno che le immagini sono state realizzate altrove, probabilmente proprio in studio simulando la luce del sole in coerenza con quella delle immagini dove dovranno essere inserite.
Secondo me sono immagini soltanto curiose, non ci vedo molto di artistico fotograficamente parlando. Infatti anche le altre immagini sono piu' consone della computer art che alla fotografia.
Ciao,
Renzo

Bisognerà  proprio regalargli una bella livella a bolla, al ragazzo