se è a colori certamente l'amico arrigo ghi a modena. anche se mi rendo conto che da torino non è una passeggiata.

la scelta del fisheye mi fa pensare allo spioncino del portone...anche se qui è visto da fuori...perchè il fisheye?

Grazie Danipen e MXA!

Danipen scusa mi inserisco in questa discussione con domanda personale, ho sempre pensato che photoactivity fosse a milano non so perchè,(forse perchè me la segnalasti tu...) scopro che è praticamente dietro casa, fanno vendita diretta di carte e altro o solo online? grazie ciao

L'effetto accanimento terapeutico effettivamente fa un po'tristezza anche a me. Mi dispiace non potere più scattare qualche bella diapositiva o negativo 4x5 e poi anche se lo facessi dovrei passare tutto allo scanner perchè chi sviluppa e stampa più come si deve? Lo so farei (e faccio) la scansione ma l'ibrido come idea non mi fa impazzire, anche se il risultato lo accetto.
Forse per il cinema ha ancora senso il negativo non so non me ne intendo, e se qualcuno gira ancora a pellicola lo avrà, ma in questi ultimi anni il fotografico ha subito un cambiamento così veloce ed epocale per cui accetto la morte del gigante e Pace. Credo che finchè ci sarà un pezzo di carta su cui stampare in qualche modo delle immagini farò fotografie, cercando di pensare più alle idee che ai supporti di ripresa.

Come dicevo su f.a., e come suggerisce Franz, anch'io sarei curioso di vedere qualcosa di più, di vedere lavorare il gigante, quali sono le manovre che si fanno "sul campo", vorrei guardarci dentro (anche se spettacolo credo sia difficilmente traducibile con un video) e quindi attendo curioso gli sviluppi di questa impresa "cinematografica"... ciao

Citazione:

questo approccio oggi mi sembra di per se piuttosto originale e lo condivido in pieno. ciao

Bisognerebbe andare indietro per rispondere, e dato che non sono troppo vecchio provo così:
"ciò che serve soprattutto a un fotografo non è un nuovo misuratore di luce, o un obiettivo più veloce, o una macchina fotografica automatica, ma un occhio obiettivo e un cervello pronto e funzionante associato all'immaginazione e a un romanticismo meno banale di vele gonfiate dal vento e di una foresta di pini tra cieli tempestosi." (H.Gernsheim,New Photo Vision, Fountain press, Londra 1942 p.28 citato in A.Maggi, H.Gernsheim, messa a fuoco di architettura e scultura, Allemandi, 2011,p.15)

pare proprio che il problema di proporre del nuovo fosse presente già 80 anni fa ...

Infatti conoscendo il tuo stile non capivo! criticare questa foto o il suo contenuto non era chiaro e mi sembrava riduttivo rispetto alla media delle tue altre foto. il signor lo lasci da parte grazie.

Ma cercavi un commento alla fotografia o al cartello?

boh non commento le foto di solito ma a parte l'ironia del titolo mi fanno proprio schifo, Pino ma come fai a rivolgere le tue stupende ottiche (attento che si rompono) e il tuo sguardo raffinato su tale schifezza? Dai lascia perdere e fai foto! ciao Oscar

Renzo già la mia tecnica su photoshop è bassa, ma distanza è nulla! Se vedessi forse capirei ma non è detto...ciao

Non è cambiato molto no? Che sappia io da sempre l'uso del cavalletto è proibito,e rimane proibito, ma è bizzarra la dicitura con "fotocamere digitali", se vado con la vecchia nikon a pellicola non posso? Forse la pellicola non sta nemmeno più nella fantasia del legislatore...

No non è impossibile nella finestra livelli riesci a premere alt e unisci visibili prova e si fa bene, ciao!

Sempre in modo non scientifico ti confermo che 1000 watt luce continua sono molto meno che 1000 watt flash. Non so perchè ma il flash è enormemente più potente oltre a consumare infinitamente meno, di una lampada incandescente. Mi rendo conto però di essere tropo empirico per le tue esigenze ma se berlino fosse più vicino ti presterei il bowens!

No scusa w/s è giusto e io non conosco la scienza del flash ma
la formula iniziale è certamente sbagliata. Il lampo del flash è molto più breve-veloce di quello dell'otturatore quindi devi giocare col tempo di posa per stabilire quanta luce ambiente entra o meno, (a meno che tu non voglia solo luce flash) mentre il diaframma ti dà la distanza a cui puoi operare (qui c'è una formula del numero guida che non ricordo). Altro aspetto che influisce molto è se usi digitale o meno perchè col digitale hai bisogno di molta meno potenza rispetto ad una diapositiva 4x5. Sono il primo a non essere scientifico ma dico quello solo che ho provato sul campo e in ambito interni.

come approccio iniziale non sembra molto scientifico ma se vuoi dare qualche indicazione sulle esigenze di utilizzo forse posso aiutarti.

Non conosco alcuna formula ma con 1500 watt esponi anche a f 16 in un ambiente normale. non so quale sia la tua esigenza ma adoperavo un 1000w e a f 11 e f 16 era ok col 4x5. Magari non illumini la sala degli specchi di versailles ma un ampio appartamento si. A parte che il flash lo adopero sempre con tempi lunghi in modo da avere anche luce ambiente altrimenti fa un simpatico effetto "freezer".

Si so che si può pulire meglio e lo farò, per me ti assicuro non è stato nemmeno facilissimo data la mia scarsa dimestichezza con livelli e maschere che ora ho capito meglio, ma il difficile è poterlo rifare senza avere sotto la tua guida passo passo, cioè non sono certo di avere capito bene tutto il processo in modo da poterlo ripetere da solo ...
Ma non si può capire tutto e subito e continuo a studiare.