scusate ma non capisco me lo spiegate? grazie

http://www.ilpost.it/2015/11/19/reuters-non-usera-piu-i-file-raw/

Dato che non faccio il reporter, in quello che segue posso anche scrivere un po' di sciocchezze e chiedo ai più esperti di illuminarmi.
Personalmente non mi sono mai sognato di inviare files raw e pensavo che nessuno lo facesse. Che il jpg sia più veloce posso anche essere d'accordo (se lo invii come esce) ma che sia più aderente alla realtà mi pare una buffonata, certo se lo invii come lo scatti ok altrimenti è un jpg elaborato tale quale il raw.
Allora in Reuters dovrebbero dire "il reporter ha due secondi per scattare ed inviare la foto", così non ha neanche tempo per pensare all'elaborazione della foto. o no?

Citazione:

non entro nella questione food perchè non è il mio tema ma è evidente che è cambiato il mondo, non sono così bravo da fare un'analisi precisa ma se oggi vanno bene certe foto di food (non me ne voglia Franz) senza ombre, o tante foto di architettura che fanno piangere, è davvero cambiato tanto nella fotografia e allora Orso i tuoi creative black book e i miei G.A. servono ormai come roba da collezione ( per non dire di peggio) ...
detto questo però mi viene un po'di tristezza.

monti fotoriparazioni a bologna, non sono dei fulmini ma sono bravi. ho avuto un problema di avanzamento-spaziatura al magazzino hasselblad e lo hanno risolto con spesa umana.

chi è in zona può andare a provarla poi ci racconta pregi e difetti ! https://www.milanoweekend.it/2015/10/2 ... milano/58495#.VinedX7hDDd

ero giusto ieri sera al leica store di bologna (non sono appassionato leica ma per future collaborazioni) e il titolare mi parlava del lancio di questa nuova macchina e che viene €11.200 con lo zoom 90-280. forse è rivestita d'oro?

Sulla stabilità dei materiali secondo me si può discutere, ho un sacco di diapositive di "solo" 25-30 anni fa già da buttare, perchè tutte rosse.
Così come alcune stampe vintage a colori che mi capita di vedere in alcune mostre.
Se parliamo di bianco e nero la cosa è diversa certamente, colleziono fotografie e compro stampe di 100 anni fa che sembrano stampate ieri...
Non abbiamo ancora il paragone con l'"eterna" durata sbandierata per le stampe ai pigmenti di cui dobbiamo fidarci...
Il punto centrale secondo me sta proprio non sul meglio o peggio, costoso o meno di uno o dell'altro ma sulla libertà della scelta (come dice anche gianlu64) perchè oggi reperire negativi, chi te li sviluppa e stampa in modo umano è già un lavoro!
Ripeto che se avessi le condizioni di pochi anni fa rispolvererei volentieri la linhof!

prabolin credo di non dire cretinate e per favore modera i termini. non ho detto che chi gira con 124 sport è esibizionista, certo si sono anche i suv di coccodrillo o altre menate per essere esibizionisti.
dico solo che chi usa macchine di 40 anni fa non lo fa certo per la comodità del viaggiare o per l'affidabilità o perchè va meglio di una qualunque auto attuale.
lo può fare per farsi notare o perchè gli piace la macchina che peraltro è bellissima, o per mille altri motivi di cui non mi interessa. così come chi usa l'argentico non lo fa per la comodità del processo o perchè è migliore ma anche qui per mille altri motivi tra cui l'essere alla moda. ci sono tanti giovanissimi che vanno in giro con macchine della mia epoca con custodia in cuoio perchè fa trendy. tutto qui. Poi siamo in un mondo libero uno può anche andare in giro con carrozza a cavalli fotografare al collodio e telefonare alla cabina che a me fa lo stesso, avrà mille motivi per farlo ma che non mi dica che lo fa per essere più comodo o perchè è migliore di ciò che si adopera comunemente oggi.

Concordo con Pamar, ed essendo 10 anni più vecchio forse dovrei essere ancora più nostalgico ma non è così.
Al piacere di ritirare il negativo (a volte insieme agli imprechi per i graffi) si aggiungeva poi quello di andare dallo stampatore che, seduto a fianco, "interpretava" magistralmente il negativo, esperienza importante ed educativa per il mio giovane occhio che faceva ancora fatica a capire le diverse dominanti di colore.
Oggi non stampo più per lavoro e ai clienti consegno files e non stampe. Ma il piacere di stampare da me un file su carta (canson rag) che sia nativo digitale o scansionato, rimane.
Anzi a volte penso -un po' provocatoriamente- che tutta la "poesia" dell'argentico la prova solo chi ci ha lavorato poco, se solo penso:( in ordine sparso) al dubbio se acquistare tungsteno o luce diurna, alla misura dell'esposizione, al negozio che aveva esaurito i negativi 4x5, ai tempi lunghi, ai graffi sulle pellicole, alle pinze sempre troppo visibili, ai costi, agli sviluppi sbagliati, agli scatti sprecati, alle polaroid costose più dell'oro, al peso di 20 chassis, alle ristampe che ti costringevano a tornare a modena, e non so cos'altro che forse ho rimosso, mi passa tutta la poesia !
Togli tutti questi inconvenienti e aggiungi che il file, se non lo perdi ovviamente, e lo riapri tra 20 anni è pulito e perfetto come il primo giorno, senza graffi e polvere dico benedetto il digitale, ma non potevano inventarlo prima?

Roberto oltre allo spazio per farsi la c.o.,per sviluppare e stampare colore ci vuole un po'di pratica altrimenti butti via tonnellate di carta e chimica.
Non sono troppo bravo col bn figuriamoci col colore...ma ai miei tempi (che detto così sembrano cent'anni fa ma sono 8-10) compravo i negativi sotto casa e stampavo a colore da uno stampatore professionale molto bravo presso cui si recavano anche grandi artisti.
Una stampa costava molto ma era bella. Oggi se ci aggiungi il costo della pellicola che oltre a costare come l'oro devi reperirla presso chissà quale rivenditore in rete, lo sviluppo (dove?) e la stampa dallo stampatore di cui sopra fai un calcolo al peso e un foglio 20x30 non A4 ti costa davvero più dell'oro... e poi anche se fossi milionario mi chiederei : " ne vale davvero la pena? qual'è il valore aggiunto di questa fatica?
Credo che Pamar e Fer -come ho detto sopra- abbiano dato le giuste interpretazioni; o lo fai per essere alla moda o te ne freghi del risultato. E' un po' come viaggiare con la 124 sport del '74 non lo fai per viaggiare meglio ma per farti notare...

ma di fatto oggi la scelta è quasi obbligata per il digitale, negativi al prezzo dell'oro, laboratori che sviluppano in modo criminoso, ovvio che ti addentri in questo mondo solo se vuoi essere un po' alla moda come dice Pamar o te ne freghi del risultato come dice Fer; se fosse ancora una scelta "umana" come pochi anni fa allora ci si potrebbe anche pensare ma come si fa?

Dovresti scrivere su un forum di oculisti! scherzo ma questi problemi di distanza di visione solo un bravo oculista può risolverli, o darti un parere competente ( da miope ho il problema contrario); ma detto questo credo che il minilab non sia, a priori, lo strumento migliore per testare ottiche o pellicole.
Un po' come testare il ducati 1299 in centro, andrà sempre piano...

Citazione:

anch'io credo questo, poi magari tra 5 anni ci ritroveremo qui e ci sembrerà una cosa normale un sensore da 250 come se oggi si parlasse dei vecchi sensori da 6 mp.
è il "bello" del digitale...o no?

Citazione:

ecco questo mi fa orrore

lo so che il mondo progredisce e va bene ma seriamente mi chiedo quale possa essere il reale utilizzo di 120 o 250 mp perchè bene o male una doppia pagina di libro è sempre 30 x 50 da secoli e 20 mp avanzano, non parliamo della rete dove adoperi foto da mezzo mega...forse servirà a chi stampa foto da mostra tre metri per due ma sono in 5 al mondo e non credo che canon conti su quelli...non capisco davvero quale possa essere il mercato di questi mega pixel in un mondo in cui si stampa sempre meno, le riviste chiudono e si pubblica quasi solo in rete...boh forse sto invecchiando!

ottima la patine ora per quel poco che stampo uso solo canson, paltine, barita e rag photographique 310 quest'ultma davvero spettacolare. ciao

La carta, come il vino, va provata per capirne pregi e difetti perchè nessuna recensione al mondo (e ne ho lette tante) te la può raccontare con precisione. Assaggia, sbaglia, butta riassaggia...

http://arstechnica.com/gadgets/2015/0 ... otype-dslr-camera-sensor/

sapete che non sono un fanatico dei pixel e della tecnologia in generale ma ho trovato questo e credo di fare cosa gradita postandolo qui. Non so se sia vero o una bufala, qui ci sono persone più esperte di me in grado di commentare con precisione. Comunque a parte i pixel mi piace un sacco la macchina prototipo, non sarà leggerissima ma il design a cubo è perfetto! ciao

ciao secondo me i dubbi non si risolvono navigando in rete ma provando. quello che va bene a te non è detto che vada bene ad altri e viceversa. compra una buona stampante e comincia a stampare. poi magari discutiamo dei risultati. non credo che si possano trovare risposte a tutto senza avere la minima esperienza. inboccalupo