Ciao,
Non me lo spiego sinceramente, forse il flash di fondo ha lampi molto lenti, dell'ordine del sincroflash della macchina.

Più che altro mi chiedo perché nella foto con 1/200 ci sia del mosso: i flash dovrebbero avere tempi di lampo più corti del 1/6000 con il quale sei riuscito a bloccare il movimento.

A meno che non siano dei flash automatici che quindi allungano il tempo a piacimento...
Anche qui, una spiegazione potrebbe essere che i flash che hai usato hanno lampi molto lenti.

Ciao, il mio ultimo acquisto fotografico è stata proprio una Om1 ed è molto molto bella. Ad esempio, nonostante sia antecedente e strettamente imparentata alla Om4, ha un mirino visibilmente più grande e piacevole.

Ho avuto modo di maneggiare anche la Mx e devo dire che è pure lei molto riuscita ed è in fondo molto simile. Tralasciando le ottiche forse è anche migliore (più affidabile, più recente e a riposo si blocca il tasto di scatto), di contro mi pare manchi il Mirror Lock Up, o almeno non è una dotazione standard, e per me è molto meno ergonomica avendo la ghiera dei tempi sulla calotta superiore.

Dato che pentax è ancora in attività, che è prevista una reflex con sensore 35mm e che la baionetta è immutata potrebbe essere un acquisto molto interessante!
Il rovescio della medaglia è che le ottiche Pentax diventano più rare e costose.
Il prezzo poi mi pare ottimo.

Comunque come accennato da altri, attualmente ci sono delle occasioni magnifiche per macchine un tempo ambitissime.

Sto pensando di prendere una nuova fotocamera e considererei la scansione delle pellicole una attività importante, quindi ti faccio qualche domanda .
Con una pellicola più consueta, come una diapositiva a 100 iso, si è tanto lontani da questo livello di dettagli?
In altri termini: se non si usano pellicole a sensibilità così basse, fare la scansione con 3 scatti in X-Stitching è ancora una scelta valida?

Ovviamente dipenderà dal sensore che si dispone e allora diciamo con un sensore da 21-24 Mpx

p.s.
Che sensore sarebbe necessario per eguagliare, con un singolo scatto, una tua scansione con z-stitching? 50Mpx sono sufficienti o riesci ad andare oltre?

Sono molto contento dei risultati che riesci a ottenere
Potresti dire che pellicola hai usato?
Scusa se l'avevi già detto ma m'è sfuggito.

Citazione:

A questo proposito mi sorge una domanda utile a inquadrare meglio l'argomento, anche se non particolarmente inerente al topic.
Data la limitata capacità delle vecchie Canon nel recupero delle ombre aveva senso avere 14bit/canale?
Oppure sarebbero state altrettanto valide con 12bit/canale?
(Ricordo che i bit/canale sono utili soprattutto nelle ombre, specie cercando di fare recuperi estremi)

Lo chiedo perché nel m4/3, che ormai punta con decisione anche al mercato professionale, si continuano ad usare i 12bit/canale.


Alberto

Citazione:

In questo caso siamo al colmo
Oggi le macchine sono complicatissime, costosissime, con soluzioni elettroniche inarrivabili... e poi sbagliano la meccanica! (che non sbagliavano nemmeno su una reflex medio livello degli anni '90)

Scusate la domanda forse ingenua.

Perché si avverte così tanto il problema del micromosso?

Voglio dire, se con la pellicola si poteva arrivare a una risoluzione ben maggiore che con un sensore da 50Mp, cosa impedisce ora la stessa resa?
Per giunta le macchine di oggi sono anche mediamente più pesanti e irrigidite. O forse è proprio questo il motivo?

Inoltre se si ha micromosso con 50Mp senza averlo coi vecchi sensori da 20Mp, basterà fare un downsampling per ritrovarsi nelle condizioni precedenti. O no?


Alberto

Qui ci sono i primi risultati su quanto sviluppato da Olympus.

I risultati sembrano notevoli, almeno a me. La risoluzione è veramente paragonabile a sensori con il doppio dei pixels. Poi ci saranno tutta una serie di considerazioni da fare relative all'usabilità di questa tecnologia, però come punto di partenza è veramente ottimo.

Aggiungo, oltre ai risultati fotografici, che questa Em5-II a prima vista mi pare ben riuscita. Finalmente hanno inserito un buon mirino e migliorato i comandi del modello precedente, che erano le due lacune che me l'hanno sempre fatta scartare.
Il tutto anche riducendo un poco le dimensioni.
Insomma, è una macchina allettante (... che io non non prenderò )


Alberto

Lisboa l'ho visitata di sfuggita qualche anno fa e le foto che mostri mi sembrano riuscite perché riescono bene a rievocare l'atmosfera che avevo percepito all'epoca. Alcune immagini di più altre di meno, ovviamente. Nella serie apprezzo soprattutto la luce nelle foto scattate all'interno.
Hai comunque trovato delle giornate splendide, direi

Tra i posti consigliati da Luciano ricordo che vicino a Lisboa c'è anche il Parque das Naçoes, una vasta cittadella di architettura modernissima che permette sicuramente scatti interessanti (c'è anche una cabinovia che la percorre a qualche decina di metri di altezza).


Alberto

Questo è un sito ricco di informazioni per le lenti zuiko e trovi anche un interessante manuale per le olympus om2 e om1.

L'Om1 è per me la migliore macchina che puoi prendere, viste le premesse.

Certo che se hai già una F2 non si cos'altro ti serva


Alberto

P.s.
Aggiungo questo link dove puoi trovare diversi confronti... e dove spesso gli zuiko ne escono a testa molto alta.

Citazione:

Hai ragione Fer, ricordo che Marco chiede una macchina Manual Focus.

Riguardo alle ottiche direi le tre marche da te citate hanno tutte ottima fama, pur con diverse caratteristiche.
Io conosco un po' meglio la gamma Zuiko.

Zuiko aveva una gamma di fissi delineata su due filosofie: la serie compatta e quella luminosa.
La serie luminosa era più costosa e di più alta qualità ottica, ma anche più ingombrante e più rara da trovare nell'usato.
Al giorno d'oggi alcune di queste ottiche, specialmente le ultime progettate (90/2 macro, 100/2, 180/2, 250/2, 350/2.8), costano veramente parecchio ma tutte le opinioni e le recensioni che ho visto le esaltano. Accanto a queste zuiko proponeva i soliti 24/2, 28/2, 35/2 (che possiedo), 50/1.2, 50/2 macro, 85/2, 135/2.8 e 180/2.8 reperibili a costi più bassi.
Se è disposto a spendere con queste si più sistemare molto bene.

Della linea più scura e compatta possiedo il 28/2.8, 50/1.8, 100/2.8 e il 200/4: escludendo il 200/4 gli altri mi sembrano tutti buoni, specialmente il 100/2.8.
In questa linea si dice che anche il 24/2.8 abbia uno schema molto indovinato e anzi fosse diventato un po' un riferimento nella focale.

Cito anche il 65-200/4 che anticipa l'idea della canon di fare l'apprezzato 70-200/4 L. Possiedo anche questo zoom e lo trovo comodo, valido e con notevoli capacità di close-up.

Alberto

Secondo me ti puoi sbizzarrire cercando quello che chiedi!

Io possiedo due Olympus OM, una è la Om4 e l'altra è l'Om1.

Soprattutto l'Om4 mi ha dato grandi soddisfazioni e magari posterò una foto per mostrare come è conciata: davvero granitica!
Ma l'elettronica (veramente magnifico l'esposimetro) è un tallone d'Achille notevole: mio fratello ha un'altra Om4 ma si succhia le batterie come caramelle!

Quindi questa macchina te la consiglio caldamente per la qualità dell'esposimetro, delle ottiche e il controllo del flash (per altro le lenti sono le più adattabili per via del lungo tiraggio e del tasto sul barilotto che chiude i diaframmi), ma solo se hai la garanzia che non si mangi le batterie (era un problema sentitissimo). Per stare sul sicuro potresti puntare alla Om4T che aveva risolto i problemi ma che in compenso tiene ben altri valori sull'usato.

Escludendo la Om3 per i costi esorbitanti l'altra meccanica di Olympus era la Om1. Anche questa te la consiglio: ottiche valide, macchina professionale (del 1972 però) e più ergonomica rispetto alle contemporanee, compatta, bel mirino con schermi sostituibili.

In alternativa mi viene in mente la Pentax MX: grosso modo una Om1 però con baionetta Pentax.
Molto interessante anche la Pentax Lx con otturatore ibrido meccanico/elettronico e coi pentaprismi sostituibili (oltre al sistema di controllo Flash TTL fortemente ispirato a quello Olympus, ma ci vuole comunque il flash adatto).

Tra le Nikon ci sarebbe la serie FM, meccanica e molto venduta (la fm3 mi pare avesse anche l'otturatore ibrido). Però sinceramente dalle Nikon ho sempre girato al largo perché costavano di più della concorrenza, sia i corpi che le ottiche, ma oggi non so.

Le Contax sono interessanti per le ottiche, ma non le conosco.
Le Leica costeranno parecchio, ma se vuoi la qualità immagino siano da prendere in considerazione.

Canon di interessante aveva l'ammiraglia, l'F1 (evoluta, ma era grandicella ed è comunque vecchiotta), e le ottiche Fd erano tantissime, però per il resto credo che ti debba buttare sull'elettronica (potrebbe interessarti la T90: è praticamente una delle prime Eos ma con baionetta Fd).

Da non dimenticare Minolta, che però ha sempre venduto meno delle altre marche quindi la reperibilità sarà di conseguenza. Alcuni suoi obiettivi Rokkor hanno una buona fama. La loro ammiraglia era la XM.

Poi si trova un sacco di macchine esotiche: Topcon, Praktica, Exakta...

Che ottica era montata sulla gx1?
Giusto per capire se c'è margine di miglioramento...

Io qualche anno addietro avevo realizzato una arnese adibito a questo. La realizzazione era molto più alla buona ma i risultati erano riusciti comunque soddisfacenti, per me.

QUESTO era il topic che avevo aperto...

Io avevo usato una olympus e30, molto più limitata di una d800, ma anche Falcopardo, con la D800, aveva contribuito ottenendo risultati notevoli. Attualmente sono riuscito a progettarmi un nuovo strumento molto semplice ma che dovrebbe garantirmi maggiore parallelismo tra pellicola e sensore, permettendo quindi anche "scansioni" con RR più elevati. Purtroppo però poi la mancanza di tempo e il costo delle Dia mi han fatto desistere da ulteriori esperimenti (c'ho aggiunto giusto una slitta micrometrica per usare anche altri obiettivi, ma niente di più).

Sono molto curioso di vedere il collage delle scansioni da Medio formato (anche se poi sarebbero ancora più interessanti collage di scansioni da 35mm con RR maggiori all'1:1).


Alberto

Anche secondo me è molto interessante ma tutto viene giocato dal prezzo, che se troppo alto può farla diventare un vero flop.
La concorrenza è soprattutto con la Gm1, avere un'obiettivo fisso non limita l'utente che cerca nella compatta una fotocamera da avere sempre pronta, dall'altra parte la Gm1 è comunque molto compatta ed attira per la sua versatilità anche se poi ha dei controlli peggiori.

Citazione:

Su questo invece sono un attimo perplesso. La Lx7 aveva un mirino opzionale: un'idea che rendeva il prezzo della macchina liscia più accessibile (anche se si sa che le case produttrici sugli accessori ci marciano parecchio), la macchina più compatta e nel complesso il mirino meno soggetto a compromessi.
Poi non vorrei sbagliarmi, ma la ghiera dei diaframmi ce l'aveva anche la Lx7 che unita alla ghieretta posteriore la rendeva molto gestibile. A me poi la ghiera dei tempi sul lato superiore non mi piace, l'ho sempre trovata scomoda, ma son gusti.

Rapido aggiornamento:

Questa è la stessa foto sviluppata con ASP 2
QUESTA FOTO

e questo ne è il solito crop
QUESTO CROP

Come si può vedere la conversione del raw resta invariata dalla versione precedente.

Mentre lo uso la maggiore velocità è avvertibile nel momento della realizzazione delle icone di preview ma nella visualizzazione in tempo reale dell'elaborazione non ho notato variazioni, ma magari ci vuole una prova più approfondita.

Un nuovo problema per la versione a 64bit è quello dei plugin: tutti i plugin precedenti non sono compatibili perché pensati per la versione a 32bit. Spero che delle nuove versioni siano presto fatte.

Per il resto l'ho trovato sostanzialmente identico alla versione precedente, ma non l'ho usato molto e non ho testato le nuove funzioni che includono, ad esempio, l'HDR.


Alberto

Il topic verterebbe su ASP 2 e non sull'uno, comunque, visto la richiesta questo è un confronto minimalista.

Ecco una immagine sviluppata con RT, tutti i parametri settati in default (sono immagini da Panasonic G3, con 50mm Macro Zuiko Digital a iso 160):

QUESTA

Questa è la versione data da ASP, anche qui i parametri sono a 0:

QUESTA


Questi dei crop della area più significativa per i dettagli:

RT
QUESTA

ASP
QUESTA

A mio avviso l'immagine ottenuta da RT appare più nitida ma aggiunge poco o nessun dettaglio, quindi con l'applicazione di un po' di maschera di contrasto la differenza tenderebbe a sparire. Nelle stampe non ho mai avuto delusioni comunque.

Alberto

p.s.
Mi scuso se metto i link ma imageshack mi ha chiuso l'account dicendo che è scaduto il tempo e al momento non ho altro modo di mostrare le immagini

Hai ragione, vedo se riesco a farle in velocità perché son sempre preso con le bombe.


Alberto

Faccio un po' di pubblicità all'uscita, passata in sordina, della nuova edizione di Aftershot Pro. (con la speranza, in futuro, di non essere l'unica persona che conosco a usare un tale programma )

Io utilizzo la versione 1 (che poi ricalca bibble 5) e mi trovo molto bene. La sua caratteristica più interessante, dal mio punto di vista, è la estrema velocità: una qualità che ottiene senza sacrificare troppo altre caratteristiche nei confronti dei concorrenti, sempre a mio avviso. E per chi, come me, ha hardware datato è una manna.

Questa nuova versione dichiara un miglioramento ulteriore delle prestazioni e sarò curioso di provarlo (si può scaricare la versione di prova per 30 giorni).

Per il resto riporto le mie impressioni sulla versione 1:
-la demosaicizzazione dei file Raw è valida e completa, e non noto perdite di dettaglio rispetto ad altri rawconverter molto quotati in questo campo (l'ho confrontato soprattutto con rawtherapee)
-la resa dei colori è buona e permette numerose regolazioni, ma non mi convince il metodo di bilanciamento del bianco
-Ottimi sono i plugin esterni installabili
-molto versatile la gestione dell'archivio, anche se piuttosto elaborata (c'è un po' da studiare)
-a chi interessa esiste in versione mac, win e linux

Appena mi farò un'idea della versione 2 magari riporto le novità salienti.

Alberto


p.s.
Qui c'è la pagina ufficiale

Ciao!
Mi scuserete se intervengo senza portare nessun contributo ( ), ma volevo solo augurarvi di mantenere attivo questo argomento perché mi state dando alcuni spunti interessanti ( ).
.. Poi se trovo il tempo e la voglia (la pigrizia è una malattia molto diffusa) cercherò di contribuire anche io.


Alberto